Conditio sine qua non y concreción del riesgo en el resultadocómo eliminar un paso repetitivo en el análisis de la imputación objetiva al tipo

  1. Patricia Esquinas Valverde 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revue:
Revista penal México

ISSN: 2007-4700

Année de publication: 2018

Número: 14-15

Pages: 119-154

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccès ouvert editor

D'autres publications dans: Revista penal México

Résumé

In order to determine the attribution of a harmful result to an individual act as a part of the cri-minal type, dominant doctrine and jurisprudence usually apply the “theory of equivalence of conditions” and its conditio sine qua non formula as a first step to resolve the causality question. They often apply the continental Criminal Law doctrine of the “objective imputation” after that, in a second step of analysis. This paper tries to prove, however, that the first phase in this analysis is superfluous. It is actually prefera-ble to study the problem of the material, efficient causality at the second logical step proposed by the doc-trine of the “objective imputation”: i.e., the crystallisation of a risk factor into that harmful result.

Références bibliographiques

  • Engisch, K., Vom Weltbild des Juristen, edit. Winter, Heidelberg, 1950.
  • Esquinas Valverde, P., Probabilistischer Kausalbegriff und richterliche Wertungsentscheidung, en Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag(edit. por Zöller, M., Hilger, H., Küper, W. y Ro-xin, C.), edit. Duncker and Humblot, 2013, pp. 333 a 348.
  • Esquinas Valverde, P., ¿Sirve todavía para algo el principio de responsabilidad subjetiva? Hacia una nueva estructura del tipo penal, en CPC, nº 118, 2016, pp. 185 a 236.
  • Frisch, W., Defizite empirischen Wissens und ihre Bewältigung im Strafrecht, en Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht, Festschrift für Manfred Maiwaldzum 75. Geburtstag, Duncker and Humblot, Berlín, 2010, pp. 239 a 261.
  • Gimbernat Ordeig, E., Cursos causales irregulares e imputación objetiva, en ADPCP, Vol. LXIII, 2010, pp. 16 a 94.
  • Gimbernat Ordeig, E., Teoría de la evitabilidad versus teoría del aumento del riesgo, en Derecho Penal para un estado social y democrático de Derecho. Estudios penales en homenaje al Profesor Emilio Octavio de Toledo y Ubieto (coord. por Maqueda Abreu, M.L., Martín Lorenzo, M., Ventura Püschel, A.), Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, 2016, pp. 111 a 136.
  • Gómez Benítez, J.M., Causalidad, imputación y cualificación por el resultado, edit. por el Centro de publicaciones del Ministerio de Justicia, Madrid, 1988.
  • Hilgendorf, E., Der gesetzmässige Zusammenhang im Sinne der modernen Kausallehre, en revista Jura, nº 10/1995, pp. 514 a 522.
  • Hoyer, A., Die traditionelle Strafrechtsdogmatik vor neuen Herausforderungen: Probleme der strafrechtlichen Produkthaftung, Goldtammer ́s Archiv für Strafrecht, 1996, pp. 160 a 178.
  • Hoyer, A., Kausalität und/oder Risikoerhöhung, en Festschrift für H.-J. Rudolphi zum 70. Geburtstag, edit. Luchterhand (edit. por Rogall, K., Puppe, I.,Stein, U. y Wolter,J.), Múnich, 2004, pp. 95 a 105.
  • Jäger, C, Die notwendige Bedingung als ereignis-bezogener Kausalfaktor, en Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht, Festschrift für Manfred Maiwaldzum 75. Geburtstag (edit. por Bloy, R., Böse, M., Hillenkamp, T. y otros), edit. Duncker and Humblot, Berlín, 2010, pp. 345 a 364.
  • Jäger, C., Examens-Repetitorium, Strafrecht Allgemeiner Teil, 5ª ed., edit. C.F. Müller, Múnich, 2011.
  • Jakobs, G., Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, edit. De Gruyter, 2ª ed., Berlín, 1993.
  • Jakobs, G., La imputación objetiva en Derecho Penal(traducción de Cancio Meliá, M.), edit. Grijley, Lima, 1998.
  • Jescheck, H.-H. y Weigend, T., Tratado de Derecho Penal, Parte General, 5ª edición, 2002, Edit. Comares (traducción al castellano de Olmedo Cardenete, M.).
  • Kaufmann, A. Die Bedeutung hypothetischer Erfolgsursachen im Strafrecht, en Festschrift für Eberhard Schmidt (edit. por Bockelmann, P. y Gallas, W.), edit. Vandenhoeck and Ruprecht, Gotinga, 1961, pp. 200 a 231.
  • Kindhäuser, U., El tipo subjetivo en la construcción del delito, en Crítica a la teoría de la imputación objetiva y función del tipo subjetivo. Tres estudios(trad. de Mañalich, J.P.), edit. Grijley, Instituto Peruano de Ciencias Penales, Lima, 2007.
  • Knauer, C., Die Kollegialentscheidung im Strafrecht. Zugleich ein Beitrag zum Verhältnis von Kausalität und Mittäterschaft, edit. Beck, Múnich, 2001.
  • Koriath, H., Kausalität und objektive Zurechnung, edit. Nomos, Baden-Baden, 2007.
  • Krümpelmann, J., Die normative Korrespondenz zwischen Verhalten und Erfolg bei den fahrlässigen Verletzungsdelikten, en Festschrift für HansHeinrich Jescheck zum 70. Geburtstag (edit. por Vogler, T. Herrmann, J. y otros), Duncker and Humblot, 1985, pp. 313 a 335.
  • Küper, W., Überlegungenzum sogenannten Pflicht-widrigkeitszusammenhang beim Fahrlässigkeitsdelikt, en Festschrift für Karl Lackner zum 70. Geburtstag, edit. De Gruyter, 1987, p. 247 a 288.
  • Maiwald, M., Risikoerhöhung oder an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit? Rechtsverglei-chende Bemerkungen zur Kausalität des Unterlassens, en Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag (edit. por Hettinger, M., Hillenkamp, T., etc.), edit. C.F. Müller, 2007, Heidelberg, pp. 329 a 345
  • Maiwald, M., Kausalität und Strafrecht: Studien zum Verhältnis von Naturwissenschaft und Jurisprudenz, edit. Schwartz, Gotinga, 1980.
  • Maqueda Abreu, M.L. y Laurenzo Copello, P., El Derecho Penal en casos. Parte General, edit. Tirant lo Blanch, 4ª ed., Valencia, 2016.
  • Martínez Escamilla, M., Relevanz des rechtmässigen Alternativverhaltens bei der objektiven Erfolgs-zurechnung?, en Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte. Ein Spanisch-Deutsches Symposium zu Ehren von Claus Roxin (edit. por Gimbernat, E., Schünemann, B. y Wolter, J.), VVAA, edit. Müller, 1995, pp. 37 a 46.
  • Mir Puig, S., Derecho Penal, Parte General, Edit. Repertor, 10ª ed., 2016 (2ª reimpresión).
  • Pérez Alonso, E., Delitos de acción. Latipicidad (II), en Derecho Penal, Parte General (dirigido por Zugaldía Espinar, J.M.), edit. Tirant lo Blanch, 2ª ed., 2004, pp. 433 a 464.
  • Pérez Alonso, E., Notas sobre la imputación objetiva en el Derecho penal, en Cuadernos de Política Criminal, nº 93, 2007, pp. 79 a 112.
  • Pérez Alonso, E., Tema 13: Delitos de acción. La tipicidad (II), en Fundamentos de Derecho Penal, Parte General, (dirigido por Zugaldía Espinar, J.M.), edit. Tirant lo Blanch, 4ª ed., 2010, pp. 237 a 254.
  • Puppe, I., Die Lehre von der objektiven Zurechnung und ihre Anwendung- Teil I, Zeitschrift für das Juristische Studium (ZJS, www.zjs-online.com), Strafrecht, 5/2008 (consultado el 10/12/2016).
  • Puppe, I., Brauchen wireine Risikoerhöhungstheorie?, en Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001 (edit. por Schünemann, B., Achenbach, H. y otros), edit. De Gruyter, Berlín, 2001, pp. 287 a 306.
  • Puppe, I., Die Erfolgszurechnung im Strafrecht, 2000, edit. Nomos, Baden-Baden.
  • Puppe, I., La imputación objetiva. Presentada mediante casos ilustrativos de la jurisprudencia de los altos tribunales -traducción de García Cavero, P.-, edit. Comares, Granada, 2001.
  • Puppe, I., Lob der Conditio-sine-qua-non-Formel, Goltdammer ́s Archiv für Strafrecht (GA), 2010, pp. 551 a 570.
  • Ranft, O., Berücksichtigung hypothetischer Bedin-gungen beim fahrlässigen Erfolgsdelikt? Zugleich eine Kritik der Formel vom rechtmässigen Alternativverhalten, Neue JuristischeWochenschrift, nº 25/1984, pp. 1425 a 1443.
  • Röh, L., Die kausale Erklärung überbedingter Erfolge im Strafrecht, edit. Lang, Fráncfort, 1995.
  • Rolinski, K., Statistische Kausalität im Straf-recht?, en Festschrift für Koichi Miyazawa (editado por Kühne, H.-H.), Nomos, Baden-Baden, 1995, pp. 483 a 500.
  • Roxin, C., Streitfragen bei der objektiven Zurechnung, en Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht, Festschrift für Manfred Maiwaldzum 75. Geburtstag (edit. por Bloy, R., Böse, M., Hillenkamp, T. y otros), edit. Duncker and Humblot, Berlín, 2010, pp. 715 a 733.
  • Roxin, C., Was ist Beihilfe, en Festschrift für Koichi Miyazawa (editado por Kühne, H.-H.), Nomos, Baden-Baden, 1995, pp. 501 a 516.
  • Roxin, C., Derecho Penal, Parte General, Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito (traducción de Luzón Peña, D., Díaz y García Conlledo, M. y De Vicente Remesal, J.), edit. Civitas, Madrid, 1997.
  • Roxin, C., Strafrecht, Allgemeiner Teil, Grundlagen — Der Aufbau der Verbrechenslehre, edit. C. H. Beck, 4ª edición, 2006.
  • Schünemann, B., Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und Gefährdungsdelikte, Juristische Arbeitsblätter (JA), 1975, pp. 647 a 656.
  • Toepel, F., Kausalität und Pflichtwidrigkeitszusammenhang beim fahrlässigen Erfolgsdelikt, Duncker and Humblot, Berlín, 1992.
  • Ulsenheimer, K., Erfolgsrelevante und erfolgsneutrale Pflichtverletzungen im Rahmen der Fahrläs-sigkeitsdelikte, Juristen Zeitung, nº 11/12, 1969, pp. 364 a 369.
  • Volk, K., Kausalität im Strafrecht. Zur Holzschutz-mittel-Entscheidung des BGH vom 2.8.1995, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), nº 3/1996, pp. 105 a 110.
  • Zugaldía Espinar, J.M., La infracción del deber individual de cuidado en el sistema del delito culposo, ADPCD, 1984, pp. 321 a 332.RPM 14.indb 1543/29/19 2:39 PM
La source de données: Dialnet