Evaluación de herramientas de simulación y estudio de las preferencias del color en daltónicos dicrómatas

Resumen

Los observadores comunes poseen tres tipos de conos retinianos, con respuesta máxima a las longitudes de onda larga conos L, media M y corta S. Los dicromatismos rojo-verde R-V son alteraciones genéticas con ausencia del fotopigmento de los conos L protanopia o M deuteranopia. Afectan a un 2 por ciento de varones y conllevan menor discriminación del color y sensibilidad espectral diferente de la común. Los estudios de esta tesis se ocupan de la adecuación de las herramientas que simulan los dicromatismos R-V y de las preferencias del color de quienes los padecen. El primer estudio propone el método Simulcheck para evaluar la precisión de las herramientas de simulación y su objetivo es comprobar la adecuación de Simulcheck. Se comparó el comportamiento de dicrómatas reales y dicrómatas simulados, siendo la similitud de ambos el criterio para evaluar la precisión de las herramientas. 10 daltónicos dicrómatas 5 protanopes; 5 deuteranopes y 10 observadores comunes realizaron dos tareas. 1 Identificación de estímulos pseudoacromáticos: determinar los dos ángulos cromáticos que generaban una respuesta mínima en el mecanismo amarillo-azul 2 Mínimo contraste acromático: determinar el fondo acromático que producía un contraste mínimo para cada pseudoacromático. Se utilizaron dos conjuntos de 40 estímulos que cubrían todo el círculo cromático: croma máximo máxima saturación del monitor); croma constante croma y claridad similares Se evaluaron las gafas Variantor(sólo una transformación, y los softwares Coblis y Vischeck sendas transformaciones para protanopia y deuteranopia . Sólo Vischeck indica el algoritmo en el que se basa Brettel, Viénot y Mollon, 1997. Los dicrómatas simulados utilizaron los estímulos modificados por las herramientas, los dicrómatas reales los originales. Hubo grandes diferencias en las transformaciones y en la precisión de las herramientas. Sólo Vischeck fue preciso simulando tanto protanopia como deuteranopia, e implementó adecuadamente el algoritmo. Variantor era mucho más adecuada para simular la protanopia, y Coblis mostraba altos niveles de error. Simulcheck fue consistente valores similares con ambos conjuntos estimulares y válido valores esperados en dicrómatas reales. Puede concluirse que Simulcheck es adecuado mientras las herramientas difieren en su precisión, siendo Vischeck la más precisa. El segundo estudio evalúa las preferencias del color en daltónicos dicrómatas para: 1 establecer si son diferentes de las de observadores comunes; 2 evaluar si la teoría clásica del contraste de conos puede explicar las preferencias Hurlbert and Ling, 2007 en dicrómatas; 3 establecer si otras variables pueden explicarlas. 32 varones dicrómata 15 protanopes; 17 deuteranopes y 32 observadores comunes 15 varones; 17 mujeres realizaron dos tareas. 1Preferencias: evaluar la respuesta afectiva por cada uno de los 35 estímulos. 2 Denominación del color: denominar cada estímulo. Los observadores comunes mostraron el patrón esperado máximo en azul, mínimo en amarillo-verde. El patrón dicrómata fue diferente máximo en amarillo, preferencia más débil en azul, sobre todo en protanopes. La teoría clásica explicó el patrón de observadores comunes, siendo el sistema amarillo-azul el más importante. Para los daltónicos dicrómatas, la teoría clásica no explicó sus preferencias, pero sí variaciones de la misma, destacando el sistema amarillo-azul pero con actividad residual R-V en deuteranopes. Los varones protanopes, deuteranopes y comunes mostraron mayor preferencia por colores denominados de manera más precisa, rápida, consistente y consensuada. Puede concluirse que los dicromatismos R-V afectan a las preferencias, sobre todo la protanopia; la teoría clásica en observadores comunes y sus variaciones en daltónicos dicrómatas, permiten explicar las preferencias; 3 la fluidez en la denominación también permite explicar las preferencias pero sólo en varones con visión común o dicrómata.