Estudio para la validación de la técnica de microureteroscopia en modelo animal porcino

Resumen

Antecedentes: La ureteroscopia produce efectos adversos como la estenosis ureteral, la fiebre o la sepsis de origen urinario. Estas complicaciones están relacionadas con la lesión de la pared ureteral, la isquemia o la elevación de la presión intrapiélica. Sin embargo, los efectos mecánicos microscópicos y macroscópicos, así como la hipoxia tisular asociada al procedimiento, no han sido estudiados de manera adecuada. La miniaturización de la ureteroscopia pretende reducir los efectos adversos asociados a esta técnica. Objetivo(s): El objetivo principal es demostrar que la ureteroscopia realizada con la vaina de 4,85 Fr. del equipo de micro-Perc® produce menos efectos adversos que el ureteroscopio de 8/9,8 Fr. Se compararon los efectos microscópicos y macroscópicos de la microureteroscopia y de la ureteroscopia (8/9,8 Fr.). También se comparó la presión intrapiélica y los cambios hemodinámicos renales, mientras se realizaba la microureteroscopia y la ureteroscopia (8/9,8 Fr.). Métodos: Para llevar a cabo este estudio experimental se emplearon 14 ejemplares de la especie porcina de la raza Large White. Se realizó una ureteroscopia (8/9,8 Fr.) en uno de los uréteres mientras que se empleó la vaina de 4,85 Fr. de microureteroscopia en el uréter contralateral. En ambos casos se introdujo 21 cm de cada instrumento. Dos cirujanos realizaron 7 ureteroscopias, durante 45 minutos, y 7 microureteroscopias, durante 60 minutos. En total, se realizaron 28 procedimientos en 14 animales. Se utilizó un catéter para medir la presión intrapiélica cada 5 minutos. Mediante ecografía Doppler se valoró los parámetros hemodinámicos renales. También se midió el volumen de suero de irrigación. Se determinó el daño macroscópico producido en el orificio ureteral y en la pared ureteral. El daño tisular microscópico y la hipoxia ureteral se objetivaron mediante la tinción con hematoxilina-eosina y con inmunohistoquímica (pimonidazol) respectivamente. Resultados: Con respecto a la valoración del daño ureteral, se identificaron cambios sustanciales y significativos cuando se empleó el ureteroscopio (8/9,8 Fr.) (C = 0), pero no cuando se empleó la microureteroscopia. La valoración microscópica tras la tinción con hematoxilina-eosina mostró una mayor descamación urotelial en el grupo de ureteroscopia (p < 0.05). La tinción con pimonidazol demostró una mayor hipoxia en las células uroteliales en mayor medida que en el resto de las capas del uréter. El rango de presiones intrapiélicas renales fue 5,08 – 14,1 mmHg en el grupo de microureteroscopia y de 6,08 – 20,64 mmHg en el de ureteroscopia (8/9,8 Fr.) (NS). No se alcanzaron los 30 mmHg de presión intrapiélica renal en el 90% de las unidades renales exploradas mediante microureteroscopia por el 65% de las unidades del grupo de ureteroscopia (8/9,8 Fr.). La velocidad diastólica final disminuyó desde 15,93 cm/s a 15,22 cm/s (NS) en el grupo de ureteroscopia (8/9,8 Fr.) y desde 19,26 a 12,87 cm/s en el grupo de microureteroscopia (p < 0.01). La media de los índices de resistencia aumenta en ambos grupos (p < 0.01). El volumen de suero de irrigación empleado fue de 485 ml en el grupo de microureteroscopia y de 1475 ml en el grupo de ureteroscopia (p < 0.001). Conclusiones: La microureteroscopia produce menos daño en el orificio ureteral que la ureteroscopia (8/9,8 Fr.). El análisis histopatológico demuestra que la microureteroscopia reduce el daño epitelial en comparación a la ureteroscopia (8/9,8 Fr.). Tanto la ureteroscopia (8/9,8 Fr.) como la microureteroscopia producen hipoxia celular. La microureteroscopia requiere menor volumen de suero de irrigación que la ureteroscopia (8/9,8 Fr.) y aumenta la presión intrapiélica renal en menor medida.