La discrecionalidad administrativa y su control judicial en el Derecho chileno, a la luz del Derecho español. Un estudio de Derecho comparado.

Resumen

A través de esta investigación se busca analizar desde la perspectiva del Derecho europeo y especialmente del Derecho español, la discrecionalidad administrativa y su control judicial con el objeto de encontrar en este Ordenamiento jurídico propuestas que permitan mejorar el examen jurídico que respecto de esta materia plantea el Derecho chileno ante la inexistencia de tribunales contenciosos administrativos. En este sentido, el examen judicial de esta materia se realiza principalmente a través del Recurso de protección, acción de naturaleza cautelar de tipo común y que carece de un término probatorio propiamente tal, a través de dos etapas siendo la primera de ellas de legalidad y la segunda de arbitrariedad, elemento rechazado por nuestro Ordenamiento jurídico y en cuya declaración aparecen los clásicos criterios de control como lo son la desviación de poder, los principios generales del Derecho y los hechos determinantes, técnicas nacidas del Derecho francés y utilizadas también por los tribunales contenciosos administrativos españoles. Sin embargo, la aplicación de estos criterios por el juez chileno deja de manifiesto un insuficiente manejo no sólo de las reglas del Derecho público sino que de la teoría de la discrecionalidad administrativa lo que se traduce en un control judicial deficiente. Ejemplo de ello es: La motivación, que no siempre es debidamente exigida como ocurre respecto de los actos de gobierno y en materia de función pública. La utilización de los principios generales del Derecho rara vez va acompañada de razonamientos jurídicos profundos y no se toman en cuenta principios fundamentales de Derecho público chileno como el principio de probidad administrativa o el de transparencia y publicidad, el cual se utiliza tímidamente. La desviación de poder no siempre se analizada y falta un reconocimiento unitario de sus características. Por otra parte, los hechos determinantes nos conducen a los límites del control judicial en esta materia, lo cual no ha sido abordado con profundidad. Frente a esto, para asegurar la efectividad que el control judicial de la Administración significa en un Estado de Derecho, resulta esencial que el juez chileno aumente la intensidad de su control al examinar el ejercicio de potestades administrativas discrecionales para lo cual es necesario delimitar el marco de acción dentro del cual debe desplegar su función. En este sentido, la experiencia comparada en el estudio de esta materia y su consolidado control judicial nos ha permitido observar que para ello es necesario establecer antes y con precisión cuáles son las bases teóricas sobre las que la discrecionalidad administrativa descansa en nuestro Derecho y que han quedado determinadas en la concepción positiva, en el rechazo de la arbitrariedad, en la necesidad de la discrecionalidad para que la Administración cumpla con el interés general, todos ellos elementos que debe considerar el juez en su control judicial. Además se determinó que la discrecionalidad se ubica en las consecuencias jurídicas de la norma y que los límites del control judicial se encuentran determinados por la función de tipo jurídica que debe realizar el juez, el respecto por otros órganos estatales y la no sustitución judicial como regla general. Sin perjuicio de todo lo anterior, un nuevo análisis del sistema de justicia administrativa chileno resulta determinante. This research seeks to analyze from the perspective of European law and especially of Spanish law, discretion of the Administration and their judicial review in order to find in this legal system, ideas to improve and to solve problems that legal examination has in the Chilean law, because in this system there aren’t administrative courts. The judicial review of this matter is done primarily through the use of an action of protection, of common use, without rules about the evidence, through two phases. The first is an exam about legality and the second, an exam about arbitrariness, rejected by our legal system. The exam about arbitrariness uses the classic techniques of judicial review of French Law when the judge must analyze the discretion of Administration, such as the misuse of power, principles of law and determining facts. Techniques are used in Spanish administrative court too. However, their application by the Chilean judge is not complete and it shows an insufficient management of rules of public law and about theory of administrative discretion, so the judicial review is poor. An example is the motivation, which is not always properly required respect of acts of government and public employment. The use of the general principles of law rarely are accompanied by a deep reasoning and principles of Chilean public law like the principle of good administration and principle of transparency and publicity, are used timidly. The misuse of power is not always analyzed and it needs a uniform recognition of its features. Furthermore, the determining facts lead us to the limits of judicial review in this matter, which has not been discussed in depth. Against this, we need to get improve our review judicial because that is very important to have a real Estate of Law and an effective guarantees citizens. So, we think is essential that Chilean judge increase the intensity of their exam when they review discretion of the Administration. However, before, it is fundamental to define the framework which action of the judge must be deployed because this allows us to know the elements and limits of the judicial review. For this, comparative experience in the study of this matter and the consolidated judicial review of Spanish law, has allowed to know precisely which are the basis of discretion of Administration in our law, and this have been determined in a positive perspective, in the rejection of arbitrariness and in the fact that the discretion is very important for Administration because it need discretion to get the general interest. Those elements must be considered by the judge in their judicial review. Furthermore we determined that discretion of Administration is in the legal consequences of the rule and the limits of judicial review are determined by the function of the judge which is legal, it must respect for other state bodies, so, the non-judicial substitution is the general rule. However, a new analysis of the Chilean administrative justice is very important and decisive to get better the judicial review in our country.