Estudio del manejo del tratamiento crónico del paciente durante la hospitalización

Resumen

Los efectos adversos derivados de la asistencia sanitaria se han convertido en un problema sanitario con gran impacto para los sistemas de salud por sus consecuencias sanitarias, económicas y sociales. Esto ha hecho reflexionar sobre la seguridad del paciente y desarrollar estrategias que permitan su mejora y la prevención de efectos adversos. Entre estas estrategias se encuentra la de establecer programas de conciliación farmacoterapéutica e implantar acciones que permitan la correcta transmisión de la información terapéutica entre los diferentes niveles asistenciales, puesto que se estima que un 46% de los errores de medicación se deben a errores en la conciliación terapéutica y cerca del 70% de los pacientes sufren la omisión de algún medicamento tras la transición asistencial. Los estudios realizados sobre conciliación terapéutica en España demuestran que en nuestro entorno asistencial los errores de conciliación son frecuentes e incrementan el riesgo de que el paciente sufra algún AAM. Aunque las recomendaciones sugeridas por organizaciones como la Joint Commission on Acreditation of Healthcare Organizations y el Institute for Healthcare Improvement establecen que corresponde al farmacéutico liderar el proceso de conciliación, son pocos los estudios que analizan su papel en la conciliación terapéutica, sobre todo cuando se estudia el resultado en el paciente de las actuaciones farmacéuticas realizadas. Ante esta situación se llevó a cabo la primera fase de este estudio para conocer la situación sobre el manejo de la medicación crónica del paciente tras la transición asistencial en un entorno asistencial sin un programa de conciliación terapéutica en activo, para obtener información sobre la prevalencia de errores de conciliación y de problemas relacionados con la medicación crónica tras la transición asistencial. Los resultados obtenidos demuestran que sin un programa de conciliación terapéutica en activo con el que se mejore el manejo de la medicación crónica del paciente tras la transición asistencial, el 81,8 % de los pacientes presentaron PRMc con origen en errores de conciliación y el 58% se vieron alcanzados por alguno de ellos, que hubiera podido causar un daño reversible en el paciente (gravedad inicial¿2). A pesar de este alto número de pacientes con PRMc, solo un 16% sufrieron morbilidad farmacoterapéutica como consecuencia de estos. El análisis de los tipos de errores de conciliación confirma que la omisión de medicamentos y la prescripción incompleta de tratamientos crónicos son los tipos de error de conciliación que se han identificado con mayor frecuencia, además de encontrarse otros tipos de errores de medicación como la continuación inadecuada de tratamientos crónicos o la presencia de duplicidades terapéuticas innecesarias entre el tratamiento crónico y el iniciado en el hospital. Estos resultados pusieron de manifiesto la necesidad de establecer algún procedimiento que permitiera la evaluación horizontal del tratamiento del paciente, debiendo participar el farmacéutico en este proceso como parte del equipo clínico. Por ello, se desarrolló un segundo estudio en el que el farmacéutico realizó la evaluación horizontal del tratamiento del paciente (antes de las 48 horas post-ingreso) con un seguimiento hasta el alta hospitalaria. Durante esta actividad se registraron todas las actuaciones farmacéuticas realizadas y se valoró su aceptación por parte del médico, así como la idoneidad de las mismas y el resultado clínico en el paciente. Los resultados obtenidos han demostrado como la participación del farmacéutico ha reducido el número de PRMc de gravedad>2 que alcanzan al paciente de forma que la relación PRMc potencial/real que muestra la proactividad del farmacéutico ha pasado de 0,14 a 2,5. En este mismo sentido el riesgo de que un error de conciliación alcanzara al paciente se redujo entre un 20-40% con la conciliación terapéutica en activo. Del mismo modo, el riesgo de que un PRMc (relacionado con errores de conciliación o no) alcance al paciente se redujo entre un 58% y un 75% con la implicación del farmacéutico, con una reducción absoluta del riesgo de que un paciente sufra algún PRMc de gravedad¿2 de entre un 13% y un 47%. Un punto de interés, desde el punto de vista de la conciliación terapéutica, es poder identificar los factores que incrementan el riesgo de PRMc al ingreso del paciente. Para ello, con los datos obtenidos en la fase A del estudio se realizó un análisis univariante para identificar las variables que se relacionaban con los PRMc (p-valor<0,25). Con estas se llevó a cabo, posteriormente, un análisis multivariante que nos ha permitido obtener un modelo de riesgo que incluye como factores de riesgo de PRMc el número de medicamentos crónicos que toma el paciente antes del ingreso, el tipo de medicamentos (medicamentos de riesgo) y el tipo de ingreso (el urgente incrementa el riesgo de PRMc). Para poder aplicar este modelo de riesgo de forma sencilla, se diseñó un índice de riesgo que permitiera clasificar a los pacientes al ingreso hospitalario en cuatro categorías de riesgo (muy bajo, bajo, alto y muy alto). Este modelo de riesgo se ha validado con la población de pacientes incluidos en la fase B, muestra, según los parámetros estadísticos analizados, que el modelo obtenido es aplicable a la población en general, pudiendo ser una herramienta útil a la hora de seleccionar los pacientes de mayor riesgo de PRMc al ingreso hospitalario, mejorando así la eficiencia de nuestras actuaciones.