Relación de la productividad y eficiencia en investigación con la financiación de las comunidades autónomas españolas

  1. Buela Casal, Gualberto
  2. Bermúdez Sánchez, María Paz
  3. Sierra Freire, Juan Carlos
  4. Quevedo Blasco, Raúl
  5. Guillén Riquelme, Alejandro
  6. Castro Vázquez, Ángel
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2010

Volumen: 22

Número: 4

Páginas: 924-931

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

La calidad es una de las principales necesidades y exigencias actuales para cualquier sistema universitario. La fi nanciación que reciben las universidades infl uye de manera relevante en la productividad científi ca de éstas. Así, el objetivo principal de este estudio es realizar una clasifi cación de las comunidades autónomas españolas en función de la productividad científi ca y de la efi ciencia económica de sus universidades. Se siguió el mismo procedimiento utilizado para elaborar el ranking de 2009 en productividad en investigación de las universidades españolas. Los resultados muestran que existen diferencias en las clasifi caciones elaboradas, en función de la productividad y de la efi ciencia en la investigación. Las comunidades autónomas más efi cientes en la administración de sus recursos para obtener resultados en investigación son Cataluña, Asturias, Aragón y Cantabria. A partir de los resultados obtenidos, cada comunidad autónoma podrá comparar su situación con el resto y analizar puntos fuertes y débiles en investigación en función de los recursos destinados.

Referencias bibliográficas

  • Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y la Acreditación, ANECA (2004). Primera encuesta nacional sobre la imagen pública del sistema universitario español. Madrid: ANECA.
  • Bengoetxea, E., y Arteaga, J. (2009). La evaluación de posgrados internacionales en la Unión Europea. Ejemplos de buenas prácticas de programas europeos. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC), 6, 60-68.
  • Buela-Casal, G. (2010). Scientific journal impact indexes and indicators for measuring researchers' performance. Revista de Psicodidáctica, 15, 3-19.
  • Buela-Casal, G., Bermúdez, M.P., Sierra, J.C., Quevedo-Blasco, R., y Castro, A. (2009). Ranking de 2008 en productividad en investigación de las universidades públicas españolas. Psicothema, 21, 309-317.
  • Buela-Casal, G., Bermúdez, M.P., Sierra, J.C., Quevedo-Blasco, R., y Castro, A. (2010). Ranking de 2009 en investigación de las universidades públicas españolas. Psicothema, 22, 171-179.
  • Buela-Casal, G., y Castro, A. (2008a). Análisis de la evolución de los Programas de Doctorado con Mención de Calidad en las universidades españolas y pautas para su mejora. Revista de Investigación en Educación, 5, 49-60.
  • Buela-Casal, G., y Castro, A. (2008b). Criterios y estándares para la obtención de la Mención de Calidad en Programas de Doctorado: evolución a través de las convocatorias. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 8, 127-136.
  • Buela-Casal, G., y Sierra, J.C. (2007). Criterios, indicadores y estándares para la acreditación de profesores titulares y catedráticos de universidad. Psicothema, 19, 537-551.
  • Buela-Casal, G., Vadillo, O., Pagani, R., Bermúdez, M.P., Sierra, J.C., Zych, I. et al. (2009). A comparison of the indicators of the quality of the universities. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC), 6, 9-21.
  • Castro, A., y Buela-Casal, G. (2008). La movilidad de profesores y estudiantes en Programas de Postgrado: ranking de las universidades españolas. Revista de Investigación en Educación, 5, 61-74.
  • Castro, A., Guillen-Riquelme, A., Quevedo-Blasco, R., Ramiro, M.T., Bermúdez, M.P., y Buela-Casal, G. (2010). Las Escuelas Doctorales: evolución histórica, características y aspectos relevantes para su consolidación en España. Aula Abierta, 38, 17-28.
  • Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora, CNEAI (2009). Informe 2009 sobre los resultados de las evaluaciones de la CNEAI: tabla de resultados por Universidades. Recuperado el 15 de mayo de 2010 de http://www.educacion.es/dctm/ministerio/horizontales/ministerio/organismos/cneai/2009-tabla-univ.xls?documentId=0901e72b8008da06.
  • Consejo de Coordinación Universitaria (2007). Informe sobre la financiación del sistema universitario español. Recuperado el 18 de abril de 2010 de http://www.ccu.mec.es.
  • Consejo de Coordinación Universitaria (2010). Universidades públicas españolas. Recuperado el 15 de mayo de 2010 de http://www.ccu.mec.es.
  • Guillén-Riquelme, A., Guglielmi, O., Ramiro, M.T., Castro, A., y BuelaCasal, G. (2010). Rendimiento en el doctorado de los becarios FPU y FPI en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y en las universidades públicas españolas. Aula Abierta, 38, 75-82.
  • Instituto Nacional de Estadística, INE (2006). Estadística del gasto público en educación. Recuperado el 30 de abril de 2010 de http://www.ine.es.
  • International Ranking Expert Group (2006). Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions. Recuperado el 10 de mayo de 2010 de http://www.che.de/downloads/Berlin_Principles_IREG_534.pdf.
  • Montero, I., y León, O.G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 847-862.
  • Muñiz, J., y Fonseca-Pedrero, E. (2008). Construcción de instrumentos de medida para la evaluación universitaria. Revista de Investigación en Educación, 5, 13-25.
  • Musi-Lechuga, B., Oliva-Ávila, J.A., y Buela-Casal, G. (2009). Producción científica de los programas de Doctorado en Psicología Clínica y de la Salud de España. International Journal of Clinical and Health Psychology, 9, 161-173.
  • Osuna, E. (2009). Calidad y financiación de la universidad. Revista de Investigación en Educación, 6, 133-141.
  • Quevedo-Blasco, R., del Río, L., Bermúdez, M.P., y Buela-Casal, G. (2010). Relación entre los programas de doctorado con Mención de Calidad y la productividad de tesis doctorales. Revista Digital Universitaria, 11, 1-14.
  • Ramos-Álvarez, M.M., Moreno-Fernández, M.M., Valdés-Conroy, B., y Catena, A. (2008). Criteria of the peer review process for publication of experimental and quasi-experimental research in Psychology: A guide for creating research papers. International Journal of Clinical and Health Psychology, 8, 751-764.
  • Sierra, J.C., Buela-Casal, G., Bermúdez, M.P., y Santos-Iglesias, P. (2009). Importancia de los criterios e indicadores de evaluación y acreditación del profesorado funcionario universitario en los distintos campos de conocimiento de la UNESCO. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC), 6, 49-59.
Fuente de los datos: Dialnet