Invarianza factorial del Cuestionario de Autoconcepto Físico Modificado (CAF-M) en universitarios mexicanos deportistas y no deportistas

  1. Barrón-Luján, J.C. 2
  2. Mayorga-Vega, D. 3
  3. Tristán-Rodríguez, JL. 1
  4. Guedea-Delgado, J.C. 2
  1. 1 Universidad Autónoma de Nuevo León
    info

    Universidad Autónoma de Nuevo León

    San Nicolás de los Garza, México

    ROR https://ror.org/01fh86n78

  2. 2 Universidad Autónoma de Chihuahua
    info

    Universidad Autónoma de Chihuahua

    Chihuahua, México

    ROR https://ror.org/04mrrw205

  3. 3 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Mostrar afiliaciones +
Revista:
Cuadernos de psicología del deporte

ISSN: 1578-8423,  1989-5879

Año de publicación: 2017

Volumen: 17

Número: 2

Páginas: 45-52

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDIGITUM editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de psicología del deporte

Resumen

El objetivo principal del presente estudio fue examinar la invarianza factorial del Cuestionario de Autoconcepto Físico Modicado (CAF- M) en universitarios mexicanos deportistas y no deportistas. La muestra total fue de 1.528 universitarios mexicanos, 651 deportistas y 877 no deportistas, con una edad media de 20,78 años (DE = 2,45). Los análisis factoriales conrmatorios mostraron que una estructura de dos factores es viable y adecuada para ambas poblaciones. Atendiendo a criterios estadísticos y sustantivos, la estructura de dos factores (competencia motora y atractivo físico) ha mostrado adecuados indicadores de ajuste de abilidad y validez. Además, la estructura factorial, las cargas factoriales y los interceptos se consideran invariantes en las dos poblaciones estudiadas. Se encontraron diferencias entre los universitarios deportistas y no deportistas para las medias de ambos factores. Por último, el presente estudio también conrma la validez del modelo bidimensional del autoconcepto físico. Futuras investigaciones deberían replicar estos hallazgos en poblaciones con diferentes factores culturales y personales. 

€ Ver financiación

Información de financiación

Daniel Mayorga-Vega recibe una ayuda del Plan Propio del Vicerrectorado de Investigación y Transferencia de la Universidad de Granada.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Abalo, J., Lévy, J., Rial, A., y Varela, J. (2006). Invarianza factorial con muestras múltiples. En J. Lévy (Ed.), Modelización con Estructuras de Covarianzas en Ciencias Sociales (pp. 259-278). Madrid: Netbiblo.
  • Arbuckle, J. R. (2012). AMOS users guide version 21.0. Chicago, IL: Marketing Department, SPSS Incorporated.
  • Baumgartner, T. A., Jackson, A. S., Mahar, M. T., y Rowe, D. A. (2015). Measurement for evaluation in kinesiology. 9th ed. United States: Jones & Bartlett.
  • Blanco, J. R., Blanco, H., Viciana, J., y Zueck, M. C. (2015). Psychometric properties of the physical self-concept questionnaire with mexican university students. Psychological Reports, 116(2), 422-437. doi: 10.2466/03.07.PR0.116k18w2
  • Blanco, H., Ornelas, M., Tristán, J. L., Cocca, A., Mayorga-Vega, D., López-Walle, J., y Viciana, J. (2013). Editor for creating and applying computerise surveys. Procedia Social and Behavioral Sciences, 106, 935- 940. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.105
  • Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling With AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming. New York, NY: Routledge.
  • Cheung, G. W., y Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-ft indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233-255. doi: 10.1207/s15328007SEM0902_5
  • Fox, K. R., y Corbin, C. B. (1989). Te Physical Self-Perception Profle: Development and preliminary validation. Journal of Sports & Exercise Psychology, 11(4), 408-430.
  • Gelabert, E., García-Esteve, L., Martín-Santos, R., Gutiérrez, F., Torres, A., y Subirà, S. (2011). Psychometric properties of the Spanish version of the Frost Multidimensional Perfectionism Scale in women. Psicothema, 23(1), 133-139.
  • González, O. (2005). Estructura multidimensional del autoconcepto físico. Revista de Psicodidáctica, 10(1), 121-130.
  • Goñi, A., Ruiz de Azúa, S., y Rodríguez, A. (2006). Cuestionario de Autoconcepto Físico Manual. Madrid: EOS.
  • Klesges, G., Haddock, C. K., Stein, R. J., Klesges, L. M., Eck, L. H., y Hanson, C. L. (1992). Relationship between psychosocial functioning and body fat in preschool children: A longitudinal investigation. Journal of Consulting & Clinical Psychology, 60(5), 793-796.
  • Marsh, H. W., Richards, G. E., Johnson, S., Roche, L., y Tremayne, P. (1994). Physical Self-Description Questionnaire: Psychometric properties and a multitrait-multimethod analysis of relation to existing instruments. Journal of Sport & Exercise Psychology, 16(3), 270-305.
  • Navas, L., Soriano, J. A., y Holgado, F. P. (2013). Cuestionario de Autoconcepto Físico (CAF) en una muestra de estudiantes chilenos. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 11(31), 809-830.
  • Reigal, R., Videra, A., Parra, J., y Juárez, R. (2012). Actividad físico deportiva, autoconcepto físico y bienestar psicológico en la adolescencia. Retos, 22(1), 19-23.
  • Revelle, W., y Zinbarg, R. E. (2009). Coefcients alpha, beta, omega and the glb: Comments on Sijtsma. Psychometrika, 74(1), 145-154. doi: 10.1007/s11336-008-9102-z
  • Shavelson, R. J., Hubner, J. J., y Stanton, G. C. (1976). Self-concept: Validation of construct interpretations. Review of Educational Research, 46(3), 407-441.
  • Tompson, B. (2004). Exploratory and Confrmatory Factor Analysis. Understanding concepts and ap
Fuente de los datos: Dialnet