Mecanismos de control cognitivo y emocionalprocesos conscientes y no conscientes

Resumen

MECANISMOS DE CONTROL COGNITIVO Y EMOCIONAL: PROCESOS CONSCIENTES Y NO CONSCIENTES. 1. INTRODUCCIÓN El tema del control y la consciencia ha sido ampliamente estudiado y ha suscitado gran interés a lo largo de la historia de la Psicología Experimental, así como del papel que la atención juega en dichos procesos. Hasta llegar a la definición que hoy tenemos de control, se han elaborado numerosos modelos teóricos que han tratado de dar cuenta de cómo los distintos sistemas se coordinan entre sí, para llevar a cabo este proceso. El denominador común de estos modelos clásicos es la distinción entre un tipo de procesamiento que va a ser automático, encargado de gestionar aquellas acciones que han sido ampliamente practicadas o que son muy habituales y fáciles en nuestra vida y otro tipo de procesamiento más controlado, necesario para enfrentarse a situaciones que son novedosas o de alguna manera entrañan algún tipo de riesgo o dificultad. La primera aportación acerca de la distinción entre estos dos tipos de procesamiento fue realizada por Posner y Snyder en 1975. Podemos decir, que los modelos tradicionales que han servido de referente en lo que a distinción entre procesos automáticos y controlados han sido el model de Norman & Shallice (1980) y la Teoría de las redes atencionales de Posner & Snyder (1975; 1980). El aspecto central del modelo de Norman & Shallice, se basa en que todo el comportamiento humano está mediatizado por esquemas mentales, que son los que van a interpretar las señales que llegan al sistema de procesamiento de la información y los que van a seleccionar la respuesta adecuada en cada momento. Ante la pregunta de cómo esos esquemas interaccionan entre sí y como se llega a la elección de la respuesta apropiada a cada situación, proponen dos mecanismos fundamentales: el contention scheduling (CS), que sería aquel que evalúa la relevancia relativa de cada uno de los esquemas y por tanto, va a gestionar el comportamiento en función de dicha evaluación evitando así la competición en la selección de esquemas o favoreciendo la cooperación entre los mismos para potenciar una determinada acción y el Sistema Atencional Supervisor (SAS), que actuaría ante aquellas situaciones que no generan un esquema ya establecido, generando uno que se adecue a las demandas de esa nueva situación. De esta manera, además de generar conductas nuevas, el SAS también podría inhibir respuestas automáticas y perseverantes, pero que son innecesarias o inapropiadas para la acción. La diferencia entre este modelo y la Teoría atencional de Posner & Snyder es que éstos proponen la existencia de tres redes antencionales. Se trata de una teoría integradora que va a intentar dar cuenta de todos los aspectos fundamentales de la atención. Para ellos serían: red atencional de vigilancia o alerta, encargada de que el sistema atencional se mantenga con un nivel de activación y de ejecución óptimo durante la realización de una tarea. Va a permitir que se puedan llevar a cabo las distintas actividades y tareas de la vida con eficacia; red atencional posterior o de orientación, encargada de dirigir la atención hacia un determinado estímulo que bien posee características peculiares que lo hacen único, es nuevo o bien aparece de manera abrupta (Ruz y Lupiáñez, 2002). De esta manera se prioriza un imput sensorial bien por su modalidad o por su localización (Posner y Petersen 1990); y red atencional anterior o de control ejecutivo, que se ha asociado a la gestión del control voluntario de la acción en aquellas situaciones novedosas, en resolución de conflicto tanto entre estímulos como entre respuestas, en situaciones que requieren de algún tipo de planificación o estrategia, etc (Posner y Raichle, 1994). Otra de las funciones que se le ha atribuido a esta red es la de detección consciente de los estímulos (Posner y Raichle, 1994) a la vez que procesos de memoria de trabajo (Posner y Dehaene, 1994) y en situaciones de recompensa (Hampton y O´Doherty, 2007). En base a estos modelos clásicos, comienzan a surgir, dentro del marco reciente de la Psicología Experimental y de la Neurociencia Cognitiva, intentos de seguir conceptualizando el concepto de control y de ir generando definiciones cada vez más precisas. Es en este contexto donde surge la necesidad de proponer la existencia de dos dimensiones fundamentales para explicar el control y cómo éste se lleva a cabao: dos dimensiones a tener en cuenta: Una dimensión reguladora que será la que dé cuenta de la aplicación de procesos top-down, y una dimensión evaluadora que será la que monitorice el procesamiento de la información teniendo en cuenta en todo momento las demandas actuales de la tarea. Surge así la Hipótesis de Monitorización del Conflicto (Botvinick, Braver, Barch, Carter y Cohen, 2001). Proponen la existencia de un mecanismo de monitorización del conflicto, que se encargará de evaluar y monitorizar cuando se produce un conflicto durante el procesamiento de la información. Su principal función es la de traducir esa información, en ajustes compensatorios de control. De esta manera, primero se evalúa la situación y posteriormente se manda dicha información a aquellos centros responsables de ejercer los procesos de control, que a su vez se encargarán de proyectar esa información a los centros necesarios para potenciar su influencia en el procesamiento. La estructura que principalmente se encarga de la monitorización del conflicto es el Cortex Cingulado Anterior (ACC), que detecta y evalúa la información que puede ser conflictiva. Esta estructura está conectada con estructuras más prefrontales, como el Cortex Prefrontal Dorsolateral (DLPFC), a las que manda la información para que se implementen las estrategias de control propiamente dichas. Existen numerosos datos con neuroimagen que apoyan esta teoría. Estos estudios muestran que usando tareas de conflicto, se produce una mayor activación del ACC en ensayos incongruentes en comparación con ensayos congruentes o neutros (Pardo, Janer y Raichle, 1990; Carter, Cohen y Mintun, 1995, Van Veen y Carter, 2006). Estos resultados se han generalizado con otro tipo de tarea, como de toma de decisiones o de selección de respuesta. Una prueba más de la existencia de un sistema que actúa evaluando el conflicto y mandando información a centros que se encargan de su resolución son las pruebas que arrojan los estudios donde se han podido observar cambios y fluctuaciones en el control, asociadas a variaciones en la ejecución o a cambios en las demandas de la tarea. Esas fluctuaciones pueden producirse, tanto en secuencias formadas por pares de ensayos (efecto Gratton) o debido a la variación de la frecuencia de un tipo de ensayo otro (efecto de proporción de congruencia, efecto de proporción de congruencia asociado al ítem o al contexto). Todos estos efectos se conocen de manera general como efectos de adaptación al conflicto. En general, cuando usando una tarea de conflicto predomina la situación de incongruencia, se observa una disminución del RT en los ensayos incongruentes, debido posiblemente a que el sistema está altamente preparado en esas situaciones para resolver la incongruencia. Uno de los ejes centrales de esta tesis es el concepto de consciencia. Tradicionalmente se ha asociado el término control con el término consciencia, de tal manera que para que uno se diera tenía que darse también la otra. El control es voluntario y por lo tanto, para que pueda llevarse a cabo, la persona debe de ser consciente de la situación de conflicto. Sin embargo, estos efectos de adaptación al conflicto que han ido surgiendo y conceptualizándose, y que en muchos casos se producen on-line, sin que la persona pueda generar ningún tipo de estrategia consciente, han apuntado hacia la idea de que puedan existir procesos de control que no requieran de la consciencia y es aquí donde directamente se enmarca nuestra investigación. Nuestro objetivo principal es aportar evidencia a favor de la existencia, de procesos de control no conscientes, la realización de dos series experimentales en las que se registró la actividad cerebral usando potenciales corticales evocados (ERPs), con objeto de estudiar la temporalidad de dichos procesos. De esta forma pretendimos crear una situación de no consciencia para ver si existen procesos de adaptación al conflicto no conscientes y si se producen, ver si dicha adaptación implica los mismos mecanismos cerebrales, o similares, a los que están implicados en el control consciente. En la primera serie experimental usamos un paradigma de enmascaramiento con la tarea Stroop. El objetivo de este estudio fue doble: por una parte quisimos estudiar el efecto Stroop en condiciones de enmascaramiento y ver cómo influye la manipulación de la proporción de congruencia cuando ésta se asocia a un determinado contexto, que en nuestro caso fueron dos tipos de máscaras utilizadas para evitar que se produjera el procesamiento consciente de los primes. Por otro lado quisimos observar el curso temporal de activación neural que se producía al procesar la proporción de congruencia y la relación de congruencia entre la palabra que designa color y el objetivo En la segunda serie experimental nos propusimos comparar el conflicto cognitivo con el emocional, manipulando las principales variables relacionadas tanto con el conflicto (congruencia) como con la adaptación al conflicto (congruencia previa y porcentaje de congruencia). Para este fin utilizamos la tarea de categorización de caras (Egner y Hirsch, 2005b), en la cual los participantes debía clasificar una serie de caras en función del género (tarea no emocional) o en función de la expresión emocional de las caras (tarea emocional). En el primer experimento, superpuesta a la cara, aparecía una palabra que podría ser congruente o incongruente con el género (tarea no emocional) o con la expresión de las caras (tarea emocional). En este experimento los participantes tuvieron acceso consciente a los estímulos, tanto palabras como caras. En el segundo experimento las palabras aparecieron enmascaradas previamente a la presentación de las caras, replicando en gran parte el procedimiento del experimento de la primera serie. 2. RESULTADOS Y CONCLUSIONES Los resultados del primer experimento mostraron evidencia a favor del carácter no consciente de los procesos de control cognitivo asociados a la tarea Stroop, y de la existencia de CSPCE a nivel no consciente, como se desprende del análisis del tiempo de reacción (RT) y de diferentes componentes de la actividad eléctrica del cerebro (ERPs). Así a nivel de RT se observó una disminución del efecto Stroop en aquellas situaciones en las que la proporción de incongruencia era más alta (66%), lo cual es un claro efecto de adaptación al conflicto (Logan, et al., 1984; Jacoby et al., 2003; Crump, Gong y Milliken, 2006) que, en este caso, se produjo en condiciones de no consciencia de la palabra previa que designaba al color. Este efecto se reflejó a su vez en los potenciales corticales N2 y P3 cuya amplitud varió también en función de la proporción de incongruencia. A su vez, el análisis del componente P2 mostró evidencia a favor de la existencia de un proceso de aprendizaje implícito de la asociación de las máscaras con sus respectivos porcentajes de incongruencia a lo largo del experimento. Con respecto a la segunda serie experimental, en el primer experimento de la serie el efecto de adaptación al conflicto se estudió mediante el análisis de la influencia de la congruencia previa pero no se manipuló la proporción de incongruencia. De esta forma quisimos estudiar, utilizando potenciales corticales, la situación analizada mediante fMRI por Egner et al. (2008) y compararlos con los resultados de Alguacil et al. (2013) que, utilizando potenciales corticales, habían estudiado conjuntamente el control cognitivo y emocional empleando una tarea de flancos de Eriksen. Los resultados comportamentales replicaron los obtenidos anteriormente, tanto para el conflicto cognitivo (McCleod, 1991), como para el conflicto emocional (Mckenna& Sharma, 1995; Etkin, Egner, Peraza, Kandel& Hirsch, 2006; Bush., Whalen., Rosen., Jenike., McInerney., & Rauch., 1998; Hayward., Goodwin., & Harmer., 2004), como para ambos conjuntamente (Alguacil, et al., 2013; Egner et al., 2008). Con respecto a los potenciales corticales analizados, encontramos un efecto de adaptación al conflicto en N2 y P3, mostrando el N2 una disociación entre conflicto cognitivo y emocional que comentaremos más adelante. En el segundo experimento de la serie, los resultados comportamentales mostraron de nuevo un CSPCE inconsciente, independientemente del tipo de tarea. También mostraron una interacción entre porcentaje de incongruencia, congruencia previa y efecto Stroop, de forma que solamente en el contexto de baja incongruencia se mostró el efecto Gratton. Con respecto a los potenciales corticales analizados, efectos de adaptación al conflicto aparecieron no sólo en las latencias sino también en las amplitudes tanto del N170 como del N2 y P3. El P2 replicó el resultado del primer experimento mostrando una sensibilidad diferencial al porcentaje de incongruencia. Las principales aportaciones de esta tesis están relacionadas fundamentalmente con dos aspectos principales: los efectos de adaptación al conflicto y el procesamiento no consciente de los procesos relacionados con esos efectos. Tanto la manipulación del porcentaje de incongruencia como la manipulación de la congruencia del ensayo previo son variables que modulan el efecto Stroop, reflejando esta modulación tanto en las medidas comportamentales como en las medidas relacionadas con algunos componentes de los potenciales corticales evocados. Más aún, dichos procesos de adaptación al conflicto se produjeron en condiciones de emascaramiento de los estímulos previos. Mediante una cuidadosa sesión previa de cálculo de umbral, se estableció para cada participante el tiempo de presentación del estímulo previo que lo hacía imperceptible de forma consciente. De hecho, los tiempos que se determinaron mediante este procedimiento fueron similares a los utilizados en otros experimentos interesados en estudiar el procesamiento no consciente mediante enmascaramiento (Daza, M. T., Ortells, J. J., & Fox, E. (2002); Greenwald, Klinger, & Liu, 1989; Klapp, 2007, Ortells, Marí-Beffa, & Plaza-Ayllón, 2002). Además, al final de la sesión experimental, se preguntó a los participantes si habían sido conscientes de alguna palabra o de la relación entre las máscaras y el porcentaje de incongruencia. En ambos casos las respuestas fueron negativas. En relación con el CSPCE se ha argumentado que para que se produzca el efecto es necesaria la representación consciente de todos los elementos que intervienen en el conflicto: el estímulo previo (prime), el objetivo y el contexto (Kunde, Reuss, & Kiessel (2012). Nuestros resultados, tanto en el primer experimento como en el tercero han demostrado que estas restricciones no son necesarias y que el CSPCE puede tener lugar sin representación consciente del estímulo previo (prime) y sin consciencia de la relación entre el contexto y el porcentaje de incongruencia asociado al mismo. 3. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Alguacil, S., Tudela, P. and Ruz, M. (2013). Cognitive and affective control in a flanker word task: Common and dissociable brain mechanisms. Neuropsychologia, 51(9), 1663-1672. Anderson, J., (1982). Acquisition of cognitive skill. Psychological Review, 89(4), 369-406. Ashton-Jones, G. & Cohen, J. D. (2005). An integrative theory of locus coeruleus-norepinephrine function: adaptive gain and optimal performance. Annual Review of Neuroscience, 28, 403-450. Atalay, N. B. & Misirlisoy, M. (2012). Can contingency learning alone account for item-specific control? Evidence from within- and between-language ISPC effects. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 38, 1578-1590. Barch, D. M., Braver, T. S., Sabb, F. W., & Noll, D. C. (2000). Anterior cingulate and the monitoring of response conflict: Evidence from an fMRI study of overt verb generation. Journal of Cognitive Neuroscience, 12, 298–309. Becker, E., Rinck, M., Margraf, J. & Roth, W. (2001). The emotional Stroop effect in anxiety disorders. General emotionality or disorder specificity?. Anxiety Disorders, 15, 147-159. Bench, C. J., Frith, C. D., Grasby, P. M., Friston, K. J., Pauleso, E, Frackowiak, R. S. J. & Dolan, R. j. (1993). Investigations of the functional anatomy of attention using the stroop test. Neuropsychologia, 31(9), 907-922. Bishop, S., Duncan, J., Brett, M. & Laerence, A. (2004). prefrontal cortical function and anxiety: controlling attention to threat-related stimuli. Nature Neuroscience, 7, 184-188. Blais, C., & Bunge, S. (2010). Behavioral and neural evidence for item-specific performance monitoring. Journal of Cognitive Neuroscience, 22(12), 2758–67. Blais, C., Harris, M. B., Guerrero, J. V, & Bunge, S. A. (2012). Rethinking the role of automaticity in cognitive control. Quarterly Journal of Experimental Psychology (2006), 65(2), 268–76. Blais, C., Robidoux, S., Risko, E. F., & Besner, D. (2007). Item-specific adaptation and the conflict-monitoring hypothesis: A computational model. Psychological Review, 114(4), 1076-1086. Blais, C., Tudela, P.,& Bunge, S. (2007) Proportion congruency and the neural correlates of consciousness. Paper presented at the Annual meeting of the Society for Neuroscience, San Diego, CA, USA. Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., & Cohen, J. D. (2001). Conflict monitoring and cognitive control. Psychological Review, 108(3), 624–52. Botvinick, M. M., Cohen, J. D., & Carter, C. S. (2004). Conflict monitoring and anterior cingulate cortex: an update. Trends in Cognitive Sciences, 8(12), 539–546. Braver, T.S., Gray, J.R., & Burgess, G.C. (2007). Explaining the many varieties of working memory variation: Dual mechanisms of cognitive control. In A.R.A. Conway, C. Jarrold, M.J. Kane, A. Miyake, & J. Towse (Eds.), Variation in working memory (pp. 76–106). New York: Oxford University Press. Bugg, J. M. & Crump, M. J. C. (2012). In support of a distinction between voluntary and stimulus-driven control: A review of the literature on proportion congruent effects. Frontiers in psychology, 3, article 367. Bugg, J. M. & Hutchison, K. A. (2013). Converging evidence for control of color-word Stroop interference at the item level. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 39(2), 433-449. Bugg, J. M., Jacoby, L. L., & Chanani, S. (2011). Why it is too early to lose control in accounts of item-specific proportion congruency effects. Jour- nal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 37, 844–859. Bush, G., Luu, P., & Posner, M. I. (2000). Cognitive and emotional influences in anterior cingulate cortex. Trends in Cognitive Sciences, 4(6), 215–222. Carreti, L., Martin-Loeches, M., Hinojosa, JA., & Mercado, F. (2001). Emotion and attention interaction studied through event-related potentials. Journal of Cognitive Neuroscience, 13, 1109-1128. Cañadas, E., Rodríguez-Bailón, R., Milliken, B., & Lupiáñez, J. (2012). Social categories as a context for the allocation of attentional control. Journal of Experimental Psychology, 142(3), 934-943. Carter, C. S., Mintun, M. & Cohen, J. D. (1995). Interference and Facilitation Effects during Selective Attention: An H215O PET Study of Stroop Task Performance. Neuroimage, 2(4), 264-272. Casey, B. J., Castellanos, F. X., Giedd, J. N., Marsh, W. L., Hamburger, S. D., Anne, B., et al. (1997). Implication of right frontostriatal circuitry in response inhibition and attention-deficit/ hyperactivity disorder. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 36, 374–383. Cheesman, J., & Merikle, P. M. (1986). Distinguishing conscious from unconscious perceptual processes. Canadian Journal of Psychology, 40, 343-367. Clayson, P. & Larson, M. (2011). Effects of repetition priming on electrophysiological and behavioral indices of conflict adaptation and cognitive control. Psychophysiology, 48(12), 1621-1630. Clayson, P. E., & Larson, M. J. (2011). Conflict adaptation and sequential trial effects: support for the conflict monitoring theory. Neuropsychologia, 49(7), 1953–61. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.023 Compton, R. (2003). The interface between emotion and attention: A review of evidence from Psychology and Neuroscience. Behavioral and Cognitive Neuroscience Reviews, 6(2), 115-129. Corballis, P. M. and Gratton, G. (2003). Independent control of processing strategies for different locations in the visual field. Biological Psychology, 64, 191-209 Corbetta, M., Akbudak, E., Conturo, T. E., Snyder, A. Z., Ollinger, J. M., Drury, H. A., Linenweber, M. R., Petersen, S. E., Raichle, M. E., Van-Essen, D. C. & Shulman, G. L. (1998) A common network of functional areas for attention and eye movements. Neuron 21(4):761–73. Cox, W., Hogan, L., Kristian, M. & Race, J. (2002). Alcohol attentional bias as predictor of alcohol abusers´treatment outcome. Drug and Alcohol Dependence, 68, 237-243. Crump, M. J. C., Gong, Z., & Milliken, B. (2006). The context-specific proportion congruent Stroop effect: Location as a contextual cue. Psychonomic Bulletin & Review, 13, 316–321. Crump, M. J. C., & Milliken, B. (2009). The flexibility of context-specific control: Evidence for context-driven generalization of item-specific control settings. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62, 1523-1532. Crump, M. J. C., Vaquero, J. M. M., & Milliken, B. (2008). Context-specific learning and control: the roles of awareness, task relevance, and relative salience. Consciousness and Cognition, 17(1), 22–36. Daza, M. T., Ortells, J. J., & Fox, E. (2002). Perception without awareness: Further evidence from a Stroop priming task. Perception & Psychophysics, 64(8), 1316–1324. Dehaene, S., Artiges, E., Naccache, L., Martelli, C., Viard, A., Schurhoff, F., Recasens, C., Martinot, M. L., Leboyer, M., & Martinot, J. L. (2003a). Conscious and subliminal conflicts in normal subjects and patients with schizophrenia: The role of the anterior cingulate. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100, 13722– 13727. Dehaene, S. & Changeux, J. P. (2011). Experimental and Theoretical Approaches to Conscious Processing. Neuron, 70(2), 200-227. Dehaen, S., Changeoux, J. P., Naccache, L., Sackur, J & Sergent, C. (2006). Conscious, preconscious, and subliminal processing: a testable taxonomy. Trends in Cognitive Sciences, 10, 204-211 Dehaene, S., Posner, M. I. & Tucker, D.M.. (1994). Localization of a neural system for error detection and compensation. Psycholical. Science, 5, 303–305. Dehaene, S., Sergent, C., and Changeux, J. P. (2003b). A neuronal network model linking subjective reports and objective physiological data during conscious perception. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 100, 8520–8525. Desender, K., & Van den Bussche, E. (2012). Is consciousness necessary for conflict adaptation? A state of the art. Frontiers in Human Neuroscience, 6, 3. Desimone, R., & Duncan, J. (1995). Neural mechanisms of selective visual attention. Annual Review of Neuroscience, 18, 193–222. Donchin, E. & Coles, M. G. H. (1988). Is the P300 component a manifestation of context updating? Behavioural and Brain Sciences, 11, 357-374. Driver, J. & Vuilleumier, P. (2001). Perceptual awareness and its loss in unilateral neglect and extinction. Cognition, 79(1-2), 39-88. Egner, T. (2008). Multiple conflict-driven control mechanisms in the human brain. Trends in Cognitive Sciences, 12(10), 374–80. doi:10.1016/j.tics.2008.07.001 Egner, T., Etkin, A., Gale, S., & Hirsch, J. (2008). Dissociable neural systems resolve conflict from emotional versus non-emotional distracters. Cerebral Cortex, 18(6), 1475–84. Egner, T., & Hirsch, J. (2005). Cognitive control mechanisms resolve conflict through cortical amplification of task-relevant information. Nature Neuroscience, 8(12), 1784–90. doi:10.1038/nn1594 Ekman, P., & Friesen, W. V. (1976). Measuring facial movement. Environmental Psychology and Nonverbal Behavior, 1(1), 56–75. Eriksen, B. and Eriksen, C. (1974). Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task. Perception & Psychophysics, 16(1), 143-149. Etkin, A., Egner, T., Peraza, D., Kandel, E., & Hirsch, J. (2006). Resolving emotional conflict: a role for the rostral anterior cingulate cortex in modulating activity in the amygdala. Neuron, 51(6), 871–82. Falkenstein, M., Hoormann, J., & Hohnsbein, J. (1999). ERP components in Go/Nogo tasks and their relation to inhibition. Acta Psychologica, 101(2-3), 267-291 Fan, J., Cu, X., Guise, K., Liu, X., Fossella, J., Wang, H. & Posner, M. I. (2009). Testing the behavioral interaction and integration of attentional networks. Brain and Cognition, 70(2), 209-220. Fan, J., & Posner, M. (2004). Human attentional networks. Psychiatrische Praxis, 31 Suppl 2, S210–4. doi:10.1055/s-2004-828484 Fernandez-Duque, D., Posner, M.I., 1997. Relating the mechanisms of orienting and alerting. Neuropsychologia, 35, 477–486. Folstein, J. R., & Van Petten, C. (2008). Influence of cognitive control and mismatch on the N2 component of the ERP: a review. Psychophysiology, 45(1), 152–70. Friston KJ, Frith CD, Liddle PF, Frackowiak RSJ (1991): Comparing functional (PET) images: The assessment of significant change. Journal or Cerebral Blood Flow & Metabolism, 11, 690-699. Frünholz, S., Godde, B., Finke, M. & Herrmann, M. J. (2011). Spatio-temporal brain dynamics in a combined stimulus-stimulus and stimulus-response conflict task. Neuroimage, 54, 622-634 Funes, M. J., Lupiáñez, J., & Humphreys, G. (2010). Analyzing the generality of conflict adaptation effects. Journal of Experimental psychology: Human Perception and Performance, 36(1), 147-161. Gehring, W. J., Coles, M. G. H., Meyer, D. E., & Donchin, E. (1990). The error-related negativity: An event-related brain potential accompanying errors [Abstract]. Psychophysiology, 27, S34. Gratton, G., Coles, M. & Donchin E. (1992). Journal of Experimental psychology: General, 121(4), 480-506. Greenwald, A. G., Klinger, M. R., & Liu, T. J. (1989). Unconscious processing of dichoptically masked words. Memory & Cognition, 17(1), 35–47. Hampton, A. N. & O´Doherty, J. P. (2007) Decoding the neural substrates of reward-related decision making with functional MRI. Proceeding of the National Academy of Science of the United States of America, 104(4), 1377–1382. Heil, M., Osman, A., Wiegelmann, J., Rolke, B., & Hennighausen, E. (n.d.). N200 in the Eriksen-task: Inhibitory executive process? Heinemann, A., Kunde, W., & Kiesel, A. (2009). Context-specific prime-congruency effects: on the role of conscious stimulus representations for cognitive control. Consciousness and Cognition, 18(4), 966–76. Henik, A., Bibi, U. Yanai, M. & Tzelgov, J. (1997) The Stroop effect is largest during first trials. Abstracts of the Psychonomic Society, 2, 57. Hillyard, S. a, Vogel, E. K., & Luck, S. J. (1998). Sensory gain control (amplification) as a mechanism of selective attention: electrophysiological and neuroimaging evidence. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 353(1373), 1257–70. Hohnsbein, J, Falkenstein, M, & Hoormann, J. (1995). Effects of Attention and Time-Pressure on P300 Subcomponents and Implications for Mental Workload Research. Biological Psychology, 40(1–2), 73–81. Special Issue: EEG in Basic and Hommel, B., Proctor, R. & Vu, KPL. (2004). A feature-integration account of sequential effects in the Simon task. Psychological Research, 68(1), 1-17. Jacoby, L.L., Lindsay, D. S., & Hessels, S. (2003). Item-specific control of automatic processes: Stroop process dissociations. Psychonomic Bulletin & Review, 10, 638-644. Kane, M. J., & Engle, R. W. (2003). Working-memory capacity and the control of attention: The contributions of goal neglect, response competition, and task set to Stroop interference. Journal of Experimental Psychology: General, 132, 47-70. Kanske, P., & Kotz, S. (2010). Modulation of early conflict processing: N200 responses to emotional words in a flanker task. Neuropsychologia, 48(12), 3661–3664. Kanske, P. & Kotz, S. (2011). Attentional orienting towards emotion: P2 and N400 ERP effects. Neuropsychologia, 49, 3121-3129. Kerns, J. G., Cohen, J. D., MacDonald, A. W., Cho, R. Y., Stenger, V. A., & Carter, C. S. (2004). Anterior cingulate conflict monitoring and adjustments in control. Science, 303(5660), 1023–1026. Kiehl, K. A., Liddle, P. F., & Hopfinger, J. B. (2000). Error processing and the rostral anterior cingulate: An event-related fMRI study. Psychophysiology, 37, 216–223. Kiefer, M., Adams, S. C. & Zovko, M. (2012). Attentional sensitization of unconscious visual processing: Top-down influences on masked priming. Advances in Cognitive Psychology, 8(1), 50-61. Klapp, S. T. (2007). Nonconscious control mimics a purposeful strategy: Strength of Stroop-like interference is automatically modulated by proportion of compatible trials. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 33(6), 1366-1376. Kopp, B., Rist, F., & Mattler, U. (1996). N200 in the flanker task as a neurobehavioral tool for investigating executive control. Psychophysiology, 33(3), 282–294. Kornblum, S., Hasbroucq, T., & Osman, a. (1990). Dimensional overlap: cognitive basis for stimulus-response compatibility--a model and taxonomy. Psychological Review, 97(2), 253–270. Krug, M. K., & Carter, C. S. (2012). Proactive and reactive control during emotional interference and its relationship to trait anxiety. Brain Research, 1481, 13–36. Kunde, W., Reuss, H., & Kiessel, A. (2012). Consciousness and cognitive control. Advances in Cognitive Psychology, 8(1), 9-18. Laming DRJ. 1968. Information Theory of Choice-Reaction Times. London: Academic press. Lehle, C., & Hübner, R. (2008). On-the-fly adaptation of selectivity in the flanker task. Psychonomic Bulletin & Review, 15(4), 814–818. Lindsay, D. S., & Jacoby, L. L. (1994). Stroop process dissociations: The relationship between facilitation and interference. Journal of Experimental Psychology. Human Perception and Performance, 20, 219–234. Logan, G. D. (1980). Attention and automaticity in Stroop and priming tasks: Theory and data. Cognitive Psychology, 12, 523-553. Logan, G. (1988) Toward an instance theory of automatization. Psychological Review 95, 492–527 Logan, G. D., & Zbrodoff, N. J. (1979). When it helps to be misled: Facilitative effects of increasing the frequency of conflicting stimuli in a Stroop-like task. Memory & Cognition, 7, 166–174. Logan, G. D., Zbrodoff, N. J., & Williamson, J. (1984). Strategies in the color-word Stroop task. Bulletin of the Psychonomic Society, 22(2), 135–138. Lowe, D.G. & Mitterer, J. O. (1982). Selective and divided attention in a Stroop task. Canadian Journal of Psychology/Revue canadienne de psychologie, 36(4), 684-700. Luck, SJ. An introduction to the Event-Related Potential Technique. MIT Press; Cambridge, MA (2005). MacLeod, C.M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review. Psychological Bulletin, 109, 163–203. Marrocco, R.T., Davidson, M.C., 1998. Neurochemistry of attention. In: Parasuraman, R. (Ed.), The Attentive Brain. MIT, Cambridge, MA, pp. 35 – 50. Martens, U., Ansorge, U., & Kiefer, M. (2011). Controlling the unconscious: Attentional task sets modulate subliminal semantic and visuo-motor processes differentially. Psychological Science, 22, 282–291 McDonald, A. W. (2000). Dissociating the Role of the Dorsolateral Prefrontal and Anterior Cingulate Cortex in Cognitive Control. Science, 288(5472), 1835–1838. McDonald, A.W., Cohen, J.D., Strenger, V. A., & Carter, C. S. (2000). Dissociating the role of the dorsolateral prefrontal cortex and anterior cingulate cortex in cognitive control. Science, 288(9), 1835-1838. Menon, V., Adleman, N. E., White, C. D., Glover, G. H., & Reiss, A. L. (2001). Error-related brain activation during a go/no-go response inhibition task. Human Brain Mapping, 12, 131–143 Merikle, P. M. & Joordens, S. (1997). Parallels between perception without attention and perception without awareness. Consciousness and Cognition 6(2-3), 219-236. Miller, E. K., & Cohen, J. D. (2001). An integrative theory of prefrontal cortex function. Annual Review of Neuroscience, 24, 167–202. Montalan, B., Caharel, S., Personnaz, B., Le Dantec, C., Germain, R., Bernard, C., Rebaï, M. (2008). Sensitivity of N170 and late positive components to social categorization and emotional valence. Brain Research, 1233, 120–128. Nieuwinhuis, S., Stins, J., Posthuma, D., Polderman, T., Boonsma, D. and de Geus, J. (2006). Accounting for sequential trial effects in the flanker task: Conflict adaptation or associative priming? Memory & Cognition, 34(6), 1260-1272. Norman, D. A. & Shallice, T. (1986) Attention to Action. Willed and Automatic Control of Behavior. Conciousness and Self-Regulation, 4, 1-18. Ortells, J. J., Marí-Beffa, P & Plaza-Ayllón, V. (2002). Unconscious congruency priming from unpracticed words is modulated by prime-target semantic relatedness. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 39(2), 394-413. Oschner, K., Hughes, B., Robertson, E., Cooper, J and Gabrielli, J. (2009). Neural Systems Suporting the Control or Affective and Cognitive Conflicts. Journal of Cognitive Neuroscience, 21(9), 1841-1854. Pardo, J. V., Pardo, P. J., Janer, K. W. & Raichle, M. E. (1990). The anterior cingulate cortex mediates processing selection in the Stroop attentional conflict paradigm. Neurobiology, 87, 257-259 Perrin, F., Pernier, J., Bertrand, O., & Echallier, J. F. (1989). Spherical splines for scalp potential and current density mapping. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 72(2), 184–187. Petersen, S. E., Fox, P. T., Posner, M. I., Mintum, M. & Raichle, M. E. (1988). Positron emission tomographic studies of the cortical anatomy of single-words processing. Nature, 331, 585-589. Petersen, S. M. & Posner, M. I. (2012) The Attention System of the Human Brain: 20 Years After. Annual review of neuroscience, 35, 73-89. Polich, J. (2007). Updating P300: an integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology : Official Journal of the International Federation of Clinical Neurophysiology, 118(10), 2128–48. doi:10.1016/j.clinph.2007.04.019 Posner, M.I. (1978). Chonometric explanations of mind. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Posner, M.I. (1980). Orienting of attention. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 32, 3-25. Posner, M. I., & Boies, S. J. Components of attention. Psychological Review, 1971 ,78, 391. Posner, M. I., & Cohen, Y. (1984) Components of visual orienting. In Attention and Performance X, H. Bouma and D. Bowhuis, eds., pp. 531-556, Posner, M.I. & Dehaene, S. (1994). Attentional networks. Trends in Neuroscience, 17, 75-79. Posner, M. I., Inhoff, A. W., Friedrich, F. J. & Cohen, A. (1987) Isolating attentional system: A cognitive-anatomical analysis. Psychology, 15(2), 107-121. Posner, M. I., Klein, R., Summers, J. &y Buggie, S. (1973). On the selction of signals. Memory & Coognition, 1, 2-12. Posner, M.I. & Petersen, S. E. (1990). The attention system of the human brain. Annual Reviews in Neuroscience, 13, 25-42. Posner, M. I. & Rothbart, M. K. (1991). Components of Visual Orienting in Early Infancy: Contingency Learning, Anticipatory Looking, and Disengaging. Journal of Cognitive Neuroscience, 3(4), 335-344. Posner, M. I. & Snyder, C. R. R. (1975). Attention and cognitive control. In Information Processing and Cognition (pp. 55-85). Hillsdale, NJ: Erlbaum Posner, M.I & Zinder, C.R.R Facilitation and inhibition in the processing of signals. In P. M. A. (Rabbit (Ed.) Attention and Performace V. London: Academia Press. 1975. Rabbitt, P. M. A. (1966). Errors and error-correction in choice-response tasks. Journal of Experimental Psychology, 71, 264-272. Ridderinkhof, K. R., Ullsperger, M., Crone, E. A., & Nieuwenhuis, S. (2004). The role of the medial frontal cortex in cognitive control. Science (New York, N.Y.), 306(5695), 443–7. Rugg MD, Coles MGH. (1995). ERP studies of memory. In: Electrophysiology of Mind: Event-related Brain Potentials and Cognition. New York: Oxford University Press, pp 132–170. Ruz, M. y Lupiáñez, J. (2002). A review of Attentional Capture: On it´s automaticity to endogenous control. Psicológica, 23, 283-309. Schmidt, J.R. and Besner, D. (2008) The Stroop effect: why proportion congruent has nothing to do with congruency and everything to do with contingency. Journal of Experimenta. Psycholpgy: Learning, Memory and Cognition, 34, 514–523 Schmidt, J. R., Crump, M. J. C., Cheesman, J., & Besner, D. (2007). Contingency learning without awareness: Evidence for implicit control. Consciousness and Cognition, 16, 421- 435. Schneider, W., & Shiffrin, R. M. (1977). Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84, 1-66. Scott, G. G., O’Donnell, P. J., Leuthold, H., & Sereno, S. C. (2009). Early emotion word processing: evidence from event-related potentials. Biological Psychology, 80(1), 95–104. Shallice, T, and Cooper, P. (2011) The organization of mind. Oxford: Oxford University Press. Shiffrin R.M & Schneider, W. (1977) Controlled and Automatic Human Information Processing II. Perceptual Learning, Automatic Attending, and a General Theory. Psychological Review, 84(2), 127-191. Shin, L., Whalen, P., Pitman, R., Bush, G., Macklin, M., lasko, N. et al (2001). An fMRI study os anterior cingulate cortex function in postraumatic stress disorder. Biological Psychiatry, 50, 932-942. Stroop, J.R.(1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental psychology,18, 643-662. Sturn, W. & Willmes, K. (2001). On the functional neuroanatomy of intrinsic and phasic alertness. Neuroimage, 14, 78-84. Taylor, S.F., Kornblum, s., Minoshima, S., Oliver, L. M. & Koeppe, L. A. (1994) Changes in medial cortical blood flow with a stimulus-response compatibility task. Neuropsychologia 32, 249–255. Thomas, S., Jhonstone, S & Gonsalvez, C. (2007). Event-related potentials during an Emotional Stroop task. International Journal of Psychophysiology, 63(3), 221-231. Thompson, K. G, Biscoe, K. L, Sato, T. R. (2005). Neuronal basis of covert spatial attention in the frontal eye field. Journal of Neuroscience,25,9479–9487 Van Veen, V., & Carter, C. (2002). The anterior cingulate as a conflict monitor: fMRI and ERP studies. Physiology & Behavior, 77(4-5), 477–482. Van Veen, V. & Carter, C. S. (2006). Conflict and Cognitive Control in the Brain. Current Directions in Psychological Science, 15, 237-240. Wager, T. D., Davidson, M. L., Hughes, B. L., Lindquist, M. A., & Ochsner, K. N. (2008). Prefrontal-subcortical pathways mediating successful emotion regulation. Neuron, 59(6), 1037–50. doi:10.1016/j.neuron.2008.09.006 Warburton, E., Wise, R., Price, C. J., Weiller, C., Hadar, U., Ramsay, S. & Frackowiak, R. S. J. (1996). Noun and verbal retrival by normal subject: Studies with PET. Brain, 119, 159-179. Watts, F., McKenna, F. Sharrock, R. and Trezise, L. (1986) Colour naming of phobia-related words. Brittish Journal of Psychology, 77(1), 97-108. Weiskrant, L. (2009). Blindsight: a case study spanning 35 years and new developments. 2nd edn. Oxford University Press, Oxford. Wendt, M. & Luna-Rodríguez, A. (2009). Conflict-Frequency affects Flanker Interference: Role of Stimulus-Ensemble-Specific Practice and Flanker-Response Contingencies. Experimental Psychology, 56(3), 206-217. West, R. & Baylis, G. C. (1998). Effects of increased response dominance and contextual disintegration on the Stroop interference effect in older adults. Psychology and aging, 13(2), 206-217. Whalen, P., Bush, G., McNally, R., Wilhelm, S., McInerney, S., Jenike, M., & Rauch, S. (1998). The emotional counting Stroop paradigm: a functional magnetic resonance imaging probe of the anterior cingulate affective division. Biological Psychiatry, 44(12), 1219–1228 Wise, R., Chollet, F., Hadar, U., Friston, K., Hoffner, E. & Frackowiak, R. S. J. (1991). Distribution of cortical neural networks involved in woed comprehension and word retrival. Brain, 114(4), 1803-1817. Wong, P. S., Bernat, E., Snodgrass, M. & Shevrin, H. (2004). Event-related brain correlates of associative learning without awareness. International Journal of Psychophysiology, 53(3), 217-231. Yetkin, F. Z, Hammeke, T. A., Swanson, S. J., . Morris, G. L., Mueller, W. M., . McAuliffe, T. L. & Haughton, V. M. (1995). A Comparison of Functional MR Activation Patterns during Silent and Audible Language Tasks. Amwrican Journal of Neuroradiology, 16, 1087-1092 Zhu, H. R., Zhang, H. J., Wu, T. T., Luo, W. B., & Luo, Y. J. (2010). Emotional conflict occurs at an early stage: Evidence from the emotional face-word Stroop task. Neuroscience Letters, 478, 1–4