Comparación de estrategias de ajuste de los datos al modelo de crédito parcial .

  1. Rojas Tejada, Antonio José
  2. Pérez Meléndez, Cristino
  3. Padilla García, José Luis
  4. González Gómez, Andrés
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2000

Volumen: 12

Número: 2

Páginas: 296-302

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

En el presente trabajo se comparan dos estrategias de ajuste de los datos al modelo. La primera de ellas, llamada estrategia Items-Sujetos-Total (IST), se presenta estructurada en tres etapas donde se evalúa: primero, el ajuste de los items; segundo el de los sujetos, y por último, el ajuste global de los datos al modelo (items y sujetos). La segunda estrategia, llamada Sujetos-Items-Total (SIT), invierte el orden de una de las etapas: primero se evalúa el ajuste de los sujetos; segundo el de los items; y, por último, el ajuste global de los datos al modelos. Se han comprobado los resultados que producen ambas estrategias cuando administramos un conjunto de items (30), elaborados para medir actitud religiosa, a una muestra de sujetos (821). El modelo de Teoría de Rasgo Latente utilizado ha sido el Modelo de Crédito Parcial. Los resultados muestran diferencias entre ambas estrategias: la IST maximiza el número de sujetos ajustados frente a la SIT donde se maximiza el número de items ajustados. Además se propone una forma de controlar el problema de la sensibilidad de los estadísticos de ajuste al tamaño muestral

Referencias bibliográficas

  • Barbero, M.I. (1999). Desarrollos recientes de los modelos psicométricos de la teoría de respuesta a los items. Psichothema, 11, 195-210.
  • Frary, R.B. (1982). A comparison of person fit measures. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. New York.
  • Fred Li, M. y Olejnik, S. (1997). The power of Rasch person-fit statistics in detecting unusual response patterns. Applied Psychological Measurement, 21, 215-231.
  • Gorsuch, R.L. (1988). Psychology of religion. Annual Review of Psychology, 39, 201-221.
  • Gustafsson, J. (1980). Testing and obtaining fit of data to the Rasch model. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 33, 205- 233.
  • Hambleton, R.K. (1989). Principles and Selected applications of item response theory. En R.L. Linn (Ed.). Educational measurement. (pp. 147- 200). New York: McMillan.
  • Hambleton, R.K. (1990). Item response theory: introduction and bibliography. Psicothema, 2, 97- 107.
  • Hambleton, R.K. y Murray, L. (1983). Some goodness of fit investigations for item response models. En R.K. Hambleton (Ed.). Applications of item response theory. (pp.71-94). Vancouver, B.C.: Educational Research Institute of British Columbia.
  • Hambleton, R.K. y Swaminathan, H. (1985). Item response theory: principles and applications. Boston: Kluwer Academic Publishers.
  • Harnish, D.L. (1983). Item response patterns: applications for educational practice. Journal of Educational Measurement, 20, 191-206.
  • Hoijtink, H., Molenaar, I. y Post, W. (1994). PARELLA. User’s manual. The Netherlands, Groningen: IEC ProGAMMMA.
  • Hood, R.W. Jr. (1970). Religious orientation and the reported religious experience. Journal for the Scientific Study of Religion , 9, 285-291.
  • Levine, M.V. y Drasgow, F. (1982). Appropiateness measurement: review, critique and validating studies. Bristish Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 35, 42-56.
  • López Pina, J.A. e Hidalgo, M.D. (1996). Bondad de ajuste y teoría de respuesta a los items. En J.Muñiz (Coor.). Psicometría. (pp. 643-703). Madrid: Universitas.
  • Mandsen, H.S. (1987). Utilizing Rasch analysis to detect cheating on language examinations. ERIC Document Reproduction Service Nº ED 287 284.
  • Masters, G. N. (1982). A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika, 47, 149-174.
  • Masters, G.N. (1988a). The analysis of partial credit scoring. Applied Measurement in Education, 1, 279-297.
  • Masters, G.N. (1988b). Partial credit model. En J.P.Keeves, (Ed.). Educational research, methodology and measurement: an international handbook. (pp. 292-297). Elmsford, N.Y.: Pergamon Press.
  • Masters, G.N. y Wright, B.D. (1984). The essential process in a family of measurement models. Psychometrika, 49, 529-544.
  • Masters, G.N. y Wright, B.D. (1997). The partial credit model. En W. J. van der Linden y R.K. Hambleton (Eds.). Handbook of modern item response theory. (pp. 101-121. New York: Springer-Verlag.
  • Morales, P. (1988). Medición de actitudes en psicología y educación. San Sebastián: Ttattalo.
  • O’Brien, M.L. (1992). Using Rasch procedures to understand psychometric structure in measures of personality. En M. Wilson (Ed.). Objective measurement: theory into practice. (pp. 61- 76). Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
  • Padilla, J.L.; Pérez, C. y Gómez. A. (1998). La explicación del sesgo en los items de rendimiento. Psicothema, 10, 481-490.
  • Padilla, J.L.; Pérez, C. y Gómez. A. (1999). La dimensionalidad del test y las diferencias instruccionales. Psicothema, 11, 183-193.
  • Pargament, K.I., Kennell, J., Hathaway, W., Grevengoed, N. ; Newman, J. y Jones, W. (1988). Religion and the problem-solving process: three styles of coping. Journal for the Scientific Study of Religion, 27, 90-104.
  • Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attain ment tests. Copenhagen: Danish Institute for Educational Research. (Reprinted by the Chicago University Press, 1980).
  • Reise, S.P. y Waller, N.G. (1993). Traiteness and the assessment of response pattern scalability. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 143-151.
  • Rojas, A.J. (1998). Aplicación del Modelo de Crédito Parcial y Modelo de Escalas de Clasificación a la medición de actitudes. Almería: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Almería. [Edición en CD-ROM].
  • Schmitt, N. Cortina, J.M. y Whitney, D.J. (1993). Appropriateness fit and criterion-related validity. Applied Psychological Measurement, 17, 143-150.
  • Tatsuoka, K.K. (1984). Caution indices based on item response theory. Psychometrika, 49, 95-110.
  • Tatsuoka, K.K. (1985). A probabilistic model for diagnosing misconceptions by the pattern classification approach. Journal of Educational Statistics, 10, 55-73.
  • Van Der Flier, H. (1982). Deviant response patterns and comparability of tests scores. Journal of Cross-Cultural Psychology, 13, 267-298.
  • Wright, B.D. (1980). Afterword. En Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. (pp. ix-xxiii). Chicago: The University of Chicago Press.
  • Wright, B.D. y Linacre J.M. (1992a). A user’s guide to BIGSTEPS. Chicago: Mesa Press.
  • Wright, B.D. y Linacre, J.M. (1992b). BIGSTEPS ver. 2.2. Computer Program. Chicago: Mesa Press.
  • Wright, B.D. y Masters, G.N. (1982). Rating scale analysis. Chicago: Mesa Press.
  • Wright, B.D. y Stone, M.H. (1979). Best test design: Rasch measurement. Chicago: Mesa Press.
Fuente de los datos: Dialnet