Comunicación grupal y estrategias de toma de decisiones

  1. García-Retamero Imedio, Rocío
  2. Takezawa, Masanori
  3. Gigerenzer, Gerd
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2008

Volumen: 20

Número: 4

Páginas: 753-759

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

En nuestro entorno, frecuentemente hacemos inferencias sobre los acontecimientos. Muchas de estas inferencias no se realizan individualmente: En ocasiones, tomamos decisiones colectivas o intercambiamos información sobre las estrategias que podemos emplear para realizarlas con otras personas. En un experimento, hemos estudiado si los procesos de comunicación grupal inciden en la estrategia que las personas utilizan al realizar sus inferencias. Para ello, hemos diseñado una tarea en la que el uso de take-the-best (TTB; Gigerenzer y Goldstein, 1996), un heurístico simple que utiliza una sola clave, permite maximizar las ganancias. Los resultados en el experimento han puesto de manifiesto que cuando los participantes intercambian información con otros miembros de su grupo, el ajuste de TTB se incrementa sustancialmente a lo largo de los ensayos. Sin embargo, cuando los participantes realizan la tarea individualmente, éstos no muestran una preferencia clara por el uso de dicha estrategia incluso tras siete bloques de ensayos. Estos resultados confirman la hipótesis de que los procesos de comunicación grupal pueden incrementar la probabilidad de que los miembros del grupo seleccionen la estrategia más adaptativa a la hora de realizar sus inferencias.

Referencias bibliográficas

  • Aritzeta, A., y Balluerka, N. (2006). Cooperation, competition and goal interdependence in work teams: A multilevel approach. Psicothema, 18, 757-765.
  • Bonaccio, S., y Dalal, R.S. (2006). Advice taking and decision making: An integrative literature review and implications for the organizational sciences. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 101, 127-151.
  • Briñol, P., Becerra, A., Díaz, D., Valle, C., Horcajo, J., y Gallardo, I. (2005). El efecto de la necesidad de cognición sobre la influencia intergrupal. Psicothema, 17, 645-650.
  • Bröder, A. (2003). Decision making with the «adaptive toolbox»: Influence of environmental structure, intelligence and working memory load. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 29, 611-625.
  • Bröder, A., y Schiffer, S. (2003). Take The Best versus simultaneous feature matching: Probabilistic inferences from memory and effects of representation format. Journal of Experimental Psychology: General, 132, 277-293.
  • Chamley, C.P. (2004). Rational herds: Economic models of social learning. New York: Cambridge University Press.
  • Falces, C., Briñol, P., Sierra, B., Becerra, A., y Alier, E. (2001). Validación de la escala de necesidad de cognición y su aplicación al estudio del cambio de actitudes. Psicothema, 13, 622-628.
  • García-Retamero, R., y Dhami, M.C. (en prensa)- Take-the-best in expertnovice decision strategies for residential burglary. Psychonomic Bulletin and Review.
  • García-Retamero, R., y Dieckmann, A. (2006). A critical review of the fast and frugal heuristics approach. Revista Latinoamericana de Psicología, 38, 509-522.
  • García-Retamero, R., Hoffrage, U., y Dieckmann, A. (2007). When one cue is not enough: Combining fast and frugal heuristics with compound cue processing. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 60, 1197-1215.
  • García-Retamero, R., Hoffrage, U., Dieckmann, A., y Ramos, M. (2007). Compound cue processing within the fast and frugal heuristic approach in non-linearly separable environments. Learning & Motivation, 38, 16-34.
  • García-Retamero, R., Takezawa, M., y Gigerenzer, G. (2006). How to learn good cue orders: When social learning benefits simple heuristics. En R. Sun y N. Miyake (Eds.): Proceedings of the 28th Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 1352-1358). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • García-Retamero, R., Takezawa, M., y Gigerenzer, G. (en prensa). Does imitation benefit cue order learning. Experimental Psychology.
  • Gardner, P.H., y Berry, D.C. (1995). The effect of different forms of advice on the control of a simulated complex system. Applied Cognitive Psychology, 9, 55-79.
  • Gigerenzer, G., y Goldstein, D.G. (1996). Reasoning the fast and frugal way: Models of bounded rationality. Psychological Review, 103, 650-669.
  • Gigerenzer, G., Todd, P.M., y el Grupo de Investigación ABC (1999). Simple heuristics that make us smart. New York: Oxford University Press.
  • Goldberg, D.E. (1989). Genetic algorithms in search, optimization and machine learning. Reading, MA: Addison-Wesley.
  • Harvey, N., y Fischer, I. (1997). Taking advice: Accepting help, improving judgment and sharing responsibility. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 70, 117-133.
  • Heath, C., y González, R. (1995). Interaction with others increases decision confidence but not decision quality: Evidence against information collection views of interactive decision-making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 61, 305-326.
  • Hung, A.A., y Plott, C.R. (2001). Information cascades: Replication and an extension to majority rule and conformity-rewarding institutions. American Economic Journal, 91, 1508-1520.
  • Keeney, R.L., y Raiffa, H. (1976). Decisions with multiple objectives: Preferences and value tradeoffs. New York: Willey.
  • Newell, B.R., y Shanks, D.R. (2003). Take the best of look at the rest? Factors influencing «one-reason» decision making. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 29, 53-65.
  • Payne, J.W. (1976). Task complexity and contingent processing in decision making: An information search and protocol analysis. Organizational Behavior & Human Performance, 16, 366-387.
  • Petty, R.E., y Wegener, D.T. (1999). The elaboration likelihood model: Current status and controversies. En S. Chaiken y Y. Trope (Eds.): Dual process theories in social psychology (pp. 41-72). New York: Guilford Press.
  • Rieskamp, J., & Hoffrage, U. (2008). Inferences under time pressure: How opportunity cost affect strategy selection. Acta Psychologica, 127, 258- 276.
  • Rieskamp, J., y Otto, P.E. (2006). SSL: A theory of how people learn to select strategies. Journal of Experimental Psychology: General, 135, 207-236.
  • Sánchez-Manzanares, M., Rico, R., Gil, F., y San Martín, R. (2006). Memoria transactiva en equipos de toma de decisiones: implicaciones para la efectividad del equipo. Psicothema, 18, 750-756.
  • Sánchez, J.C., Lanero, A., Yurrebaso, A., y Tejero, B. (2007). Cultura y desfases culturales de los equipos de trabajo: implicaciones para el compromiso organizacional. Psicothema, 19, 218-224.
  • Schotter, A. (2003). Decision-making with naïve advice. American Economic Review, 93, 196-201.
  • Yaniv, I. (2004a). The benefit of additional opinions. Current Directions in Psychological Science, 13, 75-78.
  • Yaniv, I. (2004b). Receiving other people’s advice: Influence and benefit. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 93, 1- 13.
Fuente de los datos: Dialnet