Análisis transnacional del sistema de evaluación y selección del profesorado universitario

  1. Sierra Freire, Juan Carlos 1
  2. Buela Casal, Gualberto 12
  3. Bermúdez Sánchez, María Paz 1
  4. Santos Iglesias, Pablo 3
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

  2. 2 Universidad Autónoma de Madrid
    info

    Universidad Autónoma de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/01cby8j38

  3. 3 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Mostrar afiliaciones +
Revista:
Interciencia: Revista de ciencia y tecnología de América

ISSN: 0378-1844

Año de publicación: 2008

Volumen: 33

Número: 4

Páginas: 251-257

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Interciencia: Revista de ciencia y tecnología de América

Resumen

Se analizó el sistema de evaluación y selección del profesorado universitario de los países que ocupan los diez primeros puestos del ranking académico mundial elaborado por el Institute of Higher Education, y si el tipo de sistema (centralizado vs no centralizado) de cada país determina el número de universidades que posee en ese ranking. Los resultados indicaron que, aunque no existe una asociación entre el tipo de sistema y el número de universidades/100000 habitantes que cada país tiene dentro del ranking, este número es mayor en los países con sistema no centralizado, lo que sugiere la importancia del sistema de selección en la determinación de la productividad de las universidades.

Referencias bibliográficas

  • ACAP (2003) Acuerdo de 20 de octubre del Comité de Dirección, por el que se aprueban los criterios de evaluación y el baremo para la contratación de profesorado universitario por las Universidades de Madrid y se determinará el procedimiento de evaluación. Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva de las Universidades de Madrid-ACAP. Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 259: 7-34.
  • ACAP (2006) Sistema de evaluación del profesorado universitario para su contratación por las universidades de Madrid. Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva de las Universidades de Madrid-ACAP. Madrid, España.
  • Agudelo D, Bretón-López J, Ortiz-Recio G, Poveda-Vera J, Teva I, Valor-Segura I, Vico C (2003) Análisis de la productividad científica de la Psicología española a través de las tesis doctorales. Psicothema 15: 595-609.
  • ANECA (2005) Programa de Evaluación de Profesorado: Principios y Orientaciones para la Aplicación de los Criterios de Evaluación. Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación. Madrid, España. www.aneca.es/modal_eval/ pep_nuevo_orientaciones html (recup. 13/11/2006).
  • Buela-Casal G (2002) La evaluación de la investigación científica: el criterio de la opinión de la mayoría, el factor de impacto, el factor de prestigio y "Los Diez Mandamientos" para incrementar las citas. Anál. Modif. Conducta 28: 445-476.
  • Buela-Casal G (2003) Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistas científicas: propuesta del Factor de Impacto ponderado y de un índice de calidad. Psicothema 15: 23-35.
  • Buela-Casal G (2005a) El Sistema de Habilitación Nacional: criterios y proceso de evaluación. Anál. Modif. Conducta 31: 313-341.
  • Buela-Casal G (2005b). La evaluación de la calidad en el proceso de convergencia europea. Rev. Mex. Psicol. 22: 306-314.
  • Buela-Casal G (2005c) Situación actual de la productividad científica de las universidades españolas. Int. J. Clin. Health Psychol. 5: 175-190.
  • Buela-Casal G (2007a) Consideraciones metodológicas sobre el procedimiento de acreditación y del concurso de acceso a cuerpos de funcionarios docentes universitarios. Rev. Electr. Metodol. Aplic. 12: 1-14.
  • Buela-Casal G (2007b) Reflexiones sobre el Sistema de Acreditación de Profesores funcionarios en España. Psicothema 19: 473-482.
  • Buela-Casal G, Perakakis P, Taylor M, Checa P (2006) Measuring internationality: Reflections and perspectives on academic journals. Scientometrics 67: 45-65.
  • Buela-Casal G, Sierra JC (2007) Criterios, indicadores y estándares para la acreditación de profesores titulares y catedráticos de Universidad. Psicotkema 19: 537-551.
  • Buela-Casal G, Gutiérrez-Martínez O, Ber-múdez- Sánchez MP, Vadillo-Muñoz, O (2007a) Comparative study of academic international rankings of universities. Scientometrics 71: 349-365.
  • Buela-Casal G, Zych I, Sierra JC, Bermúdez MP (2007b) The Internationality Index of the Spanish journals. Int. J. Clin. Health Psychol. 7: 899-910.
  • Chacón S, Pérez-Gil JA, Holgado FP, Lara A (2001) Evaluación de la calidad universitaria: validez de contenido. Psicothema 13: 294-301.
  • Crespo I (2005) La Cooperación en Educación Superior: la Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad (RIACES). Rev. Mex. Psicol. 22: 345-356.
  • Gil Roales-Nieto J, Luciano MC (2002) A la calidad por the quantity (porque la cantidad no vale). Algunas reflexiones sobre los criterios de evaluación de la calidad de la investigación psicológica. Anál. Modif. Cond. 28: 431-454.
  • Gutiérrez O (2005) Educación y entrenamiento basados en el concepto de competencia: implicaciones para la acreditación de los programas de Psicología. Rev. Mex. Psicol. 22: 270-353.
  • Institute of Higher Education (2005) Academic Ranking of World Universities. Shanghai Jiao Tong University. China. http://ed.sjtu. edu.cn (recup. 18/04/2006)
  • Ministero dell'Università e della Recerca (1998) Regulamento recante modalità di espletamento delle procedure per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e del ricercatori, a norma dell'articolo 1 della legge 3 luglio 1998, n. 210. www.miur. it/0006Menu_C/0012Docume/ 0098Normat/ 1585Regola_cf2.htm (recup. 20/04/2006).
  • Ministry of Education (2005) Higher Education Law of the People's Republic of China. Chapter V Teachers and Other Educational Workers of Higher Education Institutions (2005-01-27). www.edu.cn/21st_ 1407/20060323/ t20060323_l16513.shtml. (recup. 19/04/2006)
  • Montero I, León OG (2007) A guide for naming research studies in Psychology. Int. J. Clin. Health Psychoi. 7: 847-862.
  • Musi-Lechuga B, Olivas-Ávila JA, Portillo-Reyes V, Villalobos-Galvis F (2005) Producción de los profesores funcionarios de psicología en España en artículos de revistas con factor de impacto de la Web of Science. Psicothema 17: 539-548.
  • Nelson PD (2005) La Acreditación en Estados Unidos. Rev. Mex. Psicol. 22: 315-326.
  • NUC (2002) Study team concerning the transformation of national universities into independent administrative corporations. National University Corporation. Japón. www.mext.go.jp/english/news/2003/07/031 20301/004.htm (recup. 27/12/2006)
  • Ramos-Álvarez MM, Valdés-Conroy B, Catena A (2006) Criteria of the peer-review process for publication of experimental and quasi-experimental research in Psychology. Int. J. Clin. Health Psychol. 6: 773-787.
  • Ruiz-Pérez R, Delgado López-Cózar E, Jimé-nez-Contreras E (2006) Criterios del Institute for Scientific Information para la selección de revistas científicas. Su aplicación a revistas españolas: metodología e indicadores. Int. J. Clin. Health Psychol. 6: 401-424.
  • Russsell JM. Gaillard J, Narváez-Berthelemot N, Zink E, Furó Tullberg A (2007) "Seed money" and publication output in Mexican research: A case study of IFS grantees. Interciencia 32: 14-22.
  • Salgado J, Páez D (2007) La productividad científica y el Índice h de Hirsch de la Psicología Social Española: Convergencia entre indicadores de productividad y comparación con otras áreas. Psicothema 19: 179-189.
  • UNESCO (2006) La UNESCO en el mundo. www.unesco.org/es (recup. 10/07/2006)
Fuente de los datos: Dialnet