Actuaciones socioeducativas con menores vulnerables, en riesgo, relacionados con las drogasReflexiones críticas

  1. Pantoja Vargas, Luis
  2. Añaños Bedriñana, Fanny Tania
Aldizkaria:
Pedagogía social: revista interuniversitaria

ISSN: 1139-1723

Argitalpen urtea: 2010

Zenbakien izenburua: Infancia y adolescencia en dificultad social

Zenbakia: 17

Orrialdeak: 109-122

Mota: Artikulua

DOI: 10.7179/PSRI_2010.17.09 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Beste argitalpen batzuk: Pedagogía social: revista interuniversitaria

Laburpena

The relationship between vulnerable, underage male and female youngsters and drugs is a social reality that is becoming more and more important at the present time. This, in turn, is opening new lines of ongoing research. Efforts are being aimed at gaining more and improved knowledge of this problematic situation, and at defining a proper way to address it. Competences in this field are attributed to Social Pedagogy and Social Education, disciplines and professions where vulnerable children at risk are a traditional area of socio-educational interventions. The main objective of this paper is to theoretically examine the concepts of 'vulnerability', 'risk', 'normality' and 'educational interventions' with regard to youngsters in their relation with drugs. We hold that the above terms are relative and ambivalent and, consequently, have different contents subjectively built on the basis of several variables, mostly involving the particular circumstances of professionals themselves and the socio-political welfare framework. Therefore, in order to approach the definition of these terms, it seems necessary to take into account their own relative meaning with a view to making it evident that if an accurate diagnosis is to be made, then the peculiarities of the specific case must be taken into consideration. Made-to-measure solutions, tailored and adapted to specific, defined situations are needed. Without these, the chances of successful interventions are greatly reduced. This reflection also takes into account the characteristics of drug use by the group as defined above, and discusses the actions that are normally addressed to it. This analysis allows some suggestions to be made about the real basis for effective social interventions within the framework of Social Pedagogy and Social Education, leaving aside positions anchored in idealisms which have commonly guided social interventions in this area. The central thesis is based on the consideration of the youngster as an active individual, playing a leading role in his/her own change, even in vulnerability and risk conditions.

Erreferentzia bibliografikoak

  • Ander-Egg, G. (1995): Creciendo en situaciones de riesgo. Perfil psico-social de los menores en situación extraordinaria del Estado de Colima-México. Colima, DIF/UNICEF.
  • Añaños, F. (2000a): “Los niños/as trabajadores de la calle: un reto para los educadores sociales”, en García Mínguez, J. y otros: Los nuevos yacimientos de empleo y educación social. Granada, Grupo Editorial Universitario, pp. 105-112.
  • Añaños, F. (2000b): “Intervención en el menor abandonado/desamparado desde el educador social”. Revista Interuniversitaria de Pedagogía Social, 5, pp. 209-232.
  • Añaños, F. (2002): “Algunos entornos generadores de situaciones asociales de riesgo”. Revista Interuniversitaria de Pedagogía Social, 9, pp. 359-376.
  • Añaños, F. (2005a): “Las drogas en los menores que permanecen en las calles”, en Pantoja, L. (coord.): Los menores vulnerables y su relación con las drogas. Bilbao, Universidad de Deusto, pp. 37-76.
  • Arbex, C. (2005): “La vulnerabilidad en los menores: el espacio educativo”, en Pantoja, L. (coord.): Los menores vulnerables y su relación con las drogas. Bilbao, Universidad de Deusto, pp. 77-100.
  • Bertalanffy, L. (1976): Teoría General de los Sistemas: fundamentos, desarrollo, aplicaciones. México, Fondo de Cultura Económica.
  • Comas, D.; Aguinaga, J.; Orizo, F. A.; Espinosa, A. y Ochaíta, E. (2003): Jóvenes y estilos de vida. Valores y riesgos en jóvenes urbanos. Madrid, FAD/INJUVE.
  • Gobierno Vasco, Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales (2006): V Plan de Drogodependencias de la Comunidad Autónoma de Euskadi, 2004-2008. Vitoria-Gazteiz, Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.
  • Gordon, R. (1987): “An operational classification of disease prevention”, en Steinberg, J. A. y Silverman, M. M. (cords.): preventing mental disorders: a research perspective. Rockville, M.D., U.S. Department of Health and Human Services, pp. 20-26.
  • Grima, J. M. y Le Fur, A. (1999): ¿Chicos de la calle o trabajo chico? Buenos Aires, Lumen/Humanitas.
  • Guerau de Arellano, F. y Trescents, A. (1987): El educador de calle. Barcelona, Roselló Impressions.
  • Inocencio, R. (2005): “Vulnerabilidad: aspectos psicológicos y clínicos”, en Pantoja, L. (coord.): Los menores vulnerables y su relación con las drogas. Bilbao, Universidad de Deusto, pp. 125-136.
  • Jolonch, A. (2002): Educació i infáncia en risc. Barcelona, PorticLozano, J. M. (1995): La evaluación en el aula: propuesta de un modelo crítico. Tesis doctoral sin publicar. Bilbao, Universidad de Deusto.
  • Martínez Miguélez, M. (1993): El paradigma emergente: hacia una nueva teoría de la racionalidad científica. Barcelona, Gedisa.
  • Maslow, A. (1975): Motivación y personalidad. Barcelona, Sagitario.
  • Monestier, M. (1999): Los niños esclavos. Madrid, Alianza.
  • Morin, E. (2001): Introducción al pensamiento complejo. Madrid, Alianza.
  • Omron Corporation (1990): Sencillamente Fuzzy. Folleto de publicidad industrial. Vitoria.
  • Observatorio Español sobre Drogas (2003): Informe Nº 6. Madrid, Ministerio de Sanidad y Consumo. Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas.
  • Observatorio Español sobre Drogas (2007): Informe 2007. Madrid, Ministerio de Sanidad y Consumo. Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas.
  • Organización Internacional del Trabajo (OIT) (2002): A future without child labour: global report under the follow up to the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at work. Ginebra, OIT.
  • Organización de Naciones Unidas (ONU). Oficina contra la Droga y el Delito (2007): Informe mundial sobre las drogas. Ginebra-Suiza, Publicaciones de Naciones Unidas.
  • Organización de Naciones Unidas (ONU). Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (1989): Convención sobre los Derechos del Niño. Ginebra-Suiza, Publicaciones de Naciones Unidas.
  • Plan Nacional sobre Drogas (2001): Encuesta sobre drogas a la población escolar 2000. Madrid, DGPND.
  • UNICEF (1989): Convención sobre los Derechos del Niño. Madrid, UNICEF.
  • UNICEF (1996): Mejores escuelas: menos trabajo infantil. Santa Fe, Colombia, UNICEF.
  • WHO (1995): Street Children, Substance Use, and Health: Monitoring and Evaluation of Street Children Projects. Geneva, World Health Organization (WHO/PSA/ 95.13).
  • WHO & Mentor Foundation (1997): Young people and substance use: A manual on how to create, use and evaluate educational materials and activities. Geneva, World Health Organization and Mentor Foundation (WHO/HSC/SAB/99.3).
  • Zadeth, L.A. (1965a): “Fuzzy Sets and Systems”. Proceedings of Symposium on System Theory, Politechnic Institute of Brooklyn, pp. 29-37.
Datuen iturria: Dialnet