Diferencias en habilidades y conducta entre grupos de preescolares de alto y bajo rendimiento escolar

  1. Calero García, María Dolores
  2. Carles Gassin, Rosario
  3. Navarro González, Elena
Revista:
Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

ISSN: 1134-4032

Año de publicación: 2010

Volumen: 16

Número: 2

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

Resumen

El objetivo ha sido analizar la relación entre variables psicológicas y rendimiento escolar en niños preescolares. Se ha seleccionado un conjunto de variables cognitivas y conductuales, que según la bibliografía más actualizada se relacionan con el aprendizaje escolar, con el fin de identificar los factores que parecen influir en el rendimiento educativo en la etapa infantil. La meta final sería intentar prevenir problemas de rendimiento futuros mediante la identificación temprana de estas variables en los niños que parecen presentar bajo rendimiento. La muestra ha estado compuesta por 47 niños: 23 con alto rendimiento y 24 con bajo rendimiento. Se han utilizado medidas de inteligencia (K-BIT), potencial de aprendizaje (EHPAP) y metacognición. Los resultados muestran que los grupos difieren en el perfil de habilidades, en variables conductuales y en la utilización de estrategias metacognitivas. Sin embargo, todos presentan un potencial de aprendizaje similar.

Referencias bibliográficas

  • Agostin, T.M., y Bain, S.K. (1997). Predicting early school success with developmental and social skill screeners. Psychology in the Schools, 34, 219–228.
  • Alexander, K.L., Entwistle D. R. y Kabbani, N.S. (2001). The dropout process in life course perspective: Early risk factors at home and school. Teachers College Record, 103, 760-822.
  • Bensoussan, Y. (2002). The effectiveness of mediation on three subtests of the application of cognitive functions scale, a dynamic assessment procedure for young children. Unpublished Master’s thesis, Touro College, New York.
  • Bosma, T. y Resing, W.C. M. (2008). Bridging the gap between diagnostic assessment and classroom practice. Journal of Cognitive Education and Psychology, 7 (2), 174- 196.
  • Brooks, N. D. (1997). An exploratory study into the cognitive modifiability of preschool children using dynamic assessment. Unpublished master´s thesis, University of Newcastle-Upon-Tyne, Newcastle, United Kingdom.
  • Bronson, M. B., Tivnan, T., y Seppanen, P. S. (1995). Relations between teacher and classroom activity variables and the classroom behaviors of prekindergarten children in Chapter 1 funded programs. Journal of Applied Developmental Psychology, 16, 253-282.
  • Calero, M. D. (2004). Validez de la evaluación de potencial de aprendizaje. Psicothema, 16 (2), 217-221.
  • Calero, M. D., Robles, M. A. y García, M. B. (2010) Cognitive skills, behavior and learning potential of preschool children with Down Syndrome. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 8 (1) 87- 110.
  • Calero, M. D., Robles, M. A., Márquez, J. y de la Osa, P. (2009). EHPAP: Evaluación de Habilidades y Potencial de Aprendizaje en Preescolares. Madrid: EOS.
  • Campione, J. C., Brown, A. L. y Ferrara, R. A. (1982). Mental retardation and intelligence. En R.J.Stenberg (Ed.), Handbook of Human Intelligence. (pp. 15-28) Londres, Cambridge: University Press.
  • Desoete, A., Roeyers, H. y Buysse, A. (2001). Metacognition and mathematical problem-solving in grade 3. Journal of Learning Disabilities, 34, 435-449.
  • Diamond, A., Barnett, W.S., Thomas, J., y Munro, S. (2007). Preschool program improves cognitive control. Science, 318, 1387-1388.
  • García, J. N., Caso, A.N., Fidalgo, R., AriasGundín, O. y Nuñez, J.C. (2005). La psicología del desarrollo y de la educación en los últimos 15 años. Psicothema, 17 (2), 190- 200.
  • García, T. y Pintrich P.R. (1994). Regulating motivation and cognition in the classroom: The role of self-schemas and self-regulatory strategies. En D.H. Schunk y B.J. Zimmerman (Eds), Self-regulation of Learning and Performance: Issues and Educational Applications, (127-153). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Garrett, A. J., Mazzocco, M. M. y Baker, L. (2006). Development of the metacognitive skills of prediction and evaluation in children with or without math disability. Learning Disabilities Research and Practice, 21(2), 77–88.
  • Gerber, M.M. (2001). Dynamic Assessment for Students with Learning Disabilities: Lessons in Theory and Desing. En C. S. Lidz y J.G. Elliott (Eds.). Dynamic Assessment: Prevailing Models and Applications (pp.263-292). Amsterdam: JSI/Elsevier Science.
  • Gonzalez-DeHass, A.R., Willems, P., y Doan Holbein, M. (2005). Examining the relationship between parent involvement and student motivation. Educational Psychology Review, 17(2), 99-123.
  • Grigorenko, E.L. y Sternberg, R. J. (1998). Dynamic testing. Psychological Bulletin, 124, (11), 75-111.
  • Haywood, H. C. y Lidz, C. S. (2007). Dynamic Assessment in Practice: Clinical and Educational Applications. Cambridge: University Press.
  • Horn, W. F., y Packard, T. (1985). Identifi- cation of learning problems: A metaanalysis. Journal of Educational Psychology, 77, 597–607.
  • Kaufman, A.S. y Kaufman, A.L. (1994). K- BIT: Test Breve de Inteligencia de Kauf- man. Manual de interpretación. Madrid: TEA.
  • Kochanska, G., Barry R., Aksan, N. y Boldt, L (En prensa). A Developmental Model of Maternal and Child Contributions to Dis- ruptive Conduct: The First Six Years. Journal of Child and Adolescent Child Psychology, Mental Health and Psychiatry.
  • Khun, D. (1995). Microgenetic study of change: What has it told us? Psychological Science, 6 (3), 133-139.
  • La Paro, K. M., Pianta, R. C. y Cox, M. J. (2000). Kindergarten teachers' reported use of kindergarten to first grade transition practices. Elementary School Journal, 101(1), 63-78.
  • Levy, C. (1999). The discriminate validity of the Application of Cognitive Functions Scale (ACFS). A performance comparison between typically developing and special needs preschool children. Unpublished Master´s Thesis, Touro College, New York.
  • Lidz, C.S. (1991). Practitioner´s guide to dynamic assessment. New York: Guilford.
  • Lidz, C.S. (1992). Extent of incorporation of dynamic assessment in cognitive assessment courses: A national survey of school psychology trainers. Journal of Special Education, 26 (3), 325-331.
  • Lidz, C. S. (1996). Dynamic assessment ap- proach. In D.P. Flanagan, J.L. Genshaft y P.L. Harrison (Eds.), Contemporary Intellectual Assessment: Theories, Tests, and Issues (pp.281-296). New York: Guilford Press.
  • Lidz, C.S. (2000). The Application of Cognitive Functions Scale (ACFS): A Curriculum Based Dynamic Assessment for Preschool Children. En C. S. Lidz y J. Elliott (Eds.), Dynamic Assessment: Prevailing Models and Applications 120- 145. Amsterdam: Elsevier.
  • Lidz, C.S., y Jepsen, R.H. (2000). The application of Cognitive Function Scale (ACFS). Manuscrito no publicado.
  • Lidz, C. S. y Jepsen, R. H. (2003). Application of Cognitive Functions Scale (ACFS): Technical Manual. Manuscrito no publicado.
  • Lidz, C.S. (2004). Assessment procedure with deaf student between the ages of four and eight years. Educational and Child Psychology, 21(1), 59-73.
  • Lidz, C. (2005). Dynamic Assessment with Young Children: We’ve Come a Long Way Baby! Journal of Early Childhood and Infant Psychology, 1, 99-112.
  • Lidz, C.S., y Van Der Aalsvoort, G.M. (2005). Usefulness of the Application of Cognitive Functions Scale with young children from the Netherlands. Transylvanian Journal of Psychology, 1, 82-99.
  • Lidz, C. S. y Elliot, J.G. (2000). Advances in cognition and educational practice. En J.S. Carlson (Ed.), Dynamic assessment: Prevailing Models and Applications 6, 323- 340. New York: Elsevier.
  • Malowitsky, M. (2001). Investigation of the effectiveness of the mediation portion of two subtests of the Application of Cognitive Function Scale, a dynamic assessment procedure for young children. Master´s Thesis. Touro College, New York.
  • Manzo, A. V., Manzo, U. C. y McKenna, M.C. (1995). Informal Redding-thinking inventory. Fort Worth: Harcourt Brace and Co.
  • Marcel, V. Veenman, Bernadette H.A.M., Van Hout-Walters y Afflerbach, P. (2006). Metacognition and learning: conceptual and methodological considerations. Metacognition. Learning, 1 (1), 3-14.
  • Metcalfe, J. (1998). Personality and Social Psychology. Review Special Issue Metacognition, 2, 87-135.
  • Miller, P.H. (2002). Order in variability in order; why it matters for theories of development. Human Development, 45, 161-166.
  • Ministerio de Educación. (2007). Estadísticas de la enseñanza no universitaria. Madrid: Autor.
  • Ministerio de Educación y Ciencia. (2007). Programme for International Student As- sessment, Informe español. Madrid: Catálogo de Publicaciones del Ministerio de Educación.
  • Ministerio de Educación y Ciencia. (2006). Progress in International Reading Literacy Study. International Association for the Evaluation of Educational Achievement. Informe español. Madrid: Catálogo de Publicaciones del Ministerio de Educación.
  • Monereo, 1994. Estrategias de enseñanza y aprendizaje. Barcelona: GAO
  • Olson, S.L., Sameroff, A.J., Kerr, D.C.R., Lopez, N.L. y Wellman, H.M. (2005). De- velopmental foundations of externalizing problems in young children: The role of effortful control. Development and Psychopathology, 17 (1), 25–5.
  • Oudeyer P-Y, Kaplan, F. y Hafner, V. (2007). Intrinsic Motivation Systems for Autonomous Mental Development, IEEE Transactions on Evolutionary Computation, 11, (2), 265-286. DOI: 10.1109/TEVC.2006.890271.
  • Ramírez, M.J. (1999). Diseño y validación de un sistema de Evaluación Dinámica de Funciones Básicas para preescolares ciegos. Psykhe, 8, (2), 43-58.
  • Resing, W.C.M., De Jong, F.M., Bosma, T. y Tunteler, E. (2009). Learning during dynamic testing: Variability in strategy use by indigenous and ethnic minority children. Journal of Cognitive and Psychology, 8, (1), 22-30.
  • Robles, M.A. (2007). Utilidad de la Escala ACFS para población preescolar con Síndrome de Down. Tesis Doctoral, Facultad de Psicología de Granada. Departamento de personalidad, evaluación y tratamiento psicológico. Universidad de Granada.
  • Shurin, R. (1998). Validity and reliability of the Application of Cognitive Functions Scale with preschool children with disabilities. Unpublished master´s thesis. Touro College, New York, N.Y.
  • Siegler, R.S. (2006). Microgenetic analyses of learning. En D. Khun y R.S. Siegler (Eds.), Handbook of Child Psychology, 2. Cognition, Perception and Language, 464- 510. Hoboken, NJ: Wiley.
  • Sternberg, R.J. y Grigorenko, E.L. (2002). Dynamic testing: The nature and measurement of learning potential. New York: Cambridge University Press.
  • Tzuriel, D. (2001). Dynamic assessment of young children. New York: Kluwer Academic/Plenun Publishers.
  • Ugartetxea, J. (2001) Motivación y metacognición, más que una relación. RELIEVE: Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 7, (2), _1. http://www.uv.es/RELIEVE/v7n2/RELIEV Ev7n2_1.htm consultado el 28 febrero de 2010.
  • Van Der Aalsvoort, G. M. y Lidz, S. (2007). A Cross-Cultural Validation Study of the Application of Cognitive Functions Scale. Journal of Applied School Psychology, 2, (1), 91 -108.
  • Versschaffel, L. (1999). Realistic mathematical modelling and problem-solving in the upper elementary school. Analysis and improvement. En J.H. Hamers; J.E.H. Van Luit y B. Csapo (Eds), Teaching learning thinking skills. Contexts of Learning (pp. 215-240). Lisse: Swets y Zeitlinger.
  • Wang, M.C., Haertel, G.D. y Walberg, H.J. (1990). What influences learning? A content analysis of review literature. Journal of Educational Research, 84, (1), 30-43.
  • Ward, L. y Traweek, D. (1993). Application of a metacognitive strategy to assessment, intervention and consultation: A thinkAloud Technique. Journal of School Psychology, 31, (4), 469-485.
  • Wong, B.Y.L. (1996). Metacognition and Learning Disabilities. En B.Y.L. Wong (Ed.), The ABCs of Learning Disabilities (pp.120-139). San Diego: Academic Press.
  • Zimmerman, B.J. (2000). Attaining selfregulation: a social cognitive perspective. En M. Boekaerts; P.R. Pintrich y M. Zeidner (Eds), Handbook of Self-regulation (pp.13-39).San Diego: Academic Press.
Fuente de los datos: Dialnet