La estupefacción de Arnauldel fundamento lógico-metafísico de la identidad personal en la filosofía de Leibniz en torno a 1686

  1. Sánchez Rodríguez, Manuel
  2. Villanueva Fernández, Alberto Neftalí
Revista:
Agora: Papeles de filosofía

ISSN: 0211-6642

Año de publicación: 2011

Volumen: 30

Número: 1

Páginas: 11-30

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openMINERVA editor

Otras publicaciones en: Agora: Papeles de filosofía

Resumen

El propósito de este trabajo es explorar la posibilidad de que la posición leibniziana acerca de la individuación, tal y como se encuentra formulada alrededor de 1686, pueda ser defendida al margen de los presupuestos lógicos, ontológicos, teológicos y epistemológicos que dan cuerpo al principio de inhesión. La idea de que un individuo dejaría de ser él mismo si viera alterada cualquiera de sus propiedades provocó tanta estupefacción en Arnauld en 1686 como en los teóricos que se han enfrentado al anti-haecceitismo lewisiano de finales del siglo XX. A pesar de que las primeras reacciones que asociaban la teoría de las contrapartidas lewisianas a la individuación leibniziana podían ser hasta cierto punto precipitadas, hay en la discusión entre Kripke y Lewis argumentos que pueden ayudarnos a comprender el alcance de la estupefacción de Arnauld ante la posición leibniziana

Referencias bibliográficas

  • A. Renaut, L’ère de l’individu. Contribution à une histoire de la subjectivité, Paris, Gallimard, 1989: p. 118.
  • Arnauld. En un borrador de la carta enviada por Leibniz el 14 de julio de 1786 podemos leer:
  • B. Mates, «Individuals and Modality in the Philosophy of Leibniz», Studia Leibnitiana 4 (1972), pp. 81-118: pp. 91s.
  • B. Mates, The Philosophy of Leibniz. Metaphysics and Language, Oxford, etc., Oxford University Press, 1989: pp. 4s.,
  • C. I. Lewis y C. H. Langford, Symbolic Logic, Nueva York, Dover, 1959.
  • C. L. Grotefend, Briefwechsel zwischen Leibniz, Arnauld und dem Landgrafen Ernst von HessenRheinfels, Hannover, 1846, epílogo, pp. 154-92.
  • D. Lewis: «Counterpart Theory and Quantified Modal Logic», Journal of Philosophy 65 (1968), 1963, pp. 113-26.
  • G. W. Leibniz, Escritos filosóficos, ed. de Ezequel de Olaso, Madrid, A. Machado, 2003: p. 319
  • G. W. Leibniz, Obras filosóficas y científicas , vol. II: Metafísica, edición de A. L. González, Granada, Comares, 2010, 161-204.
  • G. W. Leibniz, Sämtliche Schriften und Briefe, ed. de la Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften und der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, Berlín, Akademie Verlag, 1999- Discours de Metaphysique» [principios de 1686 (?)],
  • I. Angelelli, «Leibniz’s early thesis on the principle of individuation», en IV. Internationaler Leibniz-Kongreß: Leibniz. Werk und Wirkung, Hannover, Leibniz-Gesellschaft, 1983, pp. 863-69.
  • J. A. Cover y J. O’Leary-Howthorne, Substance and Individuation in Leibniz, Cambridge, Cambridge Univesity Press, 1999.
  • J. A. Cover y L. B. McCullogh, Leibniz on Individuals and Individuation. The Persistance of Premodern Ideas in Modern Philosophy, Dordrecht, Kluwer, 2004
  • J. A. Nicolás, «Ontología unificada en Leibniz: más allá del sustancialismo y el fenomenalismo», Devenires (2009), pp. 7-37: p. 13.
  • J. A. Nicolás, Razón, verdad y libertad en G. W. Leibniz, Granada, Universidad de Granada, 1993: p. 153.
  • J. J. Padial, «Juicio y fundamento en Leibniz. Notas para precisar la teoría leibniciana de la acción espontánea», en M. Sánchez Rodríguez y S. Rodero Cillero (eds.): Leibniz en la filosofia y la ciencia modernas, Granada, Comares, 2010, pp. 265-79: pp. 269s.
  • Kaplan: «How to Russel a Frege-Church», The Journal of Philosophy, 76 (1975), pp. 716-29.
  • L. Foisneau, «Personal Identity and Human Mortality. Hobbes, Locke, Leibniz», en S. Hutton y P. Schuurman (ed.): Studies on Locke: Sources, Contemporaries, and Legacy. In Honour of G. A. Rogers, Springer, Dordrecht, 2008, pp. 89-105: pp. 90-92.
  • M. de Gaudemar, «De la substance individuelle à la monade. Vers l’immanence du destin individuel», en D. Berlioz y F. Nef (ed), L’actualité de Leibniz. Les deux labyrinthes. Décade de Cerisy la Salle 15-22 Juin 1995, Stuttgart, Steiner Verlag (Studia Leibnitiana Suplementa 34), 1999, 177-91.
  • M. Mugnai, «A systematical approach to Leibniz’s theory of relations and relational sentences», Topoi 9 (1990), pp. 61-81.
  • Mugnai, «Leibniz on Individuation: From the Early Years to the “Discours” and Beyond», Studia Leibnitiana 33 (2001), pp. 36-54: p. 43,
  • R. Descartes: Discours de la Methode [1637], en Œuvres, ed. de Ch. Adam y P. Tannery, 1897-1913, nueva edición completa en Vrin-CNRS, 1964-1974, 11 vols.: VI, pp. 32s.
  • R. Descartes: Les Meditations metaphysiqves [1641], en Œuvres: IX.1: p. 24.
  • S. Kripke: «Semantical Considerations in Modal Logic», Acta Philosophica Fennica 16 (1963), pp. 83-94.
  • Th. Hobbes, Leviathan [1651], en The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury, ed. de sir W. Molesworth, London, 1839-1845: III, cap. XVI, pp. 147-49.
  • Y. Belaval, Leibniz Critique de Descartes, Paris, Gallimard, 1960: p. 110.
Fuente de los datos: Dialnet