La arquitectura institucional de la Unión Europeaconsideraciones críticas tras su reforma en el Tratado de Lisboa

Referencias bibliográficas

• S. MANGIAMELI, «La forma di governo europea», en G. GUZZETTA (a cura di), Questioni costituzionali del governo europeo, Padova, Cedam, 2003, págs. 67 y ss.
• Como referencia clásica en lengua española, vid. M. GARCÍA PELAYO, «Derecho constitucional comparado» (1950), en Obras completas I, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991, págs. 377 y ss.
• J. HABERMAS, Die postnationale Konstelation. Politische Essays (1998)
• Trad. esp., Barcelona, Paidós, 2000, págs. 105 y ss.
• también, entre otros, J. H. H. WEILER and M. WIND (eds.), European constitutionalism beyond the State, Cambridge, Cambridge University Press, 2003, pássim.
• F. MANCINI, «Europe: the case for statehood», en European Law Journal, vol. 4, n.o 1, 1998, págs. 29-42
• en especial, págs. 29-30.
• Vid. una completa e inteligente visión de conjunto en L. M. DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, La naturaleza de la Unión Europea, Madrid, Civitas, 2009, págs. 17-50.
• Asunto 26/62 Van Gend en Loos v. Administración neerlandesa de impuestos (1963)
• ECR 1 y Asunto 6/64 Flaminio Costa v. ENEL (1964)
• ECR 585 recientemente, entre otros, Asunto 314/08 Filipiak (2009) ECR I-0000.
• L. M. DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, La naturaleza de la Unión Europea, op. cit., pág. 35.
• C. CLOSA MONTERO, Sistema político de la Unión Europea, Madrid, Editorial Complutense, 1997, págs. 167 y ss.
• También, A. VON BOGDANDY, «The European Union as a supranational federation: a conceptual attempt in the light of the Treaty of Amsterdam», en Columbia Journal of European Law, n.o 6, 2000, págs. 27 y ss.
• Asunto Flaminio Costa v. ENEL (1964) ECR 585.
• Ya en el Asunto 294/83 Partido Ecologista «Los Verdes» v. Parlamento Europeo (1986) ECR 1357
• se determina que la, entonces llamada Comunidad Económica Europea, «es una Comunidad basada en el imperio del Derecho, en la medida en que, ni sus Estados miembros, ni sus Instituciones, pueden sustraerse al control de la conformidad de sus actos con la carta constitucional fundamental que constituye el Tratado».
• M. KAUFMANN, Europäische Integration und Demokratieprinzip, Baden Baden, Nomos, 1997, págs. 31 y ss.
• P. RIDOLA, «Il principio democratico fra stati nazionali e Unione Europea», en P. RIDOLA, Diritto comparato e Diritto costituzionale europeo, Torino, Giappichelli, 2010, págs. 305 y ss.
• Entre otros, vid. F. SNYDERS, «Governing economic globalisation: global legal pluralism and European Law», en European Law Review, vol. 5, n.o 4, 1999, págs. 334-374
• O. HÖFFE, Demokratie im Zeitalter der Globalisierung, München, C. H. Beck, 1999, pássim.
• J. HABERMAS, Die postnationale Konstelation. (Trad. esp., op. cit., págs. 105 y ss.).
• G. MAJONE, «Europe's democratic deficit: the questions of standards», en European Law Journal, vol. 4, n.o 1, 1998, págs. 5-28.
• A. A. CERVATI, «Elementi di indeterminatezza e di conflittualitá nella forma di governo europea», en Anuario dell'Associazione italiana dei costituzionalisti. La Costituzione europea, Padova, Cedam, 1999, págs. 73 y ss.
• R. DAHL (1998): On democracy (Trad. esp., Madrid, Taurus, 1999, págs. 132-135).
• En particular, sobre el déficit democrático de la Unión, cfr., entre otros, Z. BANKOWSKY y A. SCOTT (eds.), The European Union and its order: the legal theory of European integration, Oxford, Blackwell, 2000, en especial, págs. 169 y ss.
• P. HÄBERLE, Europäische Verfassungslehre, Baden Baden, Nomos, 4. Auflage, 2006, págs. 53 y ss.
• E. O. ERIKSEN y J. E. FOSSUM (eds.), Democracy in the European Union. Integration through Deliberation?, New York-London, Routledge, 2000, pássim.
• F. BALAGUER CALLEJÓN, «El Tratado de Lisboa en el diván. Una reflexión sobre estatalidad, constitucionalidad y Unión Europea», en Revista Española de Derecho Constitucional, n.o 83, 2007, págs. 57 y ss.
• «Act and Decision concerning the election of the representatives of the Assembly by direct universal suffrage» (1976) OJ L 278,1.
• Asunto C-133/06 Parlamento Europeo vs. Consejo (2008) ECR I-3189.
• L. M. DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, La naturaleza de la Unión Europea, op. cit., págs. 93-94.
• P. RIDOLA, «La parlamentarizzazione degli assetti istituzionali dell'Unione Europea fra democracia representativa e democracia participativa», en P. RIDOLA, Diritto comparato e Diritto costituzionale europeo, op. cit., págs. 325 y ss.
• P. HÄBERLE, Gibt es eine europäische Öffentlichkeit?, De Gruyter, 2000, págs. 1007 y ss.
• P. RIDOLA, «Prime reflessioni sullo "spazio pubblico" nelle democrazie pluralistiche», en P. RIDOLA, Diritto Comparato e Diritto costituzionale europeo, op. cit., págs. 31 y ss.
• R. DAHL, On democracy (Trad. esp., op. cit., págs. 132-135).
• Así, entre otros, E. W. BÖCKENFÖRDE, Staat, Nation, Europa, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1999, págs. 89 y ss.
• también, D. GRIMM, Die Verfassung und die Politik, München, C. H. Beck, 2002, págs. 215 y ss.
• BVerfGE 89, 155. Acerca de la misma, vid., entre otros, J. H. H. WEILER, «Der Staat über alles? Demos, Telos and the German Maastricht Entscheidung des Bundesverfassungs gericht», en Jahrbuch des Öffentlichen Rechts der Gegenwart, n.o 42, 1994, págs. 54 y ss.
• BVerfGE 2 BvE 2/08. Vid., así, con carácter general, P. HÄBERLE, «Das retrospective Lissabon Urteil als versteinernde Maastricht II Entscheidung», en Jahrbuch des Öffentlichen Rechts der Gegenwart, n.o 58, 2010, págs. 317-336.
• Otra visión destacada crítica, centrada en la teoría de la democracia, en E. O. ERIKSEN y J. E. FOSSUM, «Bringing European Democracy Back in (Or how to read the German Constitutional Court's Lisbon Treaty Ruling)», en European Law Journal, vol. 17, n.o 2, 2010, págs. 153-171.
• J. HABERMAS, «Remarks on Dieter Grimm's Does Europe need a Constitution?» (1995), en Die Einbeziehung des Anderen (1996)
• Trad. Esp., Barcelona, Paidós, 1999, págs. 132-135.
• Un avance significativo lo constituye, sin duda, la «Regulation (EC) No. 2004/2003 of the European Parliament and of the Council of 4th November 2003, on the regulations governing political parties at European level and the rules regarding their funding».
• Vid. Acerca de la relevancia que han de tener los partidos políticos a escala europea T. JANSEN, Pan-European political parties, The Federal Trust for Education & Research, 14 European Essay, 2001, págs. 15 y ss.
• S. MICOSSI, Democracy in the European Union, Bruxelles, Centre for European Policy Studies, 2008, pág. 7
• J. B. DONNELLY y M. JOPP, «European political parties and democracy in the EU», en G. BONVICINI (ed.), Democracy in the EU and the Role of European Parliament, Roma, Istituto Affari Internazionali, 2009, págs. 29 y ss.
• En este sentido, entre otros, cfr. A. J. MENÉNDEZ MENÉNDEZ, «The European democratic challenge: the forging of a supranacional volonté», en European Law Journal, vol. 15, n.o 3, 2009, págs. 277-308.
• Acerca de la creciente importancia que adquiere la introducción de elementos de democracia participativa y directa en las reformas constitucionales emprendidas en Suiza y en los «Länder» alemanes, abogando por su inclusión en las normas constitutivas de la Unión Europea
• vid. P. HÄBERLE, Europäische Verfassungslehre, op. cit., págs. 612 y ss.
• «Regulation (EU) No. 211/2011 of the European Parliament and of the Council, of 16 February 2011, on the citizens' initiative».
• A. VON BOGDANDY entiende que estas medidas, de carácter complementario, son la manifestación de «estrategias para la realización del principio democrático», que tartan de responder a las «mayores restricciones (que afectan) a la materialización del principio de la democracia a través de mecanismos representativos».
• Cfr. A. VON BOGDANDY, «Founding principles», en A. VON BOGDANDY y J. BAST (eds.), Principles of European Constitutional Law, Oxford-München, Hart/C.H. Beck, 2010, págs. 15-54
• en especial, pág. 51.
• A. VON BOGDANDY, «A disputed idea becomes law. Remarks on European democracy as a legal principle», en B. KHOLER-KOCH y B. RITTBERGER (eds.), Debating the democratic legitimacy of the European Union Lahman, Rowan & Littlefeld, 2007, págs. 33 y ss.
• S. MANGIAMELI, «Il ruolo del Parlamento Europeo e il principio della democrazia rappresentativa», en Teoria del Diritto e dello Stato, n.o 2, 2008, págs. 491 y ss.
• A. VON BOGDANDY, Founding principles, op. cit., pág. 50
• A. VON KOMOROWSKI, Demokraticprinzip und Europäische Union, Berlin, Duncker & Humblot, 2010, págs. 170 y ss. y 1170 y ss.
• Una notable visión de la «democracia compuesta» europea y de sus limitaciones,
• J. H. H. WEILER, U. HALTERN, F. C. MAYER, «European democracy and its critique», en West European Politics, Volume 18, Issue 3, 1995, págs. 4-39.
• También, A. VON BOGDANDY, «Par lamentarismus in Europa: eine Verfalls- oder Erfolgsgeschichte», en Archiv des Öffentlichen Rechts, 130. Band, Heft 3, 2005, págs. 445-464.
• Y P. KIRCHHOF, «The European Union of States », en A. VON BOGDANDY y J. BAST (eds.), Principles of European Constitutional Law, op. cit., págs. 735 y ss.
• También A. LÓPEZ CASTILLO, «De la (doble) legitimación de la ConstUE y de su reflejo en la planta institucional de la Unión», en VVAA, La Constitución Europea. Actas de las X Jornadas de la Asociación de Letrados del Tribunal Constitucional, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2005, págs. 47 y ss.
• en especial, pág. 52.
• Debemos plantearnos qué significa la responsabilidad cuando la posición defendida por un ministro de un Estado Miembro es rechazada por sus colegas en la correspondiente institución europea. Entonces, como señala V. BOGDANOR, la idea de exigencia de responsabilidad ante los parlamentos nacionales queda debilitada ya que «un ministro no puede ser hecho responsable ante su parlamento nacional por una decisión que tomaron otros».
• Cfr. V. BOGDANOR, Legitimacy, Accountability and Democracy in the European Union, London, A Federal Trust Report, 2007, pág. 6.
• D. GRIMM, «Does Europe need a Constitution?», en European Law Journal, n.o 1, 1995, págs. 282-302.
• Así, notablemente, F. MANCINI, Europe: the case for statehood, op. cit., págs. 39-40.
• D. N. CHRYSSOCHOOU, «EU Democracy and the democratic deficit», en C. CINI (ed.), European Union Politics, Oxford, Oxford University Press, 2003, págs. 366 y ss.
• C. HARLOW, Accountability in the European Union, Oxford, Oxford University Press, 2002, págs. 168 y ss.
• S. BREDT, «Prospects and limits of democratic governance in the EU», en European Law Journal, vol. 17, n.o 1, 2001, págs. 35-65
• en especial, pág. 37.
• Señala así que su ordenación institucional es confederal, mientras que su conformación jurídica es federal.
• Cfr. J. H. H. WEILER, The transformation of Europe (1991)
• Trad. esp., en Europa, fin de siglo, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1995, págs. 13-126
• en especial, pág. 111.
• Más extensamente, reitera esta idea en su trabajo «In the defence of the status quo: Europe's constitutional sonderweg», en J. H. H. WEILER and M. WIND (eds.), European cosntitutionalism beyond the State, op. cit., págs. 18 y ss.
• P. KIRCHHOF, «The balance of powers between national and european institutions», en European Law Journal, vol. 5, n.o 3, 1999, págs. 225-242
• en especial, págs. 230-232
• más recientemente, vid. J. ZILLER, «Separation of powers in the European Union's intertwined system of government», en Il Politico, n.o 3, 2008, págs. 133-179
• en especial, págs. 167 y ss.
• En expresión ya clásica de I. PERNICE, «Multilevel constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European constitution-making revisited», en Common Market Law Review, n.o 36, 1999, págs. 703 y ss.
• también, I. PERNICE, «The Treaty of Lisbon: multilevel constitutionalism in action», en Columbia Journal of European Law, n.o 15, vol. 3, 2009, págs. 25 y ss.
• P. KIRCHHOF, «The European Union of States», en A. VON BOGDANDY y J. BAST (eds.), Principles of European Constitutional Law, op. cit., pág. 743.
• L. M. DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ, La naturaleza de la Unión Europea, op. cit., págs. 102-103.
• Vid. Tribunal Constitucional Federal alemán, 2BvR 2134, 2159/92 (Resolución de 12 de octubre de 1993)
• Tratado de Maastricht; y 2BvE 2/08, 30/06/09 (Resolución de 30 de junio de 2009)
• Tratado de Lisboa; Consejo Constitucional francés, Decisión N.o 2007-560 DC (Resolución de 20 de diciembre de 2007)
• Tratado de Lisboa; Tribunal Constitucional polaco, Decisión Ref. No. K 32/09 (Resolución de 24 de noviembre de 2010) - T. L.
• C. J. FRIEDRICH, Constitutional Government and Democracy (trad. esp., Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1968, págs. 24 y ss.)
• M. BURGESS, Federalism and European Union. The building of Europe, New York-London, Routledge, 2000, págs. 55 y s.
• Vid. Asunto C-70/88 Parlamento Europeo vs. Consejo (1990) ECR 2041.
• En este sentido, cfr. F. G. JACOBS, «The evolution of the European Legal Order», en Common Market Law Review, n.o 41, 2004, págs. 310 y ss.
• Como revisión crítica reciente, G. CONWAY, «Recovering a separation of powers in the European Union», en European Law Journal, vol. 17, n.o 3, 2011, págs. 304-322.
• P. Ponzano, «Les Institutions de l' Union», en G. AMATO, H. BRIBOSIA y B. DE WITTE, Genèse et destinée de la Constitution européene, Bruxelles, Bruylant, 2007, págs. 441 y ss.
• C. H. MCILWAIN, Constitutionalism: ancient and modern (1947)
• Trad. esp., Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991, págs. 101 y ss.
• M. J. C. VILE, Constitutionalism and the separation of powers, Oxford, Clarendon Press, 1967, págs. 171 y ss.
• También, exponiendo esta contemporánea visión dualista, M. GARCÍA PELAYO, «División de poderes», en Obras completas III, op. cit., págs. 2931 y ss.;
• N. MATEUCCI, Organizzazione del potere e libertá. Storia del constitucionalismo moderno (trad. esp., Madrid, Trotta, 1998, pág. 151).
• K. LENAERTS, «Some reflections on the separation of powers in the European Community », en Common Market Law Review, 28 (1991), págs. 11 y ss.
• Y, más recientemente, J. ZILLER, Separation of powers in the European's Union intertwined system of government, op. cit., págs. 136 y ss.
• Como referencia inicial al equilibrio de poderes entre las instituciones europeas y las estatales, característico de la forma de gobierno europea, vid., P. KIRCHHOF, «The balance of powers between national and European Institutions», op. cit., págs. 232-233.
• También, P. DANN, «The political Institutions», en A. VON BOGDANDY y J. BAST (eds.), Principles of European Constitutional Law, op. cit., págs. 243 y ss.
• Vid., entre otros, analizando los cambios más relevantes, en el marco de una, ya, vasta literatura, J. ZILLER, «Il Trattato modificativo del 2007: sostanza salvata e forma cambiata del Trattato costituzionale de 2004», en Quaderni costituzionali, n.o 4, 2007, págs. 875
• y ss. También, A. Lucarelli-A. Patrone Griffi(a cura di), Dal Trattato costituzionale al Trattato di Lisbona. Nuovi studi sulla Costituzione europea, Napoli, Edizioni scientifiche italiane, 2009, págs. 13 y ss.
• Comentando el importante Libro Blanco sobre la Gobernanza Europea de 2001, en tanto que raíz inspiradora de estas modificaciones, vid. R. DEHOUSSE, «Misfits: EU Law and the transformation of European Governance», en C. JOERGES y R. DEHOUSSE (eds.), Good governance in Europe's integrated market, Oxford, Oxford University Press, 2002, págs. 207 y ss.
• Con carácter general, acerca de este principio tendencial de la Unión, vid. K. LENAERTS y A. VERHOEVEN, «Institutional balance as a guarantee for democracy in EU governance », en C. JOERGES y R. DEHOUSSE (eds.), Good governance in Europe's integrated market, op. cit., págs. 35 y ss.
• en relación al Tratado de Lisboa, cfr., M. P. IADICICCO, «Le riforme istituzionali nell'Unione Europea dopo Lisbona: un equilibrio precario», en L. CHIEFFI (a cura di), Il processo di integrazione europea tra crisi di identità e prospettive di represa, Torino, Giappichelli, 2009, págs. 49-80
• en especial, pág. 72.
• Acerca de la naturaleza del Consejo, vid. F. Hayes-Renshaw y H. Wallace, The Council of Ministers, New York, McMillan, 2006, págs. 34 y ss.
• Y, también, J. De Miguel Bárcena, El Consejo de la Unión Europea. Poder normativo y dimensión organizativa, Madrid, Thomson-Civitas, 2009
• pássim. B. GUASTAFERRO, «Il Consiglio dell'Unione Europea: composizione, funzioni e procedure decisionali», en A. LUCARELLI-A. PATRONE GRIFFI (a cura di), Dal Trattato costituzionale al Trattato di Lisbona. Studi sulla Costituzione europea, op. cit., págs. 437 y ss.
• G. RIVOSECCHI, «El Gobierno económico de la Unión Europea», en Revista de Derecho Constitucional Europeo, n.o 8, 2007, págs. 139-151.
• A modo de balance, cfr. M. DOUGAN, «The Treaty of Lisbon 2007: winning minds, not hearts», en Common Market Law Review, 2008, págs. 617 y ss.
• Pese a reclamarlo insistentemente, en el Parlamento Europeo siguen sin ver reconocida su aspiración legítima a, siquiera, participar, en el ejercicio de la potestad de iniciativa legislativa, salvo en aquellas cuestiones referidas a su organización y funcionamiento interno (arts. 223, 226 y 228.4 TFUE). Para paliar esta circunstancia, heredada de un pasado en el que la Comisión, en aras del llamado «equilibrio institucional», proponía, el Consejo legislaba y, a lo sumo, el Parlamento era consultado, el «Acuerdo Interinstitucional "Legislar mejor", de 16 de diciembre de 2003» (DO L 321, de 31 de diciembre), señala que la Comisión «tendrá en cuenta las solicitudes del Parlamento Europeo y del Consejo y les dará una respuesta rápida y adecuada».
• «Regulation (EU) No. 211/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011, on the citizens' initiative».
• Vid., a este respecto, el interesante Libro Verde, de la Comisión Europea, de noviembre de 2009.
• Como visión de conjunto de las modificaciones más significativas, vid., E. BEST, «Legislative procedures after Lisbon: fewer, simpler, clearer», en Maastricht Journal of European and Comparative Law, vol. 15, n.o 1, 2008, págs. 85 y ss.
• B. De Witte, A. H. Trechsel, D. Damjanovic, E. Hellquist, J. Hien, P. Ponzano, Legislating after Lisbon. New opportunities for the European Parliament, European University Institute. Robert Schuman Center for Advanced Studies, 2010, págs. 26-27.
• Protocolo n.o 1 «sobre el cometido de los Parlamentos nacionales en la Unión Europea»
• Protocolo n.o 2 «sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad».
• Cfr. A6-0133/2009 «Informe sobre el desarrollo de las relaciones entre el Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales, según el Tratado de Lisboa», de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo, en www.europarl.europa.eu
• I. COOPER, «The watchdogs of subsidiarity: national Parliaments and the logic of arguing in the EU», en Journal of Common Market Studies, vol. 44, n.o 2, 2006, págs. 281 y ss.
• J. PETERS, «National Parliaments and subsidiarity: think twice», en European Constitutional Law Review, n.o 1, 2005, 68-72.
• También, M. Rodríguez-Izquierdo Serrano, Posibilidades constitucionales del principio de subsidiariedad, Granada, 2008, págs. 143 y ss.
• B. DE WITTE y otros, Legislating after Lisbon..., op. cit., págs. 20-25.
• C. SHORE, «European governance or governmentality? The European Commision and the future of democratic government», en European Law Journal, vol. 17, n.o 3, 2011, págs. 287 y ss.
• K. Lenaerts y A. Verhoeven, Institutional balance as a guarantee for democracy in the EU, op. cit., en especial, págs. 40 y ss.
• En tanto que problema general en los modernos Ejecutivos, vid., como referencia ya clásica, P. L. STRAUSS, «The place of agencies in government: separation of powers and the fourth branch», en Columbia Law Review, n.o 84 (3), 1984, págs. 573 y ss.
• F. BALAGUER CALLEJÓN, «La incidencia del Tratado de Lisboa en el sistema de fuentes de la Unión Europea y su influencia en los ordenamientos estatales», en F. J. MATÍA PORTILLA (ed.), Estudios sobre el Tratado de Lisboa, Granada, Instituto de Estudios Universitarios-Editorial Comares, 2009.
• J. Bering Liisberg, «The EU Constitutional Treaty and its distinction between legislative and non-legislative acts. Oranges into apples?», en Jean Monnet Working Paper 01/06, New York School of Law, págs. 11 y ss.
• G. HAIBACH, «Separation and delegation of legislative powers: a comparative analysis», en M. ADENAS y A. TURK (eds.), Delegated legislation and the Role of Comittees in the EC, Boston, Kluwer Law International, 2000, págs. 57 y ss.
• E. Nieto Garrido, «El sistema de fuentes del Derecho de la UE», en E. NIETO GARRIDO e I. MARTÍN DELGADO, Derecho administrativo europeo en el Tratado de Lisboa, Madrid, Marcial Pons, 2010, págs. 37-42
• también, J. Blom-Hansen, «Interests, instruments and institutional preferences in the EU Comitology system: the 2006 Comitology Reform», en European Law Journal, vol. 17, n.o 3, 2001, págs. 344 y ss.
• E. Nieto Garrido, El sistema de fuentes del Derecho de la UE, op. cit., págs. 42-45.
• Así, P. Ponzano, «La Commissione europea: composizione e ruolo nel sistema costituzionale dell'Unione», en Il diritto dell'Unione Europea, n.o 3, 2004, págs. 501 y ss.
• Recientemente, vid. la «Regulation (EU) No. 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission's exercise of implementing powers».
• Asunto C-435/99 Comisión v. Portugal (2000) ECR I-11179
• Asunto C-266/99 Comisión v. Francia (2001) ECR I-0000
• Asunto C-110-00 Comisión v. Austria (2001) ECR I-7545.
• Protocolo n.o 3 «sobre el estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea».
• P. HÄBERLE, «Europa como comunidad constitucional en desarrollo», en Revista de Derecho Constitucional Europeo, n.o 1, 2004, págs. 11-28.
• Vid., por ejemplo, A. Stone Sweet, The judicial construction of Europe, Oxford, Oxford University Press, 2004.
• Asunto 26/62, Van Gend en Loos (1963) ECR 1
• Asunto 6/64, Costa v. ENEL ECR 585. Más recientemente, vid. Asunto 314/08 Filipiak (2009) ECR I-0000.
• Asunto 29/69, Stauder v. Ciudad de Ulm (1969) ECR 419
• Asunto 4/73, Nold v. Comisión (1974) ECR 491.
• Así, entre otros, D. SARMIENTO RAMÍREZ-ESCUDERO, Poder Judicial e integración europea, Madrid, Civitas, 2004, pássim.
• Asunto 302/87, Parlamento Europeo vs. Consejo (1988) ECR 5615
• Asunto C-70/88, Parlamento Europeo vs. Consejo (1990) ECR I-2041.
• J. P. JACQUÉ, «The principle of institutional balance», en Common Market Law Review, n.o 41, 2004, págs. 383 y ss.
• También, G. CONWAY, Recovering a separation of powers in the European Union, op. cit., págs. 319-321.
• F. BALAGUER CALLEJÓN, El Tratado de Lisboa en el diván..., op. cit., págs. 72 y ss.
• Así, P. RIDOLA, La parlamentarizzazione degli assetti istituzionali..., op. cit., págs. 335 y ss.
• K. AUEL y A. BENZ, «Expanding national parliamentary control. Does it enhance European Democracy?», en B. KHOLER y B. RITTBERGER (eds.), Debating the democratic legitimacy of the European Union, op. cit., págs. 55 y ss.
• S. MANGIAMELI, Il ruolo del Parlamento Europeo..., op. cit., pág. 496.
• «Framework Agreement on relations between the European Parliament and the European Commission of 20/10/2010».
• S. MANGIAMELI, «The institucional design of the European Union after Lisbon», en H. BLANKE y S. MANGIAMELI (eds.), The European Union after Lisbon, Heildelberg, Spinger, 2011, págs. 93-128
• en especial, págs. 113 y ss.
• P. DANN, «The political Institutions», en A. VON BOGDANDY y J. BAST (eds.), Principlesof European Constitutional Law, op. cit., pág. 261.
• Califica, así, justamente, al Consejo Europeo de auténtico «señor de la Unión», I. PER NICE, «Il Consglio Europeo e il Presidente dell'Unione Europea: quale "leadership" democratica in Europa?», en Diritto e Cultura, 2003, págs. 181 y ss.
• Así, entre otros, cfr. F. AMTENBRINK and K. VAN DUIN, «The European Central Bank before the European Parliament: theory and practice after ten years of monetary dialogue», en European Law Review, vol. 34, n.o 4, 2009, págs. 561-583.
• Los importantes acuerdos interinstitucionales, previstos en el art. 295 TFUE, ponen en pie de igualdad al Parlamento Europeo, a la Comisión y al Consejo, reforzando esta tendencia, al tiempo que completan la regulación introducida en los Tratados.
• Con ocasión de la crisis económica y financiera de la Unión, el Consejo Europeo se está convirtiendo paulatinamente en el Gobierno económico de la UE; al tiempo que el Parlamento Europeo no se resigna a dejar de hacer valer su posición en las discusiones del presupuesto de la UE o en la aprobación del paquete de medidas legislativas destinadas al endurecimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Todo ello expresa muy bien la distinta manera de afrontar el problema que tienen, por un lado, el binomio Comisión-Parlamento, y, por otra, el Consejo Europeo.
• Acuerdos del Consejo Europeo, celebrado en Bruselas, el 10 de diciembre de 2011.
• Requiriendo una conformación más democrática de la gobernanza económica de la «Eurozona», vid., entre otros, V. BOGDANOR, Legitimacy, Accountability and Democracy in the European Union, op. cit., pág. 6.