La aplicación de la Normativa Común de Compraventa Europea (CESL) a los contratos de consumonuevos desafíos para el sistema de Derecho internacional privado europeo

  1. Esteban de la Rosa, Fernando
  2. Olariu, Ozana
Revista:
Indret: Revista para el Análisis del Derecho

ISSN: 1698-739X

Año de publicación: 2013

Número: 1

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Indret: Revista para el Análisis del Derecho

Resumen

La propuesta de Reglamento de normativa común de compraventa europea (CESL) representa la intervención legislativa europea más ambiciosa hasta ahora en el ámbito del Derecho contractual. Para el sistema de Derecho internacional privado de los contratos de consumo el CESL introduce nuevos elementos a través de normas especiales para los supuestos internacionales de consumo y un cambio significativo en el paradigma tradicional seguido por el art. 6 Roma I, que no obstante encuentran justificación en el nivel de protección elevado del consumidor que ofrece el CESL y en los cambios económicos, sociales y tecnológicos que vive Europa. El presente estudio tiene por objeto revisar los términos de aplicabilidad del CESL a los contratos de consumo, prestando especial atención al régimen especial que prevé la propuesta de Reglamento para la selección del instrumento opcional. El análisis permite advertir que la propuesta lanzada no llega a cumplir del todo los objetivos perseguidos, y que algunos aspectos relacionados con su aplicabilidad a los contratos de consumo pueden ser mejorados.

Referencias bibliográficas

  • J. ADAMS y R. BROWNSWORD (2007), Understanding Contract Law, Thomson, Londres.
  • K.J. ALBIEZ DOHRMAN (2002), “Un nuevo Derecho de obligaciones. La Reforma 2002 del BGB”, Anuario de Derecho civil, núm. LV-3, pp. 1135-1227.
  • M. CARBALLO FIDALGO (2010), “Las cláusulas contractuales no negociadas ante la Propuesta de Directiva sobre derechos de los consumidores”, InDret 1/2010, (www.indret.com).
  • J. CARTWRIGHT (2011), “Choice is Good. Really?”, European Review of Contract Law, vol. 7, núm. 2, pp. 335-349.
  • S. CORNELOUP(2012), “Der Anwendungsbereich des Optionalen Instruments, die Voraussetzungen seiner Wahl und das Verhältnis zur Rom I-VO”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 4/2012, pp. 705-725.
  • M. EBERS (2010), “De la armonización mínima a la armonización plena. La propuesta de Directiva sobre derechos de los consumidores”, InDret 2/2010, (www.indret.com).
  • H. EIDENMÜLLER, FAUST, GRIGOLEIT, N. JANSEN, G. WAGNER y R. ZIMMERMAN (2008), “The Common Frame of reference for European private law: policy choices and codification problems”, Oxford Journal of legal Sudies, núm. 28, p. 693.
  • H. EIDENMUELLER, N. JANSEN, E.M. KIENINGER, G. WAGNER y R. ZIMMERMANN (2012), “The Proposal for a Regulation on a Common European Sales Law: Shortcomings of the Most Recent Textual Layer of European Contract Law (January 25, 2012)”, Juristenzeitung, pp. 269-289.
  • F. ESTEBAN DE LA ROSA (2003), La protección de los consumidores en el mercado interior europeo, Granada, Comares, pp. 44-71.
  • F. ESTEBAN DE LA ROSA (2005), “La inadecuación del sistema español de Derecho internacional privado de las cláusulas abusivas al Derecho comunitario: claves para una nueva transposición y propuesta legislativa”, Diario La Ley Unión Europea, núm. 6242, pp. 1-7.
  • F. ESTEBAN DE LA ROSA (2009), “Régimen jurídico de la contratación electrónica internacional de consumo en el sistema español de Derecho internacional privado”, Aranzadi Civil, núm. 2, pp. 15-45.
  • F. ESTEBAN DE LAROSA (2011), “Principios de protección del consumidor para una iniciativa europea en el ámbito de resolución electrónica de diferencias (ODR) de consumo transfronterizas”, RGDE, núm. 25, pp.1-41.
  • F. ESTEBAN DE LA ROSA (2012), “¿Hacia un nuevo Derecho Internacional Europeo de protección del consumidor? La nueva iniciativa europea en el ámbito de la resolución de litigios de consumo”, en A. DREYZIN DE KLOR (dir.) Los derechos del consumidor. Visión internacional. Una mirada interna, Zavalia, Argentina, pp. 157-188.
  • R. FELTKAMP y F. VANBOSSELE (2011), “The Optional Common European Sales Law: Better Buyer’s Remedies for Seller’s Non-Performance in Sales of Goods”, European Review of Private Law, núm. 6, pp. 873-905.
  • E. FERNÁNDEZ MASIÁ (2012), “Optando por la normativa común de compraventa europea”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales, núm. 23, pp. 1-21.
  • A. FLESSNER (2012), “ Der Status des Gemeinsamen Europäischen Kaufrechts - Kommentar zur Sabine Corneloup”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 4/2012, pp. 726-740.
  • F. GÓMEZ POMAR y M. GILI SALDAÑA (2012), “El futuro instrumento opcional del Derecho contractual europeo: una breve introducción a las cuestiones de formación, interpretación, contenido y efectos”, InDret 1/2012, (www.indret.com).
  • M. HESSELINK (2007), “The New European legal culture. The Politics of the European Civil Code.The ideal of Codification and the Dinamics of Europeanization. European Contract Law – A Matter of Consumer Protection, Citizenship or Justice?”, European Review of Private Law, núm. 15, pp. 323-348.
  • M. HESSELINK (2009), “The Consumer Rights Directive and the CFR: Two Worlds Apart”, Center for the Study of European Contract Law, Working Paper series number 2009/02, pp. 123-146.
  • M. HESSELINK (2012), “How to Opt into the Common European Sales Law? Brief Comments on the Commission’s Proposal for a Regulation”, European Review of Private Law, núm. 1, pp. 195-212.
  • G. HOWELLS y R. SCHULZE (2009), “Overview of the Proposed Consumer Rights Directive”, Modernising and Harmonising Consumer Contract Law, p. 7y ss.
  • M. LOOS (2010), “Full Harmonisation as a Regulatory Concept and its Consequences for the National Legal Orders: The Example of the Consumer Rights Directive”, Centre for the Study of European Contract Law, Working Paper Series 2010/03, pp. 1-34 (http://ssrn.com/abstract=1639436o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1639436.)
  • M. LÓPEZ ESCUDERO (2009), “Art. 38, protección de los consumidores”, en A. MANGAS MARTÍN et al., Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Comentario artículo por artículo, Fundación BBVA, pp. 633-641.
  • V. MAK (2009), “Review of the Consumer Aquis: Towards Maximum Harmonization?”, European Review of Private Law, núm. 1, pp. 55-73.
  • V. MAK (2011), “Standards of Protection: in Search of the ́Average Consumer` of EU Law in the Proposal for a Consumer Rights Directive”, European Review of Private Law, núm. 1, pp. 25-42.
  • P. MANKOWSKI (2012), “Der Vorschlag für eine Gemeinsames Europäisches Kaufrecht (CESL) und das Internationale Privatrecht”, Recht derInternationalen Wirtschaft, núm. 58, pp. 97-105.
  • A. METZGER (2012), “Kommentar zu Jan M. Smits”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 4/2012, pp. 918-923.H.
  • W. MICKLITZ y N. REICH (2009), “Crónica de una muerte anunciada: the Commission proposal for a Directive on consumer rights”, Common Market Law Review, núm. 46, pp. 471–519.
  • V. REDING (2011), “Por qué necesita Europa un Derecho contractual europeo opcional”, InDret2/2011, (www.indret.com).
  • N. REICH y H.W. MICKLITZ (2012), “The Commission Proposal of a Regulation for an Optional “Common European Sales Law” -too broad or not broad enough?”, EUI Working Papers Lawnúm.4, pp. 1- 87.
  • K. RIESENHUBER (2012), “Information über die Verwendung des Gemeinsamen Europäischen Kaufrechts”, GPR Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht, núm. 1, pp. 2-6.
  • P. ROTT y E. TERRYN (2009), “The Proposal for a Directive on Consumer Rights: No single Set of Rules”, Zeitschrift für europäisches Privatrecht, núm. 3, pp. 459-462.
  • J. RUTGERS (2010), “An Optional Instrument and Social Dumping Revisited”, European Review of Contract Law, pp. 287-295.
  • G. RÜHL (2012), “The Common European Sales Law: 28th Regime, 2nd Regime or 1st Regimen”, Maastricht European Private Law Institute, Working Paper núm. 2012/5, pp. 1-14.
  • S. SÁNCHEZ LORENZO (2008), “Vías y límites a la unificación del Derecho Privado Europeo: “soft law versus hard law” o “Comisión contra Parlamento”, en AAVV, Derecho Privado Europeo: estado actual y perspectivas de futuro, Thomson-Civitas, pp. 377-405.
  • H. SHULTE-NÖLKE, F. ZOLL, Ch. BUSCH (2010), “From the Draft Common Frame of Reference (DCFR) to the current EU contract law debate. Briefing note for the Committee of Legal Affairs” PE,425.638, http://www.europarl.europa.eu/webnp/webdav/site/myjahiasite/users/emartinezdealosmoner/public/Schulte%20Nolke%20EN.pdf).
  • H. SCHULTE-NÖLKE (2010), “The way forward in European Consumer Contract Law: optional instrument instead of further deconstruction of national private laws”, en TWIGG FLESNER (ed.), The Cambridge Companion to European Union Private Law, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 131-146.
  • H. SCHULTE-NÖLKE (2011), “Der Blue Button kommt – Konturen einer neuen rechtlichen Infrastruktur für den Binnenmarkt”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, núm. 4, pp. 749-970.H.
  • J. SONNENBERGER (2002), “L’harmonisation ou l’uniformisation européenne du droit des contrats sontelles nécessaires? Quels problèmes suscitent-elles? Réflexions sur la Communication de la Commission de la CE du 11 juillet et la Résolution du Parlement européen du 15 novembre 2001?”, Rev. crit. dr. int. pr., pp. 405-433.
  • J. M. SMITS, “The Common European Sales Law (CESL) Beyond Party Choice”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 4/2012, pp. 904-917.
  • M. STÜRNER (2011), “Kollisionsrecht und Optionales Instrument: Aspekte einer noch ungeklärten Beziehung”, GPR-Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht5/2001, pp. 236-242.
  • G. WAGNER(2012), “Transkationskostensenkung durch Europäisches Kaufrecht? - Der Blue Button klemmt”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 3/2012, pp. 455-460.
  • B. ZYPRIES (2009), “Der Vorschlag für eine Ricthlinie über Verbraucherrechte”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht 2/2009, pp. 225-229.
Fuente de los datos: Dialnet