Tribunal Constitucional -- Sentencia 26/2014, de 13 de febrero, en el recurso de amparo 6922-2008 promovido por Don Stefano Melloni

  1. Martín Rodríguez, Pablo J.
Journal:
Revista de Derecho Comunitario Europeo

ISSN: 1138-4026

Year of publication: 2014

Year: 18

Issue: 48

Pages: 603-622

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Revista de Derecho Comunitario Europeo

Abstract

In the final ruling on the Melloni case in Judgment 26/2014, the CC overrules its former case law concerning the absolute contents of the right to a fair trial enshrined in Article 24.2 of the Spanish Constitution, in the sense that the latter is not breached when the accused has waived, unequivocally and on his own free will, his right to appear in person. So will be established if the defendant has been informed of the date and place of the trial and was defended by a legal counsellor to whom he had given a mandate to do so. The grounds of the Judgment remain nevertheless controversial. The SCC applies neither the primacy of EU law nor EU system protecting fundamental rights. Instead, it uses Article 10.2 of the Spanish Constitution in order to reconsider the interpretation of the absolute contents of the right to a fair trial in accordance with the case law of the ECtHR and the ECJ, thereby lowering the level of protection in European arrest warrant and extradition cases. The judgment is also controversial from the perspective of European judicial dialogue

Bibliographic References

  • López López, J. D. A., Instituciones de Derecho Europeo, Ed. Europa, Madrid, 2007, en pp. 54-92.
  • López López, J. D. A., “Relaciones entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en materia de derechos fundamentales”, Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 37, 2005, pp. 54-92.
  • Martín Rodríguez, P., «Crónica de una muerte anunciada: Comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 26 de febrero de 2013, Stefano Melloni, C-399/ 11», Revista General de Derecho Europeo, n.º 30, 2013, pp. 1-45.
  • García Sánchez, B., «TJCE – Sentencia de 26.02.2013, Melloni, C-399/11», Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 46, 2013, pp. 1137-1156.
  • Ugartemendía Eceizabarrena, J. I., Ripol Carulla, S., «La Euroorden ante la tutela de los Derechos Fundamentales. Algunas cuestiones de soberanía iusfundamental. (A propósito de la STJ Melloni, de 26 de febrero de 2013, C-399/ 11)», Revista Española de Derecho Europeo, n.º 46, 2013, pp. 151-197.
  • De Visser, M., «Dealing with Divergences in Fundamental Rights Standards», Maastricht Journal of European and Comparative Law, vol. 20, nº 4, 2013, pp. 576-588.
  • Torres Muro, I., «La condena en ausencia: unas preguntas osadas (ATC 86/2011, de 9 de junio) y una respuesta contundente (Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 26 de febrero de 2013)», Revista Española de Derecho Constitucional, n.º 97, 2013, pp. 343-370.
  • White, R., Ovey, C., The European Convention on Human Rights, OUP, Oxford, 2010, 5ª ed., pp. 276 y 291-293.
  • Harris, D. J., O’boyle, M., Bates, E. P., Buckle, C. M., Law of the European Convention on Human Rights, OUP, Oxford, 2009, 2ª ed., pp. 246-250 y 312-317.
  • «Focus: The Charter of Fundamental Rights of the European Union in the Austrian Constitutional Court’s Case Law», Vienna Journal on International Constitutional Law, vol. 7, nº 1, pp. 79-109.
  • Klaushofer, R., Palmstorfer, R., «Austrian Constitutional Court Uses the Charter of Fundamental Rights of the European Union as Standard of Review: Effects on Union Law», European Public Law, vol. 19, nº 1, 2013, pp. 1-12.
  • Cobreros Mendazona, E., «Efectos de la sentencia prejudicial», en La cuestión prejudicial europea, Europa Inklings IV, 2014, pp. 121-141.
  • Sarmiento, D., «Reinforcing the (domestic) constitutional protection of primacy of EU law», Common Market Law Review, vol. 50, nº 3, 2013, pp. 886-887.
  • Díez-Hochleitner Rodríguez, J., «Cuestión prejudicial y política judicial», en La cuestión prejudicial europea, Europa Inklings IV, 2014, p. 169.
  • Berry, E., «The Extra Territorial Breach of the ECHR», European Public Law, vol. 12, nº 4, 2006, pp. 631-639.
  • Pliakos, A., Anagnostaras, G., «Who is the Ultimate Arbiter? The Battle over Judicial Supremacy in EU law», European Law Review, vol. 36, nº 1, 2011, pp. 120-123.
  • Liñán Nogueras, D.J., «La protección de los Derechos Humanos en la Constitución Española (Comentario al artículo 10.2)», International Law Association (Sección española) Boletín informativo, nº 9, marzo 1982.
  • Saiz Arnaiz, A., La apertura constitucional al Derecho Internacional y Europeo de los derechos humanos. El artículo 10.2 de la Constitución Española, CGPJ, Madrid, 1999, pp. 223-225.
  • Liñán Nogueras, D.J., «El proyecto constitucional europeo y la interpretación de derechos y libertades en la Constitución Española: ¿Una nueva dimensión del art. 10.2º CE?», en Pacis Artes. Obra Homenaje al Profesor Julio D. González Campos, Eurolex, Madrid, 2005, Tomo I, pp. 940-ss.
  • Saiz Arnaiz, A., «Artículo 10.2», en Comentarios a la Constitución Española, Kluwer, Madrid, 2009, p. 200.
  • Thym, D., «Separation versus Fusion – or: How to Accommodate National Autonomy and the Charter? Diverging Visions of the German Constitutional Court and the European Court of Justice», European Constitutional Law Review, vol. 9, nº 3, 2013, pp. 391-419.
  • Rodríguez-Izquierdo Serrano, M., «Diálogo entre jurisdicciones, ultra vires y rabietas: comentario a la Sentencia de 31 de enero de 2012 del Tribunal Constitucional checo», Revista Española de Derecho Constitucional, nº 97, 2013, pp. 371-398.
  • Komarek, J., «Playing With Matches: The Czech Constitutional Court’s Ultra Vires Revolution», www.verfassungsblog.de
  • Komarek, J., «The Place of Constitutional Courts in the EU», European Constitutional Law Review, vol. 9, nº 3, 2013, p. 433.
  • Izquierdo Sans, C., «Sobre lo que opina el TJ en relación la definición del nivel de protección de un derecho fundamental por parte del legislador de la Unión», La Ley: Unión Europea, n.º 4, mayo de 2013, pp. 7 y 9.
  • Iglesias Rodríguez, S., «TJUE – Sentencia de 26.2.2013 (Gran Sala), Åklagaren y Hans Åkerberg Fransson, C-617/11», Revista de Derecho Comunitario Europeo, nº 46, 2013, pp. 1157-1175.
  • Hancox, E., «The meaning of «implementing» EU law under Article 51(1) of the Charter: Åkerberg Fransson», Common Market Law Review, vol. 50, nº 5, 2013, pp. 1411-1432.
  • Fontanelli, F., «Hic Sunt Nationes: The Elusive Limits of the EU Charter and the German Constitutional Watchdog», European Constitutional Law Review, vol. 9, nº 2, 2013, pp. 315-334.
  • Dyevre, A., «If You Can’t Beat Them, Join Them. The French Constitutional Council’s First Reference to the Court of Justice», European Constitutional Law Review, vol. 10, nº 1, 2014, pp. 154–161.
  • Sarmiento, D., «Who’s afraid of the Charter? The Court of Justice, national courts and the new framework of fundamental rights protection in Europe», Common Market Law Review, vol. 50, nº 5, 2013, pp. 1267-1304.
  • Bobek, M., «Landtová, Holubec, and the Problem of an Uncooperative Court: Implications for the Preliminary Rulings Procedure», European Constitutional Law Review, vol. 10, nº 1, 2014, pp. 54-89.
  • Martín y Pérez de Nanclares, J., Cita con la ambición: el Tribunal de Justicia ante el desafío de la adhesión de la Unión al CEDH. Revista de Derecho Comunitario Europeo, Año n.º 18, n.º 48, 2014, págs. 379-399.
  • Olesti Rayo, Andreu, La estabilidad financiera en la Unión Europea y la supervisión prudencial de las entidades de crédito. Revista de Derecho Comunitario Europeo, Año n.º 18, N.º 48, 2014. págs. 402-442.
  • Cacho Sánchez, Y., Fundamento de las críticas al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto Del Río Prada c. España. Revista de Derecho Comunitario Europeo, Año nº 18, Nº 48, 2014, págs. 491-525.
  • Quindimil, J. Antonio, La plataforma continental como ámbito de aplicación del derecho de la Unión Europea a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Revista de Derecho Comunitario Europeo, Año n.º 18, n.º 48, 2014, págs. 529-549.
  • Estoa Pérez, Abel, Ayudas de Estado al sector aéreo y nuevas directrices de la Comisión. Revista de Derecho Comunitario Europeo, Año n.º 18, n.º 48, 2014, págs. 551-575.
  • Piernas López, Juan Jorge, La protección diplomática y consular de los ciudadanos de la Unión Europea tras el Tratado de Lisboa. Revista de Derecho Comunitario Europeo, Año n.º 18, N.º 48, 2014, págs. 577-599.
Data source: Dialnet