Tendencias en la evaluación del aprendizaje en cursos en línea masivos y abiertos

  1. María Jesús Gallego Arrufat
  2. Vanessa Gámiz Sánchez
  3. Elba Gutiérrez Santiuste
Revista:
Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación
  1. González Sanmamed, Mercedes
  2. Anderson, Terry

ISSN: 1139-613X,  2174-5374

Año de publicación: 2015

Volumen: 18

Número: 2

Páginas: 77-96

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/EDUCXX1.14596 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

Resumen

La evaluación del aprendizaje es una característica central en el diseño pedagógico de cursos en línea masivos y abiertos (MOOC) (Sandeen, 2013). Aunque el fenómeno MOOC es nuevo, la literatura sobre evaluación electrónica (e-assessment) proporciona una base de conocimiento derivado de la investigación hacia el necesario apoyo del aprendizaje de los participantes. Unida a la evaluación, la satisfacción de los participantes en los MOOC adquiere un protagonismo especial, teniendo en cuenta el interés que suscitan los cursos y las elevadas tasas de abandono que sufren. El objetivo de este artículo es doble, por una parte el análisis de los procesos de evaluación que se desarrollan en 87 cursos de diferentes plataformas de MOOC (internacionales, de universidades españolas y otras) y, por otra, la reflexión sobre esos procesos basada en el estudio de MOOC desarrollados en la Universidad de Granada (España). Se describen los resultados agrupados en: qué se evalúa, quién realiza la evaluación, momento en que se efectúa, instrumentos empleados, tipo de evaluación y carácter de la certificación (participación/acreditación). Se estudia la satisfacción sobre la evaluación de 516 participantes de la primera edición de MOOC ofertados por AbiertaUGR en 2013. La satisfacción de los participantes está relacionada con la interactividad y el aprendizaje percibido se corresponde con una evaluación formativa o evaluación para el aprendizaje. Se aportan propuestas de mejora sobre el diseño pedagógico de la evaluación en futuros MOOC.

Referencias bibliográficas

  • Agarwala, M., (2013) A research summary of MOOC completion rates, , EdLab: Teachers College (Columbia University). Recuperado de edlab. tc. columbia. edu/index. php?q=node/8990
  • Aguaded, J.I., Vázquez-Cano, E., Sevillano-García, M.L., (2013) MOOCs, ¿turbocapitalismo de redes o altruismo educativo? Hacia un modelo más sostenible, , SCOPEO INFORME, 2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro, 74-90. Recuperado de scopeo. usal. es/wp-content/uploads/2013/06/scopeoi002. pdf
  • Al-Smadi, M., Guetl, C., Supporting self-regulated learners with formative assessments using automatically created QTI-questions (2011) Paper presented at the IEEE Global Engineering Education Conference, EDUCON, 2011, pp. 288-294
  • Anderson, T., McGreal, R., Disruptive Pedagogies and Technologies in Universities (2012) Educational Technology & Society, 15 (4), pp. 380-389
  • Baggaley, J., MOOC rampant (2013) Distance Education, 34 (3), pp. 368-378
  • Balfour, S.P., Assessing writing in MOOCs: Automated essay scoring and Calibrated Peer Review (2013) Research & Practice in Assessment, 8 (1), pp. 40-48
  • Brink, R., Lautenbach, G., Electronic assessment in higher education (2011) Educational Studies, 37 (5), pp. 503-512
  • Cebrián, M., E-rúbrica federada para la evaluación de los aprendizajes Ensino Superior (2012) Inovaçao e qualidade na docencia, pp. 405-486. , C. Leite & M. Zabalza (Eds.).,, Porto: Universidade do Porto
  • Cheng, A.C., Jordan, M.E., Schallert, D.L., Reconsidering assessment in online/hybrid courses: Knowing versus learning (2013) Computers & Education, 68, pp. 51-59
  • Clarà, M., Barberà, E., Learning online: Massive open online courses (MOOCs), connectivism, and cultural psychology (2013) Distance Education, 34 (1), pp. 129-136
  • De la Herrán, A., La evaluación didáctica (2014) Evaluar para mejorar, pp. 13-28. , F. CARRATALÁ (Dir.). Madrid: Boletín del COFLC
  • Earl, K., Student views on short-text assignment formats in fully online courses (2013) Distance Education, 34 (2), pp. 161-174
  • Gallego-Arrufat, M.J., Gutiérrez-Santiuste, E., Perception of democracy in computer-mediated communication: Participation, responsibility, collaboration, and reflection (2015) Teaching in Higher Education, 20 (1), pp. 92-106
  • Gea, M., Montes, R., (2013) AbiertaUGR, la formación abierta basada en comunidades de aprendizaje online, pp. 122-138. , SCOPEO INFORME, 2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro,. Recuperado de scopeo. usal. es/wp-content/uploads/2013/06/scopeoi002. pdf
  • Glance, D.G., Forsey, M., Riley, M., The pedagogical foundations of massive open online courses (2013) First Monday, 18 (5-6). , doi: 10. 5210/fm. v18i5. 4350
  • Haggard, S.A., (2013) The maturing of the MOOC: Literature review of massive open online courses and other forms of online distance learning, , www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/240193/13-1173-maturing-of-the-mooc.pdf, BIS Research Paper No. 130. Recuperado de
  • Hoang, L.P., Arch-Int, N., Assessment of Open-Ended Questions using a Multidimensional Approach for the Interaction and Collaboration of Learners in E-Learning Environments (2013) Journal of Universal Computer Science, 19 (7), pp. 932-949
  • Jordan, K., (2014) How many students complete courses?, , www.katyjordan.com/MOOCproject.html
  • Jordan, S., E-assessment: Past, present and future (2013) New Directions, 9 (1), pp. 87-106
  • Kerrison, M., 91 % MOOC satisfaction rating for University of London international programmes (2013) In Massive Open Online Course (MOOC) Report 2013, , www.londoninternational.ac.uk/91-Percent-MOOC-satisfaction-rating, M2 Communications. Presswire
  • King, C., Robinson, A., Vickers, J., Targeted MOOC captivates students (2014) Nature, 505, 7481, p. 26
  • Lafuente, M., Remesal, A., Álvarez, I., Assisting Learning in e-Assessment: A Closer Look at Educational Supports (2014) Assessment and Evaluation in Higher Education, 39 (4), pp. 443-460
  • Lawton, D., Vye, N.A., Online learning based on essential concepts and formative assessment (2012) Journal of Engineering Education, 101 (2), pp. 244-287
  • Lukas, J.F., Santiago, K., (2004) Evaluación educativa, , Madrid: Alianza Editorial
  • Mackness, J., Mak, S., Williams, R., The ideals and reality of participating in a MOOC (2010) Proceedings of the 7th International Conference on Networked Learning, pp. 266-275. , L. Dirckinck-Holmfeld, V. Hodgson & Al. (Eds.)., Lancaster: University of Lancaster
  • McDaniel, R., Lindgren, R., Friskics, J., Using badges for shaping interactions in online learning environments (2012) IEEE International Professional Communication Conference
  • Meyer, J.P., Zhu, S., Fair and equitable measurement of student learning in MOOCs: An introduction to item response theory, scale linking, and score equating (2013) Research & Practice in Assessment, 8 (1), pp. 26-39
  • Oliver, M., Hernández-Leo, D.A., (2014) MOOCs en España, , www.catedratelefonica.upf.edu/wp-content/uploads/2014/02/MOOCs-en-Espa%C3%B1a1.pdf, Panorama actual de los cursos masivos abiertos en línea en las universidades españolas. Cátedra Telefónica/Universitat Pompeu Fabra. Recuperado de
  • Oncu, S., Cakir, H., Research in online learning environments: Priorities and methodologies (2011) Computers & Education, 57 (1), pp. 1098-1108
  • Ramsaran-Fowdar, R.R., Baguant, P., Fowdar, S., A critical analysis of e-assessment with particular emphasis on the use of different types of online quizzes (2011) International Journal of Learning, 18 (1), pp. 191-202
  • Sandeen, C., Assessment's place in the new MOOC world (2013) Research & Practice in Assessment, 8 (1), pp. 5-12
  • Saul, C., Wuttke, H.D., Towards a high-level integration of interactive tools with e-assessments (2012) IEEE 12th International Conference on Advanced Learning Technologies, pp. 597-598. , Paper presented at the (ICALT, 2012), Rome (Italy)
  • SCOPEO, (2013) INFORME N, , usal.es/wp-content/uploads/2013/06/scopeoi002.pdf, º2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades, retos y futuro. Recuperado de scopeo
  • Shank, P., (2012) Four Typical Online Learning Assessment Mistakes, pp. 4-6. , www.facultyfocus.com/wp-content/uploads/images/AssessingOnlineLearning-OC.pdf, R. Kelly (Ed.) Online Classroom. Report Assessing online learning: Strategies, challenges, opportunities, Magna Publications. Recuperado de
  • Siemens, G., (2012) MOOCs are really a platform, , www.elearnspace.org/blog/2012/07/25/moocs-are-really-a-platform/, [Web log message]. Recuperado de
  • Sorensen, E., Implementation and student perceptions of e-assessment in a chemical engineering module (2013) European Journal of Engineering Education, 38 (2), pp. 172-185
  • Stödberg, U., A research review of e-assessment (2012) Assessment and Evaluation in Higher Education, 37 (5), pp. 591-604
  • Sun, P.C., What drives a successful e-Learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction (2008) Computers & Education, 50 (4), pp. 1183-1202
  • Vonderwell, S.K., Boboc, M., Promoting Formative Assessment in Online Teaching and Learning (2013) TechTrends, 57 (4), pp. 22-27
  • Yuste, R., Alonso, L., Blázquez, F., La e-evaluación de aprendizajes en educación superior a través de aulas virtuales síncronas (2012) Comunicar, 39, pp. 159-167
  • Zutshi, S., O'Hare, S., Rodafinos, A., Experiences in MOOCs: The perspective of students (2013) American Journal of Distance Education, 27 (4), pp. 218-227
Fuente de los datos: Dialnet