Usando la tecnología para conectar las generacionesconsideraciones sobre forma y función

  1. Mariano Sánchez Martínez 1
  2. Matthew Kaplan 2
  3. Leah Bradley
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

  2. 2 Pennsylvania State University
    info

    Pennsylvania State University

    State College, Estados Unidos

    ROR https://ror.org/04p491231

Revista:
Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación

ISSN: 1134-3478

Año de publicación: 2015

Título del ejemplar: La comunicación en un mundo que envejece

Número: 45

Páginas: 95-104

Tipo: Artículo

DOI: 10.3916/C45-2015-10 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación

Resumen

Actualmente, conforme el envejecimiento en las sociedades occidentales aumenta, resulta más evidente que en cualquier momento histórico dado hay varias generaciones envejeciendo simultáneamente. Por tanto, el envejecimiento debe ser estudiado como fenómeno multi-generacional y no solo como un asunto de personas mayores. En este contexto, están suscitando más atención las situaciones que implican más interacciones intergeneracionales. Dentro del campo intergeneracional está aumentando el interés en torno a las posibilidades de expandir el papel de la tecnología en los programas intergeneracionales. En consecuencia, este artículo se centra en los procesos de educación y aprendizaje acaecidos dentro de programas intergeneracionales con un fuerte componente tecnológico. Mediante un sondeo se recogió información sobre un total de 46 de este tipo de programas de 11 países. Todos se han evaluado en la muestra según su nivel de impacto, el estatus de los grupos generacionales y la centralidad de la tecnología. La enseñanza-aprendizaje de la tecnología constituye la principal área de impacto buscada por estos programas, que, no obstante, también utilizan una amplia variedad de estrategias para facilitar la comunicación, la cooperación y la formación de relaciones intergeneracionales entre las generaciones implicadas. El interés de los programas analizados no solo consiste en enseñar a utilizar la tecnología sino en experimentar diferentes formas y funciones con ella, así como en explorar el potencial positivo de la tecnología para mejorar las relaciones intergeneracionales

Referencias bibliográficas

  • AARP (2012). Connecting Generations. [A Report of Selected Findings from a Survey and Focus Groups Conducted by Microsoft and AARP]. (http://goo.gl/Kcn0Pk) (13-10-14).
  • Bailey, C. (2009). Reverse Intergenerational Learning: A Missed Opportunity? AI & Society, 23(1), 111-115. (http://goo.gl/hDgcEt). DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s00146-007-0169
  • Bishop, J.D., & Moxley, D.P. (2012). Promising Practices Useful in the Design of an Intergenerational Program: Ten Assertions Guiding Program Development. Social Work in Mental Health, 10(3), 283-204. (http://goo.gl/ZfN6Pp). DOI: http://dx.doi.org/10.1080/15332985.2011.649637
  • Brophy, J., & Bawden, D. (2005). Is Google Enough? Comparison of an Internet Search Engine with Academic Library Resources. Aslib Proceedings, 57(6), 498-512. (http://goo.gl/J89Msx). DOI: http://dx.doi.org/10.1108/00012530510634235
  • Carroll, J., Convertino, G., Farroq, U., & Rosson, M. (2011). The Firekeepers: Aging Considered as Resource. Universal Access in the Information Society, 11, 7-15. (http://goo.gl/NPzlRU). DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10209-011-0229-9
  • Chen, Y., Wen, J., & Xie (2012). I Communicate with my Children in the Game: Mediated Intergenerational Family Relationships through a Social Networking Game. The Journal of Community Informatics, 8(1). (http://goo.gl/LcQRnr) (13-10-14).
  • Chiong, C. (2009). Can Video Games Promote Intergenerational Play & Literacy Learning? Report from a Research and Design Workshop. (http://goo.gl/S2kvyE) (20-10-14).
  • CLD Standards for Scotland (2010). Mapping the Future: An Intergenerational Project. (http://goo.gl/IcZWrX) (20-10-14).
  • Davis, H., Vetere, F., Francis, P., Gibbs, M., & Howard, S. (2008). I Wish We Could Get Together: Exploring Intergenerational Play Across a Distance via a ‘Magic Box’. Journal of Intergenerational Relationships, 6(2), 191-210. (http://goo.gl/fas2G4). DOI: http://dx.doi.org/10.1080/15350770801955321
  • ECIL. (2013). ECIL Project. Best Practice Guidelines. Unpublished Manuscript. Centre for Intergenerational Practice: The Beth Johnson Foundation, Stoke-on-Trent, United Kingdom.
  • EMIL. (2013). EMIL’s European Year 2012 Roundtable Events: Final Report. (http://goo.gl/3BK5qB) (01-10-14).
  • EU Kids Online. (2011). EU Kids Online Final Report. (http://goo.gl/tHHFd6) (15-10-14).
  • European Commission (2012). ICT for Seniors’ and Intergenerational Learning. (http://goo.gl/McdPPO) (06-10-14).
  • Feist, H. Parker, K., Hugo, G. (2012). Older and Online: Enhancing Social Connections in Australian Rural Places. The Journal of Community Informatics, 8(1). (http://goo.gl/G79PZt) (13-10-14).
  • Figuer, C., Malo, S., & Bertran, I. (2010). Cambios en las relaciones y satisfacciones intergeneracionales asociados al uso de las TIC. Intervención Psicosocial, 19(1), 27-39. (http://goo.gl/7keoZE). DOI: http://dx.doi.org/10.5093/in2010v19n1a5
  • Flora, P.K., & Faulkner, G.E. (2007). Physical Activity: An Innovative Context for Intergenerational Programming. Journal of Intergenerational Relationships, 4(4), 63-74. (http://goo.gl/p7lmQU). DOI: http://dx.doi.org/10.1300/J194v04n04_05) (02-02-15).
  • Fricke, A., Marley, M., Morton, A., & Thomé, J. (2013). The Mix@ges Experience: How to Promote Intergenerational Bonding through Creative Digital Media. (http://goo.gl/QaquBx) (06-10-14).
  • Gershenfeld, A., & Levine, M. (2012). Can Video Games Unite Generations in Learning? What Makers of Technology for Early Education can learn from ‘Sesame Street’. (http://goo.gl/Zok433) (13-10-14).
  • Ghosh, R., Ratan, S., Lindeman, D., & Steinmetz, V. (2013). The New Era of Connected Aging: A Framework for Understanding Technologies that Support Older Adults in Aging in Place. (http://goo.gl/NjoVbS) (06-10-14).
  • Greene, J.C. (2008). Is Mixed Methods Social Inquiry a Distinctive Methodology? Journal of Mixed Methods Research, 2(1), 7-22. (http://goo.gl/Wr4vjH). DOI: http://dx.doi.org/10.1177/1558689807309969
  • Hall, T. (2012). Digital Renaissance: The Creative Potential of Narrative Technology in Education. Creative Education, 3(1), 96-100. (http://goo.gl/rdV8q3). DOI: http://dx.doi.org/10.4236/ce.2012.31016
  • Harper, S. (2013). Future Identities: Changing Identities in the UK – The Next 10 Years. (http://goo.gl/IIzZLq) (13-10-14).
  • Hruschka, D.J., Schwartz, D., & al. (2004). Reliability in Coding Open-Ended Data: Lessons Learned from HIV Behavioral Research. Field Methods, 16(3), 307-331. (http://goo.gl/9e1kRK) DOI: http://dx.doi.org/10.1177/1525822X04266540
  • Jane, B., & Robbins, J. (2007). Intergenerational Learnings: Grandparents Teaching Everyday Concepts in Science and Technology. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 8(1), 1-18. (http://goo.gl/XQkdvh) (13-10-14).
  • Jarrott. S.E. (2011). Where Have We Been and Where Are We Going? Content Analysis of Evaluation Research of Intergenerational Programs. Journal of Intergenerational Relationships, 9(1), 37-52. (http://goo.gl/aSEDGs) DOI: http://dx.doi.org/10.1080/15350770.2011.544594
  • Kaplan, M., & Sánchez, M. (2014). Intergenerational Programmes. In S. Harper, & K. Hamblin (Eds.), International Handbook on Ageing and Public Policy. (pp. 367-383). Cheltenham: Elgar.
  • Large, A., Nesset, V., Beheshti, J., & Bowler, L. (2006). Bonded Design. A Novel Approach to Intergenerational Information Technology Design. Library & Information Science Research, 28(1), 64-82. (http://goo.gl/LJ9vgb). DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.lisr.2005.11.014
  • Lombard, M., Snyder-Duch, J., & Campanella, C. (n.d), Practical Resources for Assessing and Reporting Intercoder Reliability in Content Analysis Research Projects. (http://goo.gl/T2wY8I) (01-10-14).
  • Madden, M., Lenhart, A., & al. (2013). Teens, Social Media, and Privacy. (http://goo.gl/PKHn8A) (06-10-14).
  • Pitt, J.C. (2000). Thinking about Technology: Foundations of the Philosophy of Technology. New York: Seven Bridges Press.
  • Rogers, E.M. (2003). Diffusion of Innovations. New York, NY: The Free Press.
  • Saldaña, J. (2009). The Coding Manual for Qualitative Researchers. London: Sage.
  • Selwyn, N., Gorard, S., Furlong, J., & Madden, L. (2003). Older Adults’ Use of Information and Communications Technology in Everyday Life. Ageing & Society, 23(5), 561-582. (http://goo.gl/Fht3p8). DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S0144686X03001302
  • Smith, A. (2014). Older Adults and Technology Use. (http://goo.gl/8MA6Uv) (06-10-14).
  • Third, A., Richardson, I., Collin, P., Rahilly, K., & Bolzan, N. (2011). Intergenerational Attitudes towards Social Networking and Cybersafety: A Living Lab. (http://goo.gl/xxuCp6) (13-10-14).
Fuente de los datos: Dialnet