Las revistas universitarias en el marco de los criterios de evaluación de la actividad investigadora en España

  1. Ruíz-Pérez, Rafael 1
  2. Martín-Martín, Alberto 1
  3. Delgado López-Cózar, Emilio 1
  1. 1 Grupo de investigación, Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica (EC3). Departamento de Información y Documentación. Universidad de Granada
Journal:
Revista española de documentación científica

ISSN: 0210-0614,  1988-4621

Year of publication: 2015

Volume: 38

Issue: 2

Type: Article

DOI: 10.3989/REDC.2015.2.1191 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Revista española de documentación científica

Abstract

The evaluation of scientific performance in Spain through the “national accreditation” system and the sexennials (a research assessment program that evaluates academic staff every six years) does not only confer social and personal recognition to professors and researchers, but it also has an influence over their future academic careers. This is a controversial issue where the greatest criticism centers on academic journals and how they are evaluated. Within academic journals, university journals are those considered to be the most disadvantaged. In this article we explore the state of Spanish academic journals from the perspective of how evaluation criteria are applied by different agencies, using several indicators: regularity, periodicity, peer review, their presence in journal impact indexes, and their position in various journal assessment systems. Our results have detected significant deficiencies, but although there are some differences when comparing university and non-university journals, they are not significant. These conclusions can be of interest for evaluation agencies in order to consider rectifying criteria that currently penalize university publishing directly or indirectly.

Bibliographic References

  • Abadal, E.; Rius Alcaraz, Ll. (2008). Revistas científicas de las universidades españolas: acciones básicas para aumentar su difusión e impacto. Revista Espa-ola de Documentación Científica, 31(2), 242-262.
  • Abellanas, M. (2006). Evaluación científica. El País, 4/12/2006.
  • Aliaga, FM.; Almerich, G.; Suárez-Rodríguez, JM. (2013). El European Reference Index for the Humanities (ERIH) como criterio de calidad de las revistas académicas: análisis de la lista revisada de educación. Revista Espa-ola de Documentación Científica, 36(2), en008.
  • ANECA. (2008). Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación. Versión 2.0, 31/01/2008. http://www.aneca.es/Programas/ACADEMIA/ACADEMIA Documentos-del-Programa [acceso Septiembre 2013].
  • Argüelles, JC. (2005). La selección natural en la ciencia. El País, 26/01/2005.
  • Bordons, M.; Fernandez, MT.; Gomez, I. (2002). Advantages and limitations in the use of impact factor measures for the assessment of research performance in a peripheral country. Scientometrics, 53(2), 195-206. http://dx.doi.org/10.1023/A:1014800407876
  • Buela-Casal, G. (2007). Reflexiones sobre el sistema de acreditación del profesorado funcionario de Universidad en España. Psicothema, 19, 473-482. PMid:17617988
  • Buela-Casal, G.; Sierra, JC. (2007). Criterios, indicadores y estándares para la acreditación de profesores titulares y catedráticos de Universidad. Psicothema, 19, 537-551. PMid:17959105
  • Cancelo, M.; Bastida, M. (2013). La evaluación de la investigación en España: los sexenios en las áreas de economía y empresa. CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 78, 265-292.
  • CNEAI. (2013). Resolución de 15 de noviembre de 2013, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación. BOE núm. 279, de 21/11/2013, p. 92880-92893. http://www.mecd.gob.es/ministerio-mecd/organizacion/organismos/cneai/criterios-evaluacion.html [acceso Diciembre 2013].
  • Cortina, A. (2008) ¿La calidad de las humanidades? El País, 24/11/2008.
  • Conde, C. (2012). La edición científica en la universidad actual. Unelibros, 25, (Oto-o 2012), p.26.
  • CSE. (2013). COUNCIL OF SCIENCE EDITORS. CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications, 2013. http://www.councilscienceeditors.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3331 [acceso Septiembre 2013].
  • CSIC. (2013). Directorio de revistas de CC Sociales y Humanidades. http://bddoc.csic.es:8080/inicioBuscarCampos. html;jsessionid=1E1FD2C754BB949FBE318262D59386DD?estado_formulario=show&bd=ISOC&tabla=revi [acceso julio 2013].
  • Delgado López-Cózar, E.; Torres Salinas, D. (2013). Las revistas universitarias españolas. ¿Cómo sobrevivir en un entorno electrónico? III Jornadas Unión de Editoriales Universitarias españolas. Madrid, 6 de junio de 2013. http://hdl.handle.net/10481/27623
  • DICE. (2010). Difusión y Calidad Editorial de las Revistas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas. http://dice.cindoc.csic.es/ [acceso Enero 2014].
  • EC3. (2011). Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica. Índice de Impacto de las Revistas españolas de Ciencias Sociales, Humanidades y Jurídicas. http://ec3.ugr.es [acceso Enero 2014].
  • Echeburúa Odriozola, E. (2002). El sistema de sexenios en la evaluación de la actividad investigadora en el ámbito de la psicología clínica: una primera reflexión. Análisis y Modificación de la Conducta, 288(119), 391-404.
  • ERIH. (2011). European Reference Index for the Humanities.
  • Espinet Rubio, A. (2006). Perversiones, paradojas y traumas en la evaluación científica. Anales de Química, 102(4), 60-63.
  • FECYT. (2013). Fundación Espa-ola para la Ciencia y la Tecnología. Sistema de Evaluación de la Calidad de Revistas Científicas. http://evaluacionarce.fecyt.es/publico/index.aspx [acceso Enero 2014].
  • Fernández Esquinas, M.; Pérez Yruela, M.; Merchán Hernández, C. (2006). EL sistema de incentivos y recompensas en la ciencia pública espa-ola. En: Sebastián, J; Mu-oz, E (eds.). Radiografía de la investigación pública en España. Madrid; Biblioteca Nueva, p. 148-206.
  • González, A.I. (2011). Calidad de la Edición Universitaria. Unelibros, 23(Oto-o 2011), 9.
  • González Teruel, A.; Abad García, MF.; Hernández San Miguel, J.; Ruiz Castell, J. (2010). Localización de identificación de las revistas universitarias para su integración en repositorios institucionales. El caso de la Universitat de València. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 2010, 25. http://www.ub.edu/bid/25/gonzalez2.htm
  • ICMJ. (2013). INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL JOURNAL EDITORS. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication, 2013. http://www.icmje.org/urm_main.html [acceso Septiembre 2013].
  • Játiva, JM. (2013). Una sentencia ratifica el derecho de los profesores interinos a los sexenios. El País, 03/01/2013. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/03/valencia/1357244175_689084.html
  • Jiménez Contreras, E.; Moya Anegón, F.; Delgado López-Cózar, E. (2003). The evolution of research activity in Spain. The impact of the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI). Research Policy, 32(1), 123-142.
  • Morán, F. (2013). Un sello de calidad de las publicaciones universitarias es absolutamente necesario. Unelibros, 26 (Primavera 2013), 9.
  • Mu-oz, JM. (2013). La batalla por los sexenios. El País, 14/12/2013. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/11/andalucia/1386781747_518219.html
  • Ruiz-Pérez, R.; Delgado López-Cózar, E.; Jiménez Contreras, E. (2010). Principios y criterios utilizados en España por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para la valoración de las publicaciones cientifícas: 1989-2009. Psicothema, 22(4), 898-908. PMid:21044530
  • Salvador Coderch, P.; Azagra Malo, A.; Gómez Ligüerre, C. (2008). Criterios de evaluación de la actividad investigadora en derecho civil, derecho privado y análisis del derecho. InDret, 3, 2-63.
  • SJR. (2012). SCImago Journal and Country Rank. http://www.scimagojr.com/ [acceso Septiembre 2013].
  • Torres Salinas, D. (2007). Dise-o de un sistema de información y evaluación científica. Análisis ciencimétrico de la actividad investigadora de la Universidad de Navarra en el área de ciencias de la salud: 1994-2005[tesis doctoral]. Granada; Universidad.
  • UNE. (2009). Crónica. Las editoriales universitarias reivindican un trato no discriminatorio en la evaluación del profesorado. Unelibros, 18 (Primavera 2009), 3.
  • Ulrichsweb. (2013). Ulrichs Global Serial Directory. http://ulrichsweb.serialssolutions.com/ [acceso Diciembre 2013].
  • WOS. (2013). Web of Science. https://apps.webofknowledge.com/UA_GeneralSearch_input.do?product=UA&search_mode=GeneralSearch&SID T2c4aw5hR6FQeR6seII&preferencesSaved [acceso Enero 2014].
  • Zamora, H.; Aguillo, I.; Ortega, JL.; Granadino, B. (2007). Calidad formal, impacto y visibilidad de las revistas electrónicas universitarias españolas. El profesional de la información, 2007,16 (1), 13-23. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2007.jan.02
  • Zuckerman, H. y Merton, RK. (1971). Patterns of evaluation in science: institutionalisation, structure and functions of the referee system. Minerva, 9, 66-100. http://dx.doi.org/10.1007/BF01553188
Data source: Dialnet