'Cercanas como un beso'el desafío de la afectividad femenina de las doncellas en "The Penelopiad" de Margater Atwood

  1. Rodríguez Salas, Gerardo 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Amaltea: revista de mitocrítica

ISSN: 1989-1709

Año de publicación: 2015

Título del ejemplar: Mito y emociones / Myth and Emotions

Número: 7

Páginas: 19-34

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/REV_AMAL.2015.V7.47697 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Amaltea: revista de mitocrítica

Resumen

La novela de Margaret Atwood, The Penelopiad (2005), celebra en apariencia la agencia de Penélope frente al mítico personaje femenino de la versión de Homero. Sin embargo, las doce doncellas asesinadas se convierten en las verdaderas protagonistas del libro al sugerirse la posibilidad de lo que Janice Raymond denomina gyn/affection: un vínculo entre mujeres basado en la lógica de la emoción que, en la revisión de Atwood, conecta con la abyección de Kristeva, lo siniestro y lo fantástico, y sirve como efecto catártico no sólo para las doncellas sino también para el lector. Este ensayo pretende cuestionar el empoderamiento de la Penélope de Atwood y celebrar, de este modo, el papel de las doncellas como receptáculo emocional. En ellas los aspectos marginales de género y clase se funden para tejer un poderoso tapiz metafórico de géneros literarios populares, tradicionalmente etiquetados como femeninos que, al sumergirse dentro del orden semiótico, solidifican una ecléctica pero compacta tradición alternativa de escritura de mujeres y creación de mitos.

Referencias bibliográficas

  • Abel, Elizabeth (1981). “(E)Merging Identities: The Dynamics of Female Friendship in Contemporary Fiction byWomen”, Signs, 6.3: 413-435.
  • Auerbach, Nina (1978). Communities of Women: An Idea in Fiction. Cambridge: Harvard Up.
  • Bhabha, Homi K. (1994). “Of Mimicry and Man: The Ambivalence of Colonial
  • Discourse”, in The Location of Culture. London and New York: Routledge: 85-92.
  • Braund, Susanna (2012). “‘We’re Here Too, the Ones Without Names’. A Study of Female Voices as Imagined by Margaret Atwood, Carol Ann Duffy, and Marguerite Yourcenar”, Classical Receptions Journal, 4.2: 190-208.
  • Bruzelius, Margaret (1999). “Mother’s Pain, Mother’s Voice: Gabriela Mistral, Julia Kristeva, and the Mater Dolorosa”, Tulsa Studies in Women’s Literature 18.2: 215-233.
  • Cosslett, Tess (1988). Woman to Woman: Female Friendship in Victorian Fiction. Brighton: Harvester P.
  • Darias-Beautell, Eva (ed.), (2012). Unruly Penelopes and the Ghosts: Narratives of English Canada.Waterloo, Ontario:Wilfrid Laurier UP.
  • De Beauvoir, Simone (1953). The Second Sex. New York: Bantam Books.
  • Ðlapkauskaitë, Rûta (2007). “Postmodern Voices from Beyond: Negotiating with the Dead in Margaret Atwood’s The Penelopiad”, Literatura, 49.5: 138-146.
  • Doane, Mary Ann (1991). Femmes Fatales: Feminism, Film Theory, Psychoanalysis. New York and London: Routledge.
  • Florby, Gunilla (2009). “Pragmatic Penelope or Timeless Tales for the Times”, in Jason Finch et al. (eds.), Humane Readings: Essays on Literary Mediation and Communication in Honour of Roger D. Sell. Amsterdam: John Benjamins: 135-144.
  • Friedman, Marilyn (1989). “Feminism and Modern Friendship: Dislocating the Community”. Ethics, 99.2: 275-290.
  • Grosz, Elizabeth (1990). “The Body of Signification”, in J. Fletcher & B. Andrew (eds.), Abjection, Melancholia and Love: The Work of Julia Kristeva. London & New York: Routledge: 80-103.
  • Irigaray, Luce (1985). This Sex Which is not One. Trans. C. Porter and C.
  • Burke. Ithaca, New York: Cornell University Press. Korkmaz, F. Tuba (2011). Rewriting Myths: Voicing Female Experience in Margaret Atwood’s Surfacing and The Penelopiad and Marina Warner’s Indigo and The Leto Bundle. Lambert Academic Publishing.
  • Kristeva, Julia (1982). Powers of Horror: An Essay on Abjection. Trans. Leon S. Roudiez. New York: Columbia UP.
  • Kristeva, Julia. (1989) [1973]. “Talking about Polylogue”, in Toril Moi (ed.), French Feminist Thought: A Reader. New York: Basil Blackwell: 110-117.
  • Nischik, Reingard M. (2009). Engendering Genre: The Works of Margaret Atwood. Ottawa: University of Ottawa Press.
  • Raymond, Janice G. (1986). A Passion for Friends: Towards a Philosophy of Female Affection. Boston: Beacon Press.
  • Rivière, Joan (1991). “Womanliness as a Masquerade”, in A. Hughes (ed.), The Inner World and Joan Rivière. Collected Papers: 1920-1958. London and New York: Karnac Books: 90-101.
  • Rousselot, Elodie (2011). “Re-Writing Myth, Femininity, and Violence in Margaret Atwood’s The Penelopiad”, in Sanja Bahun-Radunovic and V. G. Julie Rajan (eds.), Myth and Violence in the Contemporary Female Text: New Cassandras. Surrey: Ashgate: 131-144.
  • Sedgwick, Eve Kosofsky (1985). Between Men: English Literature and Male Homosocial Desire. New York: Columbia UP.
  • Shastri, Sudha (2008). “Revisi(ti)ng the Past: Feminist Concerns in Margaret Atwood’s The Penelopiad”, in Ana Antón-Pacheco et al. (eds.), Sites of female terror: en torno a la mujer y el terror. Navarra: Aranzadi: 141-150.
  • Shepherdson, Shepherdson (2000). Vital Signs: Nature, Culture, Psychoanalysis. New York and London: Routledge.
  • Staels, Hilde (2009). “The Penelopiad and Weight: Contemporary Parodic and Burlesque Transformations of Classical Myths”. College Literature, 36.4: 100-118.
  • Suzuki, Mihoko (2007). “Rewriting the Odyssey in the Twenty-First Century: Mary Zimmerman’s Odyssey and Margaret Atwood’s Penelopiad”. College Literature, 34.2: 263-278.
  • Wilson, Sharon Rose (2008). Myths and Fairy Tales in Contemporary Women’s Fiction: From Atwood to Morrison. London: Palgrave.
Fuente de los datos: Dialnet