"Yo también quiero ser madre"acceso a la maternidad en familias no heteronormativas

  1. Álvarez Bernardo, Gloria
  2. Romo Avilés, Nuria
Revista:
Comunitania: Revista internacional de trabajo social y ciencias sociales

ISSN: 2173-0512

Any de publicació: 2015

Número: 10

Pàgines: 83-96

Tipus: Article

DOI: 10.5944/COMUNITANIA.10.5 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Altres publicacions en: Comunitania: Revista internacional de trabajo social y ciencias sociales

Resum

Non-heteronormative motherhood has been questioned by patriarcal discourses because this type of family transforms classical conceptions about kinship. In this article we analize how non-heteronormative couples access to assisted reproduction. We have undergone an ethnographical research with Spanish non-heteronormative mothers to elicit what they think about motherhood and assisted reproduction. Results show that health politics and social perception about this type of families are able to impede access to nonheteronormative motherhood. In this sense, it is important to include the gender perspective in health politics.

Referències bibliogràfiques

  • Amo, M. 2008. Guía para facilitar la incorporación de la perspectiva de género en los planes integrales de salud. Sevilla: Consejería de Salud.
  • Bjornholt, M. y G. Farstad. 2014. “‘Am I rambling?’ on the advantages of interviewing couples together”. Qualitative Research 14 (1): 3-19.
  • Bryld, M. 2001. “The infertility clinic and the birth of the lesbian: the political debate on assisted reproduction in Denmark”. European Journal of women´s studies 8: 299-312.
  • Carsten, J. 2004. After kinship. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Comisión Internacional de Juristas y Servicio Internacional para los Derechos Humanos. 2007. “Principios de Yogyakarta. Principios sobre la aplicación del Derecho Internacional de Derechos Humanos a las cuestiones de orientación sexual e identidad de género”.
  • Dempsey, D. y C. Critchley. 2010. “Comfort with use of assisted reproductive technologies (art) for family formation by same-sex and heterosexual couples: a survey of australian social attitudes”. Gay & Lesbian Issues and Psychology Review 6 (2): 90-102.
  • Domínguez, L. y F.M. Montalbán. 2012. “Líneas emergentes de investigación en las prácticas de trabajos social”. Portularia, 12 (Extra): 169-177.
  • Donoso, S. 2013. “Superando la unicidad de la madre: la maternidad lesboparental”.Pp. 185-201 en Maternidades, procreación y crianza en transformación editado por C. López, D. Marre y J. Bestard. Barcelona: Edicions Bellaterra.
  • España. 2014. “Orden SSI/2065/2014, de 31 de octubre, por la que se modifican los anexos I, II, III del Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualización”. Boletín Oficial del Estado 269: 91369- 91382, 20 de noviembre de 2014.
  • España. 2006. “Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida”. Boletín Oficial del Estado 126: 19947-19956, 2 de septiembre de 2014.
  • España. 2006. “Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualización”. Boletín Oficial del Estado 222: 32650-32679, 6 de septiembre de 2014.
  • Haworth-Brockman, M. y H. Isfeld. 2009. Elementos para un análisis de género en las estadísticas de salud para la toma de decisiones. Organización Panamericana de la Salud.
  • Inhorn, M. C. y D. Birenbaum-Carmeli. 2008. “Assisted reproductive technologies and culture change”. Annual Review of Anthropology 37: 177-196.
  • Johnson, K. 2012. “Excluding lesbian and single women? An Analysis of U.S. fertility clinic websites”. Women´s Studies International Forum 35: 394-402.
  • Lewin, E. 1993. Lesbian mothers. Accounts of gender in American culture. Ithaca: Cornell University Press.
  • Luce, J. 2004. “Imaging bodies, imagining relations: narratives of queer women and assisted conception”. Journal of Medical Humanities 25 (1): 47-56.
  • Michelle, C. 2006. “Transgressive technologies? Strategies of discursive containment in the representation and regulation of assisted reproductive technologies en Aotearoa/New Zeland”. Women´s Studies International Forum 29: 109-124.
  • Miller, A.; A. Rosga y M. Satterthwaite. 1997. “Health, human rights and lesbian existence”. Health and Human Rights 1(4): 428-448.
  • Nordqvist, P. 2008. “Feminist heterosexual imaginaries of reproduction: lesbian conception in feminist studies of reproductive Technologies”. Feminist Theory 9: 273-292.
  • Peramato, T. 2013. Desigualdad por razón de orientación sexual e identidad de género, homofobia y transfobia. Navarra: Aranzadi.
  • Pichardo, J. 2008. Opciones sexuales y nuevos modelos familiares. (Tesis doctoral). Universidad Autónoma, Madrid, España.
  • Rubin, G. 1986. “El tráfico de mujeres: notas sobre la “economía política” del sexo”. Revista Nueva Antropología 8 (30):95-145.
  • Sen, G.; A. George y P. Ostlin. 2005. Incorporar la perspectiva de género en la equidad en salud: un análisis de la investigación y las políticas. Organización Panamericana de la Salud.
  • Schneider, D. 2007. A critique of the study of kinship. The University of Michigan Press. Smith, J. L. 2003. “Suitable mothers: lesbian and single women and the “unborn” in Australian parliamentary discourse”. Critical Social Policy 23 (1): 63-88.
  • Valles, M. S. 2007. Entrevistas cualitativas. Madrid: CIS.
  • Weston, K. 2003. Las familias que elegimos. Barcelona: Edicions Bellaterra. Yanagisako, S. y J. Collier. 1999. “Toward a unified analysis of gender and kinship”. Pp.14-50 en Gender and kinship. Essays toward a unified analysis, editado por S. Yanagisako y J. Collier. California: Stanford University Press.
  • Záchia, S. et al. 2011. “Assisted reproduction: What factors interfere in the professional´s decisions? Are single women an issue?”. BMC Women´s Health 11(21).
Fuente de los datos: Dialnet