La transparencia de las Entidades de Fiscalización autonómicas en España. Un estudio empírico

  1. Laura Alcaide Muñoz 1
  2. Raquel Garde Sánchez 1
  3. Manuel Pedro Rodríguez Bolívar 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Revista española de control externo

ISSN: 1575-1333

Año de publicación: 2012

Volumen: 14

Número: 42

Páginas: 117-143

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista española de control externo

Resumen

La Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Su- periores (INTOSAI) reconoce que la comunicación es un factor que se ha convertido en decisivo para el éxito del trabajo de las Entidades de Fiscalización (EF). En general se pretende que las EF adopten principios de transparencia y rendición de cuentas con la intención de promover un mejor entendimiento de sus diferentes roles y ta- reas en la sociedad y de convertir a estas entidades en un ejemplo de transparencia y rendición de cuentas para las Administraciones Pú- blicas que ellas fiscalizan. La divulgación de información sobre sus responsabilidades, competencias y actividades es esencial, y tanto el Tribunal de Cuentas Europeo como la INTOSAI hacen hincapié, para ello, en la utilización de las nuevas tecnologías de la información y comunicación, y más concretamente en Internet, como medio esen- cial para realizar dicha divulgación. En este contexto, este artículo pretende analizar si las EF españo- las han implementado las nuevas tecnologías de la información, y más concretamente Internet, como un medio para mejorar tanto la transparencia de sus actuaciones como la interacción con sus stakehol- ders. Los resultados indican que, aunque, en general, las EF españo- las presentan altos niveles en los aspectos analizados de transparencia y rendición de cuentas, aún queda bastante margen de mejora, sobre todo en relación a la interacción con sus stakeholders, donde, hasta la fecha, aún no se hace un uso generalizado de las redes socia- les como elemento innovador para esta interacción.

Referencias bibliográficas

  • Badre, A. (2002): Shaping Web Usability: Interaction Design in Context (Addison-Wesley Publishers B.V., Boston).
  • Bakardjieva, M. (2009): «Subactivism: Lifeworld and politics in the age of the Internet», The Information Society, 25(2), 91-104.
  • Borins, S. (2002): «On the frontiers of electronic governance: a report on the United States and Canada», International Review of Administrative Science, 68 (2): 199-211.
  • Caba, C.; Rodríguez, M. P., y López, A. M. (2008): «E-Government process and incentives for online public financial information», Online Information Review, 32(3), 379-400.
  • Caba, P. C.; López, H. A. M., y Rodríguez B. M. P. (2005): «Citizens’access to on-line governmental financial information: Practices in the European Union countries», Government Information Quarterly, 22 (2), 258-276.
  • Cárcaba, A., y García, J. (2010): «Determinants of Online Reporting of Accounting Information by Spanish Local Government Authorities», Local Government Studies, 36 (5): 679-695.
  • Chadwick, A. (2008): Internet Politics: States, Citizens and New Communication Technologies. Oxford: Oxford University Press.
  • Chan, H. S., y Chow, K. W. (2007): «Public Management Policy and Practice in Western China: Metapolicy, Tacit Knowledge, and implications for Management Innovation Transfer», American Review of Public Administration, 37 (4): 479-497.
  • Chandler, K., y Hyatt, M. (2002): Customer-centered design: a new approach to Web usability (Prentice Hall, New Jersey).
  • Cooke, T. E. (1989): «Voluntary Disclosure by Swedish Companies», Journal of International Financial Management and Accounting, 1, 171-195.
  • Deegan, C., y Gordon, B. (1996): «A study of the environmental disclosure practices of Australian corporations», Accounting and Business Research, 26 (3), 187-199.
  • Dustin, E.; Rasca, J., y McDiarmid, D. (2002): Quality web systems: performance, security and usability (Addison-Wesley Publishers B.V., Boston).
  • Gallego, A. I.; Rodríguez, D. L., y García, S. I. M. (2011): «Information disclosed online by Spanish universities: content and explanatory factors», Online Information Review, 35 (3), 360-385.
  • Gandía, J. L., y Archidona, M. C. (2008): «Determinants of web site information by Spanish city councils», Online Information Review, 32 (1), 35-57.
  • González, B.; López, A., y García, R. (2008): «Supreme Audit Institutions and their communication strategies», International Review of Administrative Sciences, 74(3): 435-461.
  • Haque, M. S. (2006): «Modernising government: the way forward –an analysis», International Review of Administrative Sciences, 72 (3): 63-70.
  • Ho, P.; Tower, G., y Barako, D. (2008): «Improving governance leads to improved corporate communication», Corporate Ownership & Control, 5, 26-33.
  • Jaeger, P. T. (2005): «Deliberative democracy and the conceptual foundations of electronic government», Government Information Quarterly, 22 (4): 702-719.
  • Jones, K.; Alabaster, T., y Walton, J. (1998): «Virtual Environments for Environmental Reporting», Greener Management International, 21, 121-137.
  • Kolsaker, A., y Lee-Kelley, L. (2008): «Citizens’ attitudes towards egovernment and e-governance: a UK study», International Journal of Public Sector Management, 21(7), 723-738.
  • Larrán, M., y Giner, B. (2002): «The use of the Internet for corporate reporting by Spanish companies», The International Journal of Digital Accounting Research, 2 (1), 53-82.
  • Lawrence, S., y Giles, C. L. (1999): «Accessibility of information on the web», Nature, 8, 107-109.
  • Leib, E., y He, B. (Eds.) (2006): Search for deliberative democracy in China, New York, NY: Palgrave Macmillan.
  • Lim, J. H., y Lee, E. (2012): «Information technologies, community characteristics and environmental outcomes: evidence from South Korea», Journal of Environmental Planning and Management, 55 (3): 271-296.
  • Marston, C., y Polei, A. (2004): «Corporate reporting on the Internet by German companies», International Journal of Accounting Information Systems, 5(3), 285-311
  • Marston, C. L., y Shrives, P. J. (1991): «The use of disclosure indices in accounting research: a review article», British Accounting Review, 23, 195-210.
  • Martins, M. R. (1995): «Size of municipalities, efficiency, and citizens’participation: a cross-European perspective», Environment and Planning C: Government and Policy, 13 (4): 441-458.
  • Meijer, A. (2009): «Understanding modern transparency», International Review of Administrative, 75: 255.
  • Middleton, I.; McConnell, M., y Davidson, G. (1999): «Presenting a model for the structure and content of a university World Wide Web site», Journal of Information Science, 25 (3), 219-227.
  • Osimo, D. (2008): Web 2.0 in Government: Why and How? European Commission, Joint Research Centre. Institute for Prospective Technological Studies. Disponible en www.ec.europa.eu
  • Pettersen, I. J., y Solstad, E. (2007): «The Role of Accounting Information in a Reforming Area: a Study of Higher Education Institutions», Financial Accountability & Management, 23 (2), 133-154.
  • Pollitt, C., y Summa, H. (1997): «Reflexive Watchdogs? How Supreme Audit Institutions Account for Themselves», Public Administration, 75 (2): 313-336.
  • Pollitt, C., y Summa, H. (1998): «Evaluation and the Work of Supreme Audit Institutions: An Uneasy Relationship?», in Kessler, M-C.; Lascoumbes, P.; Setbon, M., y Thoenig, J-C. (eds.), Evaluation des politiques publiques, págs. 63-82, Paris: L’Harmattan.
  • Pollitt, C., y Summa, H. (1999): «Performance Audit and Public Management Reform», in Pollitt, C.; Girre, X.; Lonsdale, J.; Mul, R.; Summa, H., y Waerness, M. (eds), Performance or Compliance? Performance Audit and Public Management in Five Countries, págs. 1-10, New York: Oxford University Press.
  • Purushothaman, M.; Tower, G.; Hancock, P., y Taplin, R. (2000): «Determinants of Corporate Social Reporting Practices of Listed Singapore companies», Pacific Accounting Review, 12 (2), 101-133.
  • Roberts, C. (1991): «Environmental disclosures: A note on reporting practices in mainland Europe», Accounting, Auditing and Accountability, 4 (3), 62-71.
  • Rocheleau, B. (2007): «Whither E-Government?», Public Administration Review, 67 (3): 584-588.
  • Rodríguez Bolívar, M. P. (2009): «Evaluating Corporate Environmental Reporting on the Internet: The Utility and Resource Industries in Spain», Business and Society, 48 (2), 179-205.
  • Serrano, C.; Rueda, M., y Portillo, P. (2009): «Factors influencing e-disclosure in local public administration», Environment and planning C: Government and Policy, 27(2), 355-378.
  • Skærbæk, P. (2009): «Public sector auditor identities in making efficiency auditable: The National Audit Office of Denmark as independent auditor and modernizer», Accounting, Organizations and Society, 34(8): 971-987.
  • West, D. M. (2000): Assessing E-Government: The internet, democracy, and service delivery by state and federal governments, Retrieved December, 2012 from http://www.insidepolitics.org/egovtreport00.html.
Fuente de los datos: Dialnet