Comparación in vitro de la capacidad de penetración de un sellador convencional de fosas y fisuras con un sellador a base de ionómero de vidrio

  1. Yanet Simancas Pereira
  2. Defrén Camejo Aguilar
  3. Juan Rosales Leal
  4. Encarnación Vallejo Bolaños
Revista:
Acta odontológica venezolana

ISSN: 0001-6365

Año de publicación: 2008

Volumen: 46

Número: 4

Páginas: 423-428

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Acta odontológica venezolana

Resumen

Objetivo: comparar la capacidad de penetración de un sellador de fisuras convencional con un ionómero de vidrio, en función del tipo de preparación de la fisura (realización o no de ameloplastía) Material y métodos: Se utilizaron 20 molares y premolares sanos y se dividieron en dos grupos, en función de la resina utilizada: Helioseal F (Vivadent), Fuji VII (Fuji). Cada grupo se subdividió a su vez en dos (fisura sin preparar o preparada con ameloplastía). Posteriormente la fisura fue grabada con ácido ortofosforico y una vez preparada se colocó la resina directamente. Una vez termociclados fueron seccionados longitudinalmente y se valoró microscópicamente la profundidad de la fisura y la penetración del sellador en la fisura. Se aplicaron el test de ANOVA y el de Tukey en el análisis de los datos. Resultados: El tipo de sellador utilizado influye en la capacidad de penetración. Así mismo el Fuji VII con ameloplastia fue el grupo que mayor penetración de la fisura consiguió. Al obtener el porcentaje de penetración en la fisura, en general los grupos con ameloplastia obtuvieron mayor penetración, sin embargo, no fueron estadísticamente significativos. Conclusiones: El tipo de preparación previa del diente no influye en la capacidad de penetración de los selladores estudiados y el tipo de material influye en la capacidad de penetración de los selladores estudiados, evidenciándose en general que el Fuji VII obtuvo valores más altos que el sellador Helioseal F.

Referencias bibliográficas

  • Feigal, R. (2002). The use of pit and fissure sealants. Pediatr Dent,. 24. 415
  • Van Waes, H. (2002). Atlas de Odontología Pediátrica. Masson. Barcelona.
  • Power, V. (1998). Caries prediction: a review of the literature. Community Dent Oral Epidemiol,. 26. 61-71
  • Salama, FS, Al-Hamad, NS. (2002). Marginal seal of sealant and compomers materials with and without enameloplasty. Int J Paediatr Dent,. 12. 39-46
  • Max, Anderson. (2002). Risk assessment and epidemiology of dental caries: review of the literature. Pediatr Dent. 24. 377
  • (2003). Informe Técnico de [Ivoclar-Vivadent.]. 3-13
  • Pulgar, R, Bolaños,, V. (2001). Los composites fluidos: Una alternativa para el sellado de fisuras. Odontol. Peditr. 9. 83
  • Grande, RH, Ballester, R, Singer, Jda, Santos, JF. (1998). Microleakage of a universal adhesive used as a fissure sealant. Am J Dent. 11. 109
  • Salama, FS, Al-Hamad, NS. (2002). Marginal seal of sealant and compomers materials with and without enameloplasty. Int J Paediatr Dent. 12. 39-46
  • Smith, B, Wriht, P, Brow, D. (1996). Utilización clínica de los materiales dentales. Masson. Barcelona.
  • Berg, J. (2002). Glass ionomer cements. Pediatr Dent. 24. 30
  • Simonsen,, R. (2002). Pit and fissure sealant. Pediatric Dent. 24. 393-414
  • Garcia-Godoy, F, de Araujo, FB. (1994). Enhancement of fissure sealant penetration and adaptation: the enameloplasty technique. J Clin Pediatr Dent. 19. 13-18
  • Xalabarde, A, Garcia-Godoy, F, Boj, J, Canalda, C. (1996). Fissure micromorphology and  sealant adaptationafter oclusal enameloplasty. J. Clin Pediatr Dent. 20. 299-304
  • Geiger, S, Gulayer, S, Weiss, E. (2000). Improving fissure sealant quality: mechanical prepation and filling level. J Dent. 28. 407
  • Koch, M, Garcia-, GF, Mayer, T, Stachle, H. (1997). Clinical evaluation of Helioseal F fissure sealant. Clin Oral Invest. 1. 199-202
  • Hicks, MJ, Flaitz, CM, Garcia, F. (2000). Fluride-releasing sealant and caries-like enamel lesion formation in vitro. J Clin Pediatr Dent. 24. 215
  • Iridona, Y, Matsumura, Y, Kito, H, Nakano, T, Toyama, T, Nakagaki, H, Tsuchiya, T. (2000). Effect of sealant viscocity on the penetration of resin in to etched human enamel. Oper Dent. 25. 274-282
  • Birkenfeld, L, Schulman, A. (1999). Enhanced retention of glass-ionomers sealant by enamel etching: a microleakage and scanning electron microscopic study. Quintenssence Int.. 30. 712-718
  • Boksman, L, Graton, DR, McCutcheon, E, Ploztke, O. (1987). Clinical evaluation of a glass ionomer cement as a fissure sealant. Quintenssence Int. 18. 707-709
  • William, B, Laxton, L, Holt, R, Winter, G. (1996). Fissure sealant: a 4 year clinical trial comparing an experience glass polialkenoate cement with a bis glycidyl methacrylate resin used as fissure sealant. Br Dent J. 180. 104-108
  • Raadal, M, Utkilen, A, Nilsen, O. (1996). Fissure sealing with a light cured resin-reinforced glass ionomers cement (Vitrebond) compared with a resin sealant. Int J Paediatric Dent;. 6. 235-239
  • Poulsen, S, Beiruti, N, Sadat, N. (2001). A comparison of retention and the effect on caries of fissure sealing with a glass-ionomers and a resin based sealant. Community Dent Oral Epidemiolol. 29. 298-301
Fuente de los datos: Dialnet