Las formas sincopadas de perfecto en el corpus ciceroniano

  1. Del Castillo Herrera, Marina 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Florentia Iliberritana: Revista de estudios de Antigüedad Clásica

ISSN: 1131-8848

Año de publicación: 2017

Número: 28

Páginas: 19-33

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Florentia Iliberritana: Revista de estudios de Antigüedad Clásica

Resumen

Los tratadistas están de acuerdo en que, en términos generales, en latín clásico predominan las formas sincopadas de perfecto. Pero, como Lease demostró en el caso de Quintiliano y de Livio, puede haber una marcada diferencia según el tiempo y modo verval.Este artículo estudia en detalle el comportamiento de estas formas en un autor de la relevancia de Cicerón, así como, de nuevo, en Quintiliano y en su discípulo Plinio el Joven. Los datos que ofrece el corpus ciceroniano revelan que los hechos son más complejos de lo creíamos y que estas formas de perfecto deben ser estudiadas autor por autor.

Referencias bibliográficas

  • A. CSER, «The nature of phonological conditioning in Latin inflectional allomorphy », Acta Linguistica Hungarica 62.1 (2015), 1-35.
  • A.G. ENGELBRECHT: «Beobachtungen über der Sprachgebrauch in der lateinischen Komiker», Wiener Studien 6 (1884), 216-248.
  • A.L. SIHLER, New Comparative Grammar of Greek and Latin, Nueva York-Oxford, 1995.
  • CHR. TOURATIER, Grammaire Latine. Introduction linguistique à la langue latine, Paris, 2008.
  • D. PANHUIS, Latin Grammar, Ann Arbor, 2009.
  • E.B. LEASE., «Contracted Forms of the Perfect in Quintilian», The Classical Review 13 (1899), 251-253.
  • E.B. LEASE., «Contracted Forms of the Perfect in Livy», The Classical Review 18 (1904), 27-36.
  • F. NEUE – C. WAGENER , Formenlehre der lateinischen Sprache, Hildesheim– Zürich–Nueva York [= Leipzig], 1985 [=1905].
  • G. MEISER, Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache, Darmstadt, 1998.
  • G. MEISER, Veni, vidi, vici. Die Vorgeschichte des lateinischen Perfectsystems, München, 2003.
  • H.D. JOCELYN, «The Arrangement and the Language of Catullus´ so-called polymetra with Special Reference to the sequence 10-11-12 », Adams–Mayer (eds.), 335-375.
  • H. ROSÉN, Latine loqui. Trends and Directions in the Crystallization of Classical Latin, München, 1999.
  • J.N. ADAMS – R.G. MAYER, (eds.), Aspects of the Language of Latin Poetry, Oxford, 1999.
  • M. DEL CASTILLO HERRERA, «Las formas de perfecto de indicativo en –iit en la versificación latina: ¿una cuestión métrica o una cuestión morfológica? », Cuadernos de Filología Clásica. Estudios Latinos 29.2 (2009), 5-20
  • M. LEUMANN – J.B. HOFFMANN, Lateinische Grammatik, I Lateinische Lautund Formenlehre, München, 1977.
  • M. WEISS, Outline of the Historical and Comparative Grammar of Latin, Ann Arbor, 2009.
  • R.G.G. COLEMANN, «Poetic Diction, Poetic discourse and the Poetic Register», Adams–Mayer (eds.), 21-93.
  • R.G. MAYER, Horace, Epistles, Book I, Cambridge, 1994.
  • R. ONIGA, Latin. A linguistic Introduction, edited and translated by N. Schifano, Oxford, 2014.
Fuente de los datos: Dialnet