Dimensionsre-discovering the ecosystem of scientific information

  1. Enrique Orduña-Malea 1
  2. Emilio Delgado-López-Cózar 2
  1. 1 Universidad Politécnica de Valencia
    info

    Universidad Politécnica de Valencia

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/01460j859

  2. 2 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Zeitschrift:
El profesional de la información

ISSN: 1386-6710,  1699-2407

Datum der Publikation: 2018

Titel der Ausgabe: Indicadores I

Ausgabe: 27

Nummer: 2

Seiten: 420-431

Art: Artikel

DOI: 10.3145/EPI.2018.MAR.21 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen Access editor

Andere Publikationen in: El profesional de la información

Zusammenfassung

El objetivo central de este trabajo es realizar una descripción pormenorizada de la versión gratuita de Dimensions (base de datos bibliográfica producida por Digital Science y lanzada en enero de 2018). Para ello se divide el trabajo en dos bloques: 1) Características, funcionamiento y prestaciones, incidiendo en sus principales fortalezas y debilidades ventajas e inconvenientes. 2) Análisis de su cobertura (comparándolo con Web of Science Core Collection, Scopus y Google Scholar) con el fin de determinar si los indicadores métricos que ofrece tienen un orden de magnitud lo suficientemente significativos como para ser utilizados. A tal fin se realiza un análisis a tres niveles: revistas (muestra de 17 publicaciones en Biblioteconomía y Documentación), documentos (276 artículos publicados por la revista Journal of informetrics entre 2013 y 2015) y autores (28 galardonados con el premio Derek de Solla Price). Los resultados preliminares indican que Dimensions tiene una cobertura de la bibliografía reciente superior a Scopus. En lo que respecta a citas recibidas, Dimensions ofrece unas cifras ligeramente inferiores a Scopus. Pese a ello, el número de citas en Dimensions presenta una correlación muy fuerte con Scopus y algo menor (aunque igualmente significativa) con Google Scholar. Por ese motivo se concluye que Dimensions es una alternativa para la realización de análisis de citas, pudiendo rivalizar con Scopus (mayor cobertura y gratuidad) y con Google Scholar (mayores funcionalidades para el tratamiento y exportación de datos).

Bibliographische Referenzen

  • Costas, Rodrigo; Zahedi, Zohreh; Wouters, Paul (2015). “Do ‘altmetrics’ correlate with citations? Extensive comparison of altmetric indicators with citations from a multidisciplinary perspective”. Journal of the Association for Information Science and Technology, v. 66, n. 10, pp. 2003-2019. https://doi.org/10.1002/asi.23309
  • Delgado-López-Cózar, Emilio; Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; Ayllón, Juan M. (2017). “Google Scholar: the big data bibliographic tool”. En: Cantú-Ortiz, Félix (ed.). Research analytics: boosting university productivity and competitiveness through scientometrics. Boca Raton (FL): CRC Press (Taylor & Francis), pp. 59-80. ISBN: 978 1 498785426
  • Martín-Martín, Alberto; Ayllón, Juan M.; Delgado-López-Cózar, Emilio; Orduña-Malea, Enrique (2015). “Nature’s Top 100 re-revisited”. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v. 66, n. 12, pp. 2714-2714. https://doi.org/10.1002/asi.23570
  • Martín-Martín, Alberto; Orduna-Malea, Enrique; Ayllón, Juan M.; Delgado López-Cózar, Emilio (2016). “A two-sided academic landscape: snapshot of highly-cited documents in Google Scholar (1950-2013)”. Revista española de documentación científica, v. 39, n. 4, e149. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.4.1405
  • McShea, Jo (2018). “Dimensions – a game-changing product launch from Digital”. Outsell. https://figshare.com/s/68dcc69f3fe6189098bb
  • Mori, Andres; Taylor, Mike (2018). Dimensions metrics API reference & getting started. Digital Science & Research solutions. https://figshare.com/s/3c8f0284e8e51718c1b2
  • Orduña-Malea, Enrique; Ayllón, Juan M.; Martín-Martín, Alberto; Delgado-López-Cózar, Emilio (2015). “Methods for estimating the size of Google Scholar”. Scientometrics, v. 104, n. 3, pp. 931-949. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1614-6
  • Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; Ayllón, Juan M.; Delgado-López-Cózar, Emilio (2016). La revolución Google Scholar: destapando la tapa de Pandora académica. Granada: UNE. ISBN: 978 84 33859419
  • Orduña-Malea, Enrique; Delgado-López-Cózar, Emilio (2018). “Viva la competencia! Nuevas dimensiones para la búsqueda y evaluación de la información científica”. Anuario ThinkEPI, v. 12 (in press). https://recyt.fecyt.es/index.php/ThinkEPI/index
  • Schonfeld, Roger C. (2018). “A new citation database launches today: Digital Science’s Dimensions”. The scholarly kitchen. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/01/15/newcitation-database-dimensions
  • Thelwall, Mike (2018). “Dimensions: a competitor to Scopus and the Web of Science?”. Journal of informetrics, v. 12, n. 2, pp. 430-435. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.03.006
  • Thelwall, Mike; Haustein, Stefanie; Larivière, Vincent; Sugimoto, Cassidy R. (2013). “Do altmetrics work? Twitter and ten other social web services”. PloS one, v. 8, n. 5, e64841. https://doi.org/10.1371/journal.pone.00648
Fuente de los datos: Dialnet