El campo de investigación del Análisis de Redes Sociales en el área de las Ciencias de la Documentaciónun análisis de co-citación y co-palabras

  1. Gálvez, Carmen 1
  1. 1 Universidad de Granada. Departamento de Información y Comunicación
Revista:
Revista general de información y documentación

ISSN: 1132-1873,  1988-2858

Año de publicación: 2018

Volumen: 28

Número: 2

Páginas: 455-475

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/RGID.62834 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista general de información y documentación

Resumen

El objetivo de este trabajo fue identificar y visualizar la estructura intelectual y cognitiva del campo de investigación del Análisis de Redes Sociales (ARS), en el área de las Ciencias de la Documentación. La metodología aplicada combinó análisis de co-citación y co-palabras. Los datos se obtuvieron de las publicaciones científicas indexadas en la base de datos Web of Science (WoS). Se identificaron un total de 383 publicaciones, relacionadas con el ARS en el dominio que nos ocupa, en el periodo 2008-2017. El análisis de co-citación de fuentes evidenció el alto nivel de transversalidad del ARS, las revistas más relevantes fueron Scientometrics y Journal of the American Society for Information Science and Technology. El análisis de co-citación de documentos identificó las aportaciones fundacionales del ARS, destacando los trabajos de Wasserman y Faust (1994), Freeman (1979), Watts y Strogatz (1998), Otte y Rousseau (2002). El análisis de co-citación de autores reveló las diferentes escuelas académicas del ARS, sobresaliendo autores como S.P. Borgatti, R.S. Burt, M. E. J. Newman, S. Wasserman, K. Faust, L.C. Freeman, M. Callon y L. Leydesdorff. Por su parte, el análisis de co-palabras mostró los principales frentes de investigación: i) evaluación del impacto de la actividad científica; ii) aplicación del análisis de redes a los nuevos modelos de comunicación social; iii) redes de colaboración científica, redes co-autoría y redes de co-palabras; y iv) redes sociales de conocimiento.

€ Ver financiación

Información de financiación

Como síntesis general, el presente estudio ha aplicado el análisis de co-citación y el análisis de co-palabras para explorar el estado del arte de la investigación del ARS en el área de las Ciencias de la Documentación. De acuerdo con los resultados, este enfoque metodológico ayudó a revelar detalles de la base teórica fundacional del domino objeto de estudio y captar las tendencias emergentes que se están produciendo en este campo. La combinación de estos dos procedimientos de análisis podría aplicarse en el futuro para la revisión de la literatura sobre otros temas.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Abbasi, A.; Altmann J.; Hossain, L. (2011). Identifying the effects of co-authorship networks on the performance of scholars: A correlation and regression analysis of performance measures and social network analysis measures. Journal of Informetrics, 5(4), 594-607. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2011.05.007
  • Acedo, F. J.; Barroso, C.; Casanueva, C.; Galán, J. L. (2006). Co-authorship in management and organizational studies: An empirical and network analysis. Journal of Management Studies, 43, 957-983.
  • Barabási, A. L.; Jeong, H.; Néda, Z.; Ravasz, E.; Schubert, A.; Vicsek, T. (2002). Evolution of the Social Network of Scientific Collaborations. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 311(3-4), 590-614.
  • Bollen, J.; Sompel, H.V.; Smith, J.A.; Luce, R. (2005). Toward alternative metrics of journal impact: A comparison of download and citation data. Information Processing & Management, 41 (6), p. 1419-1440. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ipm.2005.03.024
  • Batagelj, V.; Mrvar, A. (1998). Pajek – A program for large network analysis. Connections, 21, 47-57.
  • Borgatti, S.; Everett, M.; Freeman, L. C. (2002). Ucinet for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard, MA: Analytic Technologies.
  • Burt, R. S. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition. Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Callon, M.; Rip, A.; Law, J. (1986). Mapping the Dynamics of Science and Technology. London: The Macmillan Press Ltd.
  • De Bellis, N. (2009). Bibliometrics and Citation Analysis: From the Science Citation Index to Cybermetrics. Lanham, MD: Scarecrow Press.
  • De Laat, M.; Lally, V.; Lipponen, L.; Simons, P. R. J. (2007). Investigating patterns of interaction in networked learning and computer-supported collaborative learning: A role for Social Network Analysis. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 2(1), 87-103. DOI: https://doi.org/10.1007/s11412-007-9006-4
  • Ding, Y.; Chowdhury, G. G.; Foo, S. (2001). Bibliometric cartography of information retrieval research by using co-word analysis. Information Processing and Management, 37, 817-842.
  • Egghe, L. (2006). Theory and practise of the g-index. Scientometrics, 69(1), 131-52.
  • Freeman, L. C. (1977). A Set of measures of centrality based on betweenness. Sociometry, 40(1), 35-41. DOI: https://doi.org/10.2307/3033543
  • Freeman, L. C. (1979). Centrality in social networks: conceptual clarification. Social Networks, 1, 215-239.
  • Granovetter, M. (1973) The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380. DOI: https://doi.org/10. 1086/225469
  • Hanneman, R. A.; Riddle, M. (2005). Introduction to social network methods. Riverside, CA: University of California, Riverside.
  • Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual's scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102 (46), 16569-16572. DOI: https://doi.org/10.1177/0306312705052359org/10.1073/pnas.0507655102
  • Kane, G. C.; Alavi, M.; Labianca, G.; Borgatti, S. P. (2014). What's Different about Social Media Networks? A Framework and Research Agenda. MIS Quarterly, 38(1), 275-304.
  • Lee, S.; Bozeman, B. (2005). The Impact of Research Collaboration on Scientific Productivity. Social Studies of Science, 35 (5), 673-702. DOI: https://doi.org/10.1177/0306312705052359
  • Leydesdorff, L.; Welbers, K. (2011). The semantic mapping of words and co-words in contexts. Journal of Informetrics, 5, 469-475. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2011.01.008
  • Leydesdorff, L. (2007). Betweenness Centrality as an Indicator of the Interdisciplinarity of Scientific Journals. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(9), 1303-1309. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.20614
  • Leydesdorff, L.; Vaughan, L. (2006). Co-occurrence matrices and their applications in information science: Extending ACA to the Web environment. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57 (12), 1616-1628.
  • Leydesdorff, L.; Wagner, C. S. (2008). International collaboration in science and the formation of a core group. Journal of Informetrics, 2(4), 317-325.
  • McCain, K. W. (1990). Mapping authors in intellectual space: a technical overview. Journal of the American Society for Information Science, 41, 433-44.
  • Liu, X.; Bollen, J.; Nelson, M.L.; Sompel, H.V. (2005). Co-authorship networks in the digital library research community. Information Processing and Management, 41, 1452-1480.
  • Newman, M. E. J. (2004). Coauthorship networks and patterns of scientific collaboration. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 101 (suppl 1) 5200-5205. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0307545100
  • Newman, M. E. J. (2001).The structure of scientific collaboration networks. PNAS, 98 (2), 404-409.
  • Noyons, E. C. M.; Moed, H. F.; Luwel, M. (1999). Combining mapping and citation analysis for evaluative bibliometric purposes: a bibliometric study. Journal of the Association for Information Science and Technology, 50, 115-131. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(1999)50:2<115::AID-ASI3>3.0.CO;2-J
  • Otte, E. ; Rousseau R. (2002). Social Network Analysis: A powerful strategy, also for the Information Sciences. Journal of Information Science, 28(6), 441-453. DOI: https://doi.org/10.1177/016555150202800601
  • Perianes-Rodríguez, A.; Olmeda-Gómez, C.; Moya-Anegón, F. (2008). Detecting research groups in coauthorship networks. En: Collnet meeting, 9. Berlin: Humbolt University.
  • Persson, O. (2011). Bibexcel, a tool-box for scientometric analysis.http://homepage.univie.ac.at/juan.gorraiz/bibexcel/. [Consulta: 02/07/2018]
  • Price, D. J. D. (1965). Networks of Scientific Papers: The pattern of bibliographic references indicates the nature of the scientific research front. Science, 149(3683), 510-515.
  • Scott, J. (1991). Social Network Analysis. A Handbook. London: Sage Publications.
  • Small, H. (1973). Co-citation in the Scientific Literature: A new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for Information Science, 24(4), 265-269.
  • Small, H. (2006). Tracking and predicting growth areas in science. Scientometrics, 68, 595-610. DOI: 10.1007/s11192-006-0132-y
  • Smal, H.; Greenlee, E. (1985). Clustering the Science Citation Index using co-citations, I: A
  • comparison of methods. Scientometrics, 7, 391-409.
  • Van Eck, N. J.; Waltman L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84, 523-538. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3
  • Van Eck, N. J. (2011). Methodological advances in bibliometric mapping science. (Tesis doctoral), Erasmus University Rotterdam, ERIM PhD Series research in management 247-LIS.
  • Vargas-Quesada, B.; Moya-Anegón, F. (2007). Visualizing the structure of science. Berlin: Springer.
  • Wasserman, S.; Faust, K. (1994). Social network analysis: Methods and applications. Cambridge: Cambridge University Press.
  • White, H. D.; McCain, K. (1998). Visualizing a Discipline: An author co-citation analysis of information science, 1972-1995. Journal of the American Society for Information Science, 49, 327-55.
  • White, H. D.; Griffith, B. C. (1981). Author cocitation: a literature measure of intellectual structure. Journal of the Association for Information Science and Technology, 32, 163-171.
  • Watts, D. J.; Strogatz, S. H. (1998). Collective dynamics of ’small-world’ networks.
  • Nature, 393(6684), 440-442. DOI: https://doi.org/10.1038/30918, doi:10.1038/ 30918
  • Yan, E.; Ding, Y. (2009). Applying centrality measures to impact analysis: A coauthorship network analysis. Journal of the Association for Information Science and Technology, 60, 2107-2118. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.21128
  • Zhang, J.; Yu, Q. ; Zheng, F., et al. (2016). Comparing keywords plus of WOS and author keywords: a case study of patient adherence research. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67, 967-972. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23437
Fuente de los datos: Dialnet