El Factor de Impacto de las revistas científicas sigue siendo ese número que devora la ciencia española¿hasta cuándo?

  1. Delgado-López-Cózar, Emilio 1
  2. Martín-Martín, Alberto
  1. 1 El profesional de la información
Revista:
Anuario ThinkEPI

ISSN: 1886-6344

Año de publicación: 2019

Volumen: 13

Número: 1

Tipo: Artículo

DOI: 10.3145/THINKEPI.2019.E13E09 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Anuario ThinkEPI

Resumen

El objetivo de este ensayo es responder a la pregunta de por qué seguimos empleando en España el Factor de Impacto (FI) y demás indicadores bibliométricos de recuentos de citas para evaluar el rendimiento de científicos e instituciones. A pesar del nacimiento en las dos últimas décadas de nuevas fuentes de datos de citación e indicadores bibliométricos y de las críticas desatadas contra su uso por diversos manifiestos y declaraciones, en España la exigencia de publicar en revistas con FI (que se publican en los Journal Citation Reports) o sucedáneos, sigue siendo la precondición necesaria para ingresar y progresar en la carrera científica. El FI ha penetrado en todas las instituciones con responsabilidades sobre la investigación que se genera en el país (agencias de financiación, evaluación, universidades, centros de investigación, hospitales, centros culturales) aplicándose inmisericordemente a todos los niveles, desde autores o grupos a instituciones pasando por becas, programas, proyectos y planes de toda clase y condición. Tras mostrar cómo este requisito está omnipresente en los textos de las convocatorias promovidas por las principales agencias de evaluación y financiación de España, se intenta explicar cómo se ha llegado hasta aquí. Se repasa el origen del FI y las intenciones de su creador y se repasan las críticas que han ido surgiendo hasta hoy, por ejemplo con la redacción de manifiestos en contra de su uso indiscriminado como la Declaración de San Francisco o el Manifiesto de Leiden. Se finaliza indicando las razones que pueden explicar nuestra obcecación por mantener el FI como patrón oro de la evaluación en España. Se señala finalmente por qué consideramos que el mantenimiento de esta política está dañando la ciencia, en tanto en cuanto promueve el monocultivo científico, la cultura del publica o perece y la propagación de la impactitis, una enfermedad que está alterando severamente el comportamiento moral de los científicos españoles.

Referencias bibliográficas

  • Braun, Tibor; Glänzel, Wolfgang (1995). “On a source of error in computing journal impact factors”. Chemical intelligencer, n. 1, 31–32.
  • Camí, Jordi (1997). “Impactolatria, diagnóstico y tratamiento”. Medicina clínica, n. 109, pp. 515-524. http://blogs.ujaen.es/cienciabuja/wp-content/uploads/2016/05/Impactolatria.pdf
  • Delgado-López-Cózar, Emilio (2010). “Claroscuros de la evaluación científica en España”. Boletin Medes: Medicina en Español, n. 4, pp. 25-29. http://hdl.handle.net/10481/35911
  • Delgado-López-Cózar, Emilio (2017a). “La edición académica a examen: Índices de impacto, rankings y agencias de evaluación”. En: VII Jornada Digital: Ecosistema, proyección e impacto del libro académico. Madrid, 1 de junio de 2017. http://hdl.handle.net/10481/4676
  • Delgado-López-Cózar, Emilio (2017b). “Sobre el uso, abuso, mal uso y efectos de la aplicación de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la ciencia”. Debate: Avaluació de la ciència: aplicacions i límits dels indicadors bibliomètrics. Acto de clausura del postgrado Comunicació i Avaluació de la Ciència de la Universidad de Barcelona. Barcelona, 28 de noviembre. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.30226.30406
  • Delgado-López-Cózar, Emilio (2018). De la ruta de oro a la ruta verde de la comunicación científica: negocio editorial y bibliométrico, publicación libre, acceso abierto, evaluación total e individualizada. http://doi.org/10.13140/RG.2.2.30852.78724
  • Delgado-López-Cózar, Emilio (2019). “La evaluación de revistas científicas en España: perversiones bibliométricas”. En: 9ª Conferencia internacional sobre revistas de Ciencias Sociales y Humanidades. Logroño, 23 de mayo de 2019. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.19643.36644
  • Delgado-López-Cózar, Emilio; Ruiz-Pérez, Rafael; Jiménez-Contreras, Evaristo (2007). “Impact of the impact factor in Spain”. British medical journal, 20 april. https://www.bmj.com/rapid-response/2011/11/01/impact-impact-factor-spain
  • DORA (2018). Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación. Traducción por Beatriz Pardal-Peláez. https://sfdora.org/read/es
  • EASE (2007). EASE statement on inappropriate use of impact factors. European Association of Science Editors. http://www.ease.org.uk/publications/impact-factor-statement
  • Garfield, Eugene (1972). “Citation analysis as a tool in journal evaluation”. Science, v. 178, n. 4060, pp. 471-479. https://doi.org/10.1126/science.178.4060.471
  • Garfield, Eugene (1983a). “How to use citation analysis for faculty evaluation and when is it relevant? Part 1”. Current contents, n. 44, pp. 5-13. http://www.garfield.library.upenn.edu/essays/v6p354y1983.pdf
  • Garfield, Eugene (1983b). “How to use citation analysis for faculty evaluation and when is it relevant? Part 2”. Current contents, n. 45, pp. 363-372. http://www.garfield.library.upenn.edu/essays/v6p363y1983.pdf
  • Garfield, Eugene (1996). “Fortnightly review: How can impact factors be improved?”. British medical journal, v. 313, n. 7054, pp. 411-413. https://doi.org/10.1136/bmj.313.7054.411
  • Garfield, Eugene (1999). “Journal impact factor: a brief review”. CMAJ, v. 161, n. 8, pp. 979-980. https://www.cmaj.ca/content/161/8/979
  • Garfield, Eugene (2005). “The agony and the ecstasy. The history and meaning of the Journal Impact Factor”. En: International Congress on Peer Review and Biomedical Publication. http://garfield.library.upenn.edu/papers/jifchicago2005.pdf
  • Glänzel, Wolfgang; Moed, Henk F. (2002). “Journal impact measures in bibliometric research”. Scientometrics, v. 53, n. 2, pp. 171-193. https://doi.org/ 10.1023/A:1014848323806
  • Hicks, Diana; Wouters, Paul; Waltman, Ludo; De-Rijcke, Sarah; Rafols, Ismael (2015). “Bibliometrics: the Leiden Manifesto for research metrics”. Nature news, v. 520, n. 7548, pp. 429. https://doi.org/10.1038/520429a
  • Jiménez-Contreras, Evaristo; De-Moya-Anegón, Félix; Delgado-López-Cózar, Emilio (2003). “The evolution of research activity in Spain: The impact of the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI)”. Research policy, v. 32, n. 1, pp. 123-142. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00008-2
  • Jiménez-Contreras, Evaristo; Delgado-López-Cózar, Emilio; Ruiz-Pérez, Rafael; Fernández, Víctor M. (2002). “Impact-factor rewards affect Spanish research”. Nature, v. 417, n. 6892, pp. 898. https://doi.org/10.1038/417898b
  • Monastersky, Richard (2005). “The number that’s devouring science”. The chronicle of higher education, v. 52, n. 8.
  • Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; Delgado-López-Cózar, Emilio (2017). “Métricas en perfiles académicos: ¿un nuevo juego adictivo para los investigadores?”. Revista española de salud pública, n. 90, e20006. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27653216
  • Saha, Somnath; Saint, Sanjay; Christakis, Dimitri A. (2003). “Impact factor: a valid measure of journal quality?”. Journal of the Medical Library Association, v. 91, n. 1, pp. 42. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC141186
  • Seglen, Per O. (1992). “How representative is the journal impact factor?”. Research evaluation, v. 2, n. 3, pp. 143–149. https://doi.org/10.1093/rev/2.3.143
  • Seglen, Per O. (1994). “Causal relationship between article citedness and journal impact”. Journal of the American Society for Information Science, v. 45, n. 1. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199401)45:1%3C1::AID-ASI1%3E3.0.CO;2-Y
  • Seglen, Per O. (1997). “Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research”. British medical journal, v. 314, pp. 498-502. https://doi.org/10.1136/bmj.314.7079.497
  • Vanclay, Jerome K. (2012). “Impact factor: outdated artefact or stepping-stone to journal certification?”. Scientometrics, v. 92, n. 2, pp. 211-238. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0561-0
  • Wilsdon, James; Allen, Liz; Belfiore, Eleonora; Campbell, Philip; Curry, Stephen; Hill, Steven; Jones, Richard; Kain, Roger; Kerridge, Simon Richard; Thelwall, Mike; Tinkler, Jane; Viney, Ian; Wouters, Paul (2016). The metric tide: Independent review of the role of metrics in research assessment and management. Sage. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4929.1363
Fuente de los datos: Dialnet