Por qué donar y cuánto donardeterminantes de la generosidad en el juego del dictador

  1. Espín, Antonio M. 1
  2. García-Muñoz, Teresa 2
  3. Exadaktylos, Filippos 3
  1. 1 Departamento de Antropología Social, Universidad de Granada
  2. 2 Departamento de Métodos Cuantitativos, Universidad de Granada
  3. 3 ICTA, Universitat Autònoma de Barcelona
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Cuadernos económicos de ICE

ISSN: 0210-2633

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO

Número: 99

Páginas: 103-120

Tipo: Artículo

DOI: 10.32796/CICE.2020.99.7010 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos económicos de ICE

Resumen

Este artículo estudia el papel de las características sociodemográficas y las preferencias sociales sobre el comportamiento generoso. Utilizando una muestra (n=792) heterogénea representativa de la ciudad de Granada y el juego del dictador se investiga qué mecanismos trabajan sobre la decisión de donar dinero a otras personas anónimas y sobre la decisión de cuánto donar. Nuestros resultados indican que los determinantes que animan a participar (donar) son diferentes de los que llevan a aumentar la participación (donar más). Estos resultados pueden ser de gran interés para las organizaciones y actividades que se nutren de la participación voluntaria de terceros.

Referencias bibliográficas

  • Andreoni, J., & Vesterlund, L. (2001). Which is the fair sex? Gender differences in altruism. Quartely Journal of Economics, 116(1), 293-312.
  • Brañas-Garza, P. (2006). Poverty in Dictator Games: Awakening Solidarity. Journal of Economic Behavior & Organization, 60(3), 306-320.
  • Brañas-Garza, P., Espinosa, M. P., & García-Muñoz, T. (2009). Expectativas sobre comportamiento egoísta. Cuadernos Económicos de ICE (77), 33-43.
  • Brañas-Garza, P., Cobo-Reyes, R., Espinosa, M. P., Jiménez, N., Kovarik, J., & Ponti, G. (2010). Altruism and Social Integration. Games and Economic Behavior, 69(2), 249-257.
  • Brañas-Garza, P., Cobo-Reyes, R., Espinosa, M. P., Jiménez, N., Kovarik, J., & Ponti, G. (2012). Prosocial norms and degree heterogeneity in social networks. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 391(3), 849-853.
  • Brañas-Garza, P., Capraro, V., & Rascon-Ramirez, E. (2018). Gender differences in altruism on Mechanical Turk: Expectations and actual behaviour. Economics Letters, 170, 19-23.
  • Brañas-Garza, P., Jorrat, D., & Espín, A. M. (2020). Envy, guilt and giving (Mimeo). Burnham, T. C. (2003). Engineering altruism: a theoretical and experimental investigation of anonymity and gift giving. Journal of Economic Behavior & Organization, 50(1), 133-144.
  • Camerer, C. (2003). Behavioral Game Theory: Experiments on Strategic Interaction. Princenton University Press.
  • Cragg, J. (1971). Some statistical models for limited dependent variables with application to the demand for durable goods. Econometrica, 39(5), 829-844.
  • Croson, R., & Gneezy, U. (2009). Gender Differences in Preferences. Journal of Economic Literature, 47(2), 1-27.
  • Charness, G., & Gneezy, U. (2001). What’s in a name? Anonymity and social distance in dictator and ultimatum games. Journal of Economist Behavior & Organization, 68(1), 29-35.
  • Eckel, C., & Grossman, P. (1998). Are women less selfish than men? Evidence from dictator  experiments. The Economic Journal, 108(448), 726-736.
  • Engel, C. (2011). Dictator games: A meta study. Experimental Economics 14(4), 583-610. Erkal, N., Gangadharan, L., & Nikiforakis, N. (2011). Relative earnings and giving in a realeffort experiment. American Economic Review, 101, 3330-3348.
  • Espín, A.M., Moreno-Herrero, D., Sánchez-Campillo, J., & Martín, J.A.R. (2018). Do envy and compassion pave the way to unhappiness? Social preferences and life satisfaction in a Spanish city. Journal of Happiness Studies, 19(2), 443-469.
  • Exadaktylos, F., Espín, A.M., & Brañas-Garza, P. (2013). Experimental subjects are not different. Scientific Reports, 3, 1213.
  • Fehr, E., & Fischbacher, U. (2002). Why social preferences matter: the impact of non-selfish  motives on competition, cooperation and incentives. The Economic Journal, 112(478), C1-C33.
  • Fehr, E., & Schmidt, K.M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation. The Quarterly Journal of Economics, 114(3), 817-868.
  • Frohlich, N., Oppenheimer, J., & Moore, J.B. (2001). Some doubts about measuring selfinterest using dictator games: the cost of anonymity. Journal of Economic Behavior & Organization, 46(3), 271-290.
  • Henrich, J., McElreath, R., Barr, A., Ensminger, J., Barrett, C., Bolyanatz, A., Cárdenas, J. C., Gurven, M., Gwako, E., Henrich, N., Lesorogol, C., Marlowe, F., Tracer D., & Ziker, J. (2006). Costly Punishment across Human Societies. Science, 312(5781),1767- 1770.
  • Henrich, J., Ensimger J., McElreath, R., Barr, A., Barrett, C., Bolyanatz, A., Cárdenas, J.C., Gurven, M., Gwako, E., Henrich, N., Lesorogol, C., Marlowe, F., Tracer, D., & Ziker, J. (2010). Markets, Religion, Community Size, and the Evolution of Fairness and Punishment. Science, 327(5972), 1480-1484.
  • Hoffman, E., McCabe, K., & Smith, V. (1996). Social distance and other-regarding behavior in dictator games. American Economic Review, 86(3), 653-660.
  • Moffat, P.G. (2016). Experimetrics. Econometrics for experimental economics. Palgrave. Perugini, M., Galluci, M., Presaghi, F., & Ercolani, A.P. (2003). The personal norm of reciprocity. European Journal of Personality, 17(4), 251-283.
Fuente de los datos: Dialnet