LetterA call for a radical change in research evaluation in Spain

  1. Emilio Delgado-López-Cózar 1
  2. Ismael Ràfols 2
  3. Ernest Abadal 3
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

  2. 2 Leiden University
    info

    Leiden University

    Leiden, Holanda

    ROR https://ror.org/027bh9e22

  3. 3 Universitat de Barcelona
    info

    Universitat de Barcelona

    Barcelona, España

    ROR https://ror.org/021018s57

Revista:
El profesional de la información

ISSN: 1386-6710 1699-2407

Año de publicación: 2021

Título del ejemplar: Periodismo hi-tech / Hi-tech Journalism

Volumen: 30

Número: 3

Tipo: Artículo

DOI: 10.3145/EPI.2021.MAY.09 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: El profesional de la información

Resumen

Esta carta es un llamamiento a las autoridades científicas españolas para que abandonen las políticas de evaluación de la investigación basadas en un uso excesivo e indiscriminado de los indicadores bibliométricos para casi todos los ámbitos de la actividad científica y, muy especialmente, para valorar el desempeño individual de los académicos. Para ello, describimos en primer lugar los usos y contextos en los que se está empleando el Journal Impact Factor (JIF) y otros indicadores bibliométricos. Después repasamos los efectos tóxicos que este abusivo empleo de indicadores está generando. Finalmente, describimos algunas transformaciones e iniciativas significativas que se están introduciendo en varios campos académicos y regiones del mundo. Estas iniciativas internacionales ofrecen alternativas a la bibliometría que pueden mejorar los procesos de evaluación. Instamos a los líderes políticos en España a adoptarlas y desarrollarlas.

Información de financiación

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Aneca (2009). Informe sobre el estado de la evaluación externa de la calidad en las universidades españolas. Madrid: Aneca. http://deva.aac.es/include/files/deva/informes/evaluacion_externa/Informe_Calidad_2009.pdf
  • Delgado-López-Cózar, Emilio (2021). Sexenios 2020: Una revisión de estilo y un insólito a la par que loable esfuerzo de transparencia en el reino de los índices de impacto. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.14771.14885
  • Delgado-López-Cózar, Emilio; Martín-Martín, Alberto (2019). “El factor de impacto de las revistas científicas sigue siendo ese número que devora la ciencia española: ¿hasta cuándo?”. Anuario ThinkEPI, v. 13. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2019.e13e09
  • De-Moya-Anegón, Félix (2020). Frecuencia de publicación e impacto de la producción científica mundial. Scimago Lab. https://www.scimagolab.com/blog/2020/frecuencia-de-publicacion-e-impacto-de-la-produccion-cientifica-mundial
  • De-Rijcke, Sarah; Wouters, Paul F.; Rushforth, Alex D.; Franssen, Thomas P.; Hammarfelt, Björn (2016). “Evaluation practices and effects of indicator use: a literature review”. Research evaluation, v. 25, n. 2, pp. 161-169. https://doi.org/10.1093/reseval/rvv038
  • Feenstra, Ramón A.; Delgado-López-Cózar, Emilio (2021). The footprint of a metrics-based research evaluation system on Spanish philosophical scholarship: an analysis of researchers perceptions. https://arxiv.org/abs/2103.11987
  • Feenstra, Ramón A.; Delgado-López-Cózar, Emilio; Pallarés-Domínguez, Daniel (2021). “Research misconduct in the fields of ethics and philosophy: researchers’ perceptions in Spain”. Science and engineering ethics, v. 27, n. 1, pp. 1-21. https://doi.org/10.1007/s11948-021-00278-w
  • Fernández-Cano, Antonio (2021). “Publish, publish… cursed!”. Scientometrics, v. 126, n. 4, pp. 3673-3682. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03833-7
  • Hicks, Diana; Wouters, Paul; Waltman, Ludo; De-Rijcke, Sarah; Ràfols, Ismael (2015). “Bibliometrics: the Leiden Manifesto for research metrics”. Nature, v. 520, n. 7548, pp. 429-431. https://doi.org/10.1038/520429a
  • López-Piñeiro, Carla; Hicks, Diana (2015). “Reception of Spanish sociology by domestic and foreign audiences differs and has consequences for evaluation”. Research evaluation, v. 24, n. 1, pp. 78-89. https://doi.org/10.1093/reseval/rvu030
  • Martin, Ben R. (2013). “Whither research integrity? Plagiarism, self-plagiarism and coercive citation in an age of research assessment”. Research policy, v. 42, n. 5, pp. 1005-1014. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.03.011
  • Rodríguez-Bravo, Blanca; Nicholas, David (2019). “Reputación y comunicación científica: investigadores españoles en el inicio de su carrera”. Profesional de la información, v. 28, n. 2, e280203. https://doi.org//10.3145/epi.2019.mar.03
  • Rodríguez-Navarro, Alonso (2009). “Sound research, unimportant discoveries: research, universities, and formal evaluation of research in Spain”. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v. 60, n. 9, pp. 1845-1858. https://doi.org/10.1002/asi.21104
  • Welpe, Isabell M.; Wollersheim, Jutta; Ringelhan, Stefanie; Osterloh, Margit (eds.) (2015). Incentives and performance. Heidelberg: Springer. ISBN: 978 3 319 09785 5
  • Wilsdon, James; Allen, Liz; Belfiore, Eleonora; Campbell, Philip; Curry, Stephen; Hill, Steven; Jones, Richard; Kain, Roger; Kerridge, Simon R.; Thelwall, Mike; Tinkler, Jane; Viney, Ian; Wouters, Paul (2016). The metric tide: Independent review of the role of metrics in research assessment and management. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4929.1363
  • Wilsdon, James; Bar-Ilan, Judit; Frodeman, Robert; Lex, Elisabeth; Peters, Isabella; Wouters, Paul (2017). Next-generation metrics: Responsible metrics and evaluation for open science. Report of the European Commission Expert Group on Altmetrics. Brussels: European Commission. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/b858d952-0a19-11e7-8a35-01aa75ed71a1
  • Zhang, Lin; Sivertsen, Gunnar (2020). “The new research assessment reform in China and its implementation”. Scholarly assessment reports, v. 2, n. 1. https://www.scholarlyassessmentreports.org/articles/10.29024/sar.15