La arbitrariedad del poderla palabra y la idea en la historia constitucional

  1. Agustín Ruiz Robledo
Revista:
Revista de estudios histórico-jurídicos

ISSN: 0716-5455

Año de publicación: 2021

Número: 43

Páginas: 723-747

Tipo: Artículo

DOI: 10.4067/S0716-54552021000100723 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de estudios histórico-jurídicos

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Resumen Este trabajo surge de la convicción de que se ha estudiado exhaustivamente lo que podríamos llamar la vertiente positiva de la historia del Estado de Derecho, sobre todo la separación de poderes; pero no se ha estudiado tanto su vertiente negativa, el concepto de arbitrariedad y cómo ha sido percibida esta por los ciudadanos a través de la Historia. Para ello, tras un rápido repaso a los precedentes clásicos y de la Edad Media (con la Carta Magna a la cabeza), se analizan las tres grandes revoluciones modernas contra el poder arbitrario: la inglesa del siglo XVII y la americana y la francesa del XVIII, para a continuación estudiar la lucha española del siglo XIX. El análisis de estos grandes momentos históricos nos lleva a un resultado muy sugerente para el mundo jurídico: la distinta percepción de quien era el poder arbitrario (el rey en Inglaterra, el Parlamento en Estados Unidos y el rey y sus tribunales en Francia y España) llevó a una diferente articulación de la común división de poderes, con mecanismos de control de la arbitrariedad política eficaces en Estados Unidos y Gran Bretaña y bastante menos, en Francia y España.

Referencias bibliográficas

  • Arbuthnot, John. (1733). A Supplement to the Miscellaneous Works of the Late Dr. Arbuthnot.
  • Arendt, Hannah,Bravo, Pedro. (1963). On Revolution.
  • Armitage, David. (2007). The Declaration of Independence: A Global History.
  • Artola, Miguel. (1991). Antiguo régimen y revolución liberal.
  • Bailyn, Bernard,Méndez, Víctor. (1968). The Ideological Origins of the American Revolution.
  • Bracton, Henry de,Woodbine, George. (1968). De legibus et consuetudinibus Angliae.
  • Carawan, Edwin. (1998). Rhetoric and the Law of Draco.
  • Coke, Edward. (1642). The Second Part of the Institutes of the Lawes of England: Containing the Exposition of Many Ancient and Other Statutes.
  • Croft, Pauline. (2003). King James.
  • Cruz Seoane, María. (1968). El primer lenguaje constitucional español (Las Cortes de Cádiz).
  • Danziger, Danny,Gillingham, John. (2004). 1215: The Year of Magna Carta.
  • Ebel, Wilhelm. (1953). Die Willkür. Eine Studie zu den Denkformen des älteren deutschen Rechts.
  • Fernández, Tomás-Ramón. (2016). Arbitrario, Arbitraire, Arbitrary. Pasado y presente de un adjetivo imprescindible en el discurso jurídico.
  • Fernández Segado, Francisco. (2016). La libertad de imprenta en Cádiz: historia y derecho (1808-1812). De una libertad sin marco legal a una libertad constitucionalizada.
  • Fernández Torres, Juan Ramón. (2007). Historia legal de la jurisdicción contencioso-administrativa (1845-1898).
  • García de Enterría, Eduardo. (1994). La lengua de los derechos. La formación del derecho público europeo tras la Revolución Francesa.
  • García Pelayo, Manuel. (2004). La idea medieval del derecho.
  • Gómez Arboleya, Enrique. (1982). Estudios de teoría de la sociedad y del Estado.
  • Gutiérrez García, Cándida. (1990). Receptum arbitri.
  • Halldenius, Lena. (2003). Locke and the Non-Arbitrary. European Journal of Political Theory. 2. 261
  • Harries, Jill. (2001). Law and Empire in Late Antiquity.
  • Harrison, Ross. (2002). Hobbes, Locke, and Confusion’s Masterpiece: An Examination of Seventeenth-Century Political Philosophy.
  • Hamilton, Alexander,Madison, James,Jay, John,Velasco, Gustavo R. (2001). The Federalist Papers.
  • Ihering, Rudolf von,Posada, Adolfo. (2016). Der Kampf ums Recht.
  • Jandeaux, Jeanne-Marie. (2012). La révolution face aux “victimes du pouvoir arbitraire”: l’abolition des lettres de cachet et ses consequences (1789-1792). Annales Historiques de la Révolution Française. 368.
  • Jefferson, Thomas. (1785). Notes on the State of Virginia.
  • Jefferson, Thomas. Letter to Adamantios Coray, 31 October 1823.
  • Jellinek, Georg,de los Ríos, Fernando. (1981). Allgemeine Staatslehre.
  • Jiménez Asensio, Rafael. (2001). El constitucionalismo.
  • Jones, Dan. (2016). Magna Carta: The Birth of Liberty.
  • Keach, William. (2005). Arbitrary Power: Romanticism, Language, Politics.
  • Keresztes, Paul. (1963). Law and Arbitrariness in the Persecution of the Christians and Justin’s First Apology. Vigiliae Christianae. 17. 204
  • Lafon, Jacqueline Lucienne. (2001). La Révolution française face au système judiciaire d’Ancien Régime.
  • Lee, Simon. (2015). Lord Denning, Magna Carta and Magnanimity. Denning Law Journal. 27. 106
  • Letwin, Shirley Robin. (2005). On the History of the Idea of Law.
  • Lock, Geoffrey. (1989). The 1689 Bill of Rights. Political Studies. 37. 540
  • Locke, John,Abellán, Joaquín,Giménez Gracia, Francisco. (1991). Dos ensayos sobre el gobierno civil.
  • Lolme, Jean Louis de. (1771). Constitution de l’Angleterre.
  • López de Oñate, Flavio,Astuti, Guido,Corsale, M. (1968). La certezza del diritto, Nuova edizione, in aggiunta saggi di Capo-grassi, Calamandrei, Carnelutti e Fedele.
  • May, Christopher. (2012). The Rule of Law: Athenian Antecedents to Contemporary Debates. Hague Journal on the Rule of Law. 2. 235
  • Martín Minguijón, Ana. (2013). Digesto. Una auténtica obra legislativa.
  • Mcilwain, Charles Howard. (1939). Constitutionalism and the Changing World.
  • Mcilwain, Charles Howard. (1923). The American Revolution: a Constitutional Interpretation.
  • Montesquieu,Blázquez, Mercedes,de Vega, Pedro. (1984). De l’esprit des lois.
  • Nalson, John. (1681). The complaint of liberty & property against arbitrary government.
  • Pelet de la Lozère, Josep. (1833). Opinions de Napoléon sur divers sujets de politique et d’administration, recueillies par un membre de son conseil d’état; et récit de quelques événements de l’époque.
  • Ramis Serra, Pedro,Ramis Barceló, Rafael. (2015). El libro de los juicios (Liber iudicorum).
  • Reid, John Phillip. (1977). In Legitimate Stirps: The Concept of ‘Arbitrary’, the Supremacy of Parlia-ment, and the Coming of the American Revolution. Hofstra Law Review. 5. 459
  • Reid, John Phillip. (1995). Constitutional History of the American Revolution.
  • Rosado Pacheco, Santiago. (2007). Modelos europeos de justicia contencioso-administrativa.
  • Rousseau, Jean Jacques,Bullejos, José. (1936). Du contrat social ou principes du droit politique.
  • Roulhac, Cédric. (2014). Les droits de l’homme sans la loi? Conception(s) et effectivité des droits de l’homme en droit français. La Revue des Droits de l’Homme. 5.
  • Ruiz Robledo, Agustín. (1983). La abolición de los señoríos. Revista de Derecho Político. 20. 121
  • Russell, Conrad. (1991). The Fall of the British Monarchies 1637-1642.
  • Sandefur, Timothy. (2013). Love and Solipsism: Law and Arbitrary Rule in Aeschylus, Shakespeare, Sophocles, and Anouilh. Alabama Law Review. 64. 1004
  • Staël, Madame de. (1818). Considérations sur les principaux événements de la révolution française.
  • Starck, Christian. (2012). Recht und Willkür.
  • Swanson, Mary-Elaine. (2012). John Locke: Philosopher of American Liberty: why Our Founders Fought for “life, Liberty, and Property”.
  • Tanner, Joseph Robson. (1930). Constitutional Documents of the Reign of James I, 1603-1625.
  • Tully, James. (1993). An Approach to Political Philosophy: Locke in Contexts.
  • Wyduckel, Dieter. (1979). Princeps Legibus Solutus. Eine Untersuchung zur frühmodernen Rechts- und Staatslehre.
Fuente de los datos: Dialnet