El canon fílmico a la luz de las teorías sistémicasuna propuesta metodológica

  1. Torre Espinosa, Mario de la
Revista:
452ºF: Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada

ISSN: 2013-3294

Año de publicación: 2016

Número: 14

Páginas: 209-226

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: 452ºF: Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada

Resumen

In Film Theory, the debate about the canon is stuck in the creation of lists by professionals or critics. In contrast to this, the Polysystem Theory proposes tools for developing alternative methodologies that lead us to a clear understanding of the canonization process. The analysis of the factors of the cultural system makes possible a precise and true approach to this phenomenon, where the mentioned lists are only additional elements present in this context, and the intersystemic interference becomes the most sophisticated sign of canonization.

Referencias bibliográficas

  • BLOOM, H. (1997): El canon occidental, Barcelona: Anagrama.
  • BOURDIEU, P. (2002): Campo de poder, campo intelectual: itinerario de un concepto. Buenos Aires, Montressor.
  • BURCH, N. (1999): El tragaluz del infinito: contribución a la genealogía del lenguaje cinematográfico, Madrid: Cátedra.
  • CORLISS, R. y SCHICKEL, R. (2011): «All-time 100 movies», Time, 03/10/2011,<http://entertainment.time.com/2005/02/12/all-time-100-movies>, [08/06/15].
  • EVEN-ZOHAR, I. (1990): «Polysystem Theory», Poetics Today, 11 (1), 9-26.
  • EVEN-ZOHAR, I. (1999): «Factores y dependencias en la cultura. Una revisión de la Teoría de los Polisistemas» en Iglesias Santos, M. (ed.), Teoría de los Polisistemas, Madrid: Arco/Libros, 23-52.
  • GAJERI, E. (2002): «El canon feminista» en Gnisci, A. (ed.), Introducción a la literatura comparada, Barcelona: Crítica, 459-476.
  • GNISCI, A. (2002): Introducción a la literatura comparada, Barcelona: Editorial Crítica.
  • JAKOBSON, R. (1983): Lingüística y Poética, Madrid: Cátedra.
  • KERMODE, F. (1998): «El control institucional de la interpretación» en Sullà, E. (comp.), El canon literario, Madrid: Arco Libros, 91-112.
  • KNOX, B. (1993): The Oldest Dead White European Males and Other Reflections on the Classics, New York: Norton.
  • LAMBERT, J. (1997): «Itamar Even-Zohar’s Polysystem Studies: An Interdisciplinary Perspective on Culture Research», Canadian Review of Comparative Literature/Revue Canadienne de Littérature Comparée (Marzo):7-13.
  • MIGNOLO, W. (1998): «Los cánones y (más allá de) las fronteras culturales (o ¿de quién es el canon del que hablamos?)» en Sullà, E. (comp.), El canon literario, Madrid: Arco Libros, 237-270.
  • NERI, F. (2002): «El multiculturalismo y la crisis del canon» en Gnisci, A. (ed.), Introducción a la literatura comparada, Barcelona: Crítica, 393-396.
  • POZUELO YVANCOS, J.M. (1995): El canon en la teoría literaria contemporánea, Valencia: Episteme.
  • POZUELO YVANCOS, J.M. (2000): «El canon en las teorías sistémicas» en Pozuelo Yvancos, J.M. y Aradra Sánchez, R.M., Teoría del canon y literatura española, Madrid: Cátedra, 77-90.
  • POZUELO YVANCOS, J.M. (2006): «Canon e historiografía literaria», Mil seiscientos dieciséis, vol. XI, 17-28.
  • ROSENBAUM, J. (1998): «List-o-Mania: Or, How I Stopped Worrying and Learned to Love American Movies», Chicago Reader, 25/06/1998,<http://www.chicagoreader.com/chicago/list-o-mania/Content?oid=896619>,[10/05/2015].
  • ROSENBAUM, J. (2008): Essential Cinema: On the Necessity of Film Canons, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  • SCHICKEL, R. y CORLISS, R. (2005): «9 Great Movies from 9 Decades», Time, 22/05/2005, <http://www.time.com>, [10/05/2015].
  • SCHRADER, P. (2006): «Canon Fodder», Film Comment, 42 (5), 33-49.
  • SELA-SHEFFY, R. (2002): «Canon Formation Revisited: Canon and Cultural Production», Neohelicon, 29 (2): 141-159.
  • SELA-SHEFFY, R. (2003): «Interference and Aspects of Repertoire Consolidation in Culture» en Manfred, B. y Goldwasser, O. (eds.), The Challenge of the Hyksos: Cultural Interference in the New Kingdom, Vienna: Austrian Academy of Sciences,<www.tau.ac.il/~rakefet/papers/RS-Interference.pdf>, [01/12/2014].
  • STEIGER, J. (1985): «The politics of Film Canons», Cinema Journal, 24 (3), 4-23.
  • SULLÀ, E. (1998): «El debate sobre canon literario» en Sullà, E. (comp.), El canon literario, Madrid: Arco Libros, pp. 11-34.
  • SULLÀ, E. (2010): «Sobre la formación del canon del cine negro», 452ºF. Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada, 3,13-28.
  • SULLÀ, E. (comp.) (1998): El canon literario, Madrid: Arco Libros.
  • TALENS, J. (1995): «Writing against Simulacrum: The Place of Literature and Literary Theory in the Electronic Age», boundary, 2 (1), 1-21.
  • TINIANOV, I. (1970): «Sobre la evolución literaria» en Todorov, T. (ed.), Teoría de la literatura de los formalistas rusos, México D.F., Madrid, Buenos Aires, Bogotá: Siglo XXI, 89-101.
  • TÖTÖSY DE ZEPETNEK, S. (1992): «Systemic Approaches to Literature. An Introduction with Selected Bibliographies», Canadian Review of Comparative Literature/Revue Canadienne de Littérature Comparée, 19 (1-2), 21-93.
  • WEINRICHTER, A. (2002): «Algunos hitos de los noventa: ¿a qué canon quedarse?», Secuencias: revista de historia del cine (16), 33-37.
  • WRIGHT WEXMAN, V. (1986): «The Critic as Consumer: Film Study in the University. “Vertigo”, and the Film Canon», Film Quaterly, 39 (3): 32-41
Fuente de los datos: Dialnet