La interferencia intersistémica como aproximación al canon

  1. DE LA TORRE-ESPINOSA, Mario 1
  1. 1 Universidad de Granada (Departamento de Lingüística General y Teoría de la Literatura)
Revista:
Signa: Revista de la Asociación Española de Semiótica

ISSN: 1133-3634

Año de publicación: 2021

Número: 30

Páginas: 713-730

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/SIGNA.VOL30.2021.26469 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Signa: Revista de la Asociación Española de Semiótica

Resumen

Resumen: En el debate sobre el canon, la irrupción de las teorías sistémicas de la literatura propició el desarrollo de nuevos enfoques centrados en el análisis del proceso de canonización y desde una perspectiva diacrónica. Con la Teoría de los Polisistemas como marco teórico, proponemos la interferencia intersistémica, según Rakefet Sela-Sheffy, como indicio de canonización de un producto cultural en un polisistema determinado.

Referencias bibliográficas

  • BLOOM, H. (2009). La ansiedad de la influencia: una teoría de la poesía Madrid: Trotta.
  • BLOOM, H. (1994). The Western Canon: The Books and School of the Ages. New York, San Diego, London: Harcourt Brace & Company.
  • EVEN-ZOHAR, I. (1978). "Laws of Literary Interference". Poetics Today 11(1), 53-72.
  • EVEN-ZOHAR, I. (1979). "Textemic Status of Signs in a Literary Text and its Translation". En A Semiotic Landscape: Proceedings of the First Congress of the IASS, S. Chatman, U. Eco y J. M. Klinkenberg (eds.), 629-633. The Hague: Mouton.
  • EVEN-ZOHAR, I. (1990a). “Polysystem Theory”. Poetics Today 11(1), 9-26.
  • EVEN-ZOHAR, I. (1990b). "The Position of Translated Literature within the Literary Polysystem". Poetics Today 11(1), 45-51.
  • EVEN-ZOHAR, I. (1997). "Factors and Dependencies in Culture: A Revised Outline for Polysystem Culture Research". Canadian Review of Comparative Literature/Revue Canadienne de Littérature Comparée 24(1), 15-34.
  • EVEN-ZOHAR, I. (2010). "Laws of cultural interference". En Papers in Culture Research, I. Even-Zohar, 52-69. Tel Aviv: Unit of Culture Research, Tel Aviv University.
  • HORMIGÓN, J. A. (2006). Valle-Inclán: Biografía cronológica y Epistolario, v. I (1866-1919). Madrid: Asociación de Directores de Escena de España.
  • JAKOBSON, R. (1960). "Closing Statement: Linguistics and Poetics". En Style in Language, T. A. Sebeok (ed.), 350-377. Cambridge: M.I.T.
  • JAUSS, Hans Robert (2013). La historia de la literatura como provocación. Madrid: Gredos.
  • KERMODE, F. (1998): "El control institucional de la interpretación". En El canon literario, Sullà, E. (comp.), 91-112. Madrid: Arco Libros.
  • KNOX, B. (1993). The Oldest dead white European males and other reflections on the Classics. New York: Norton.
  • LAMBERT, J. (1997). “Itamar Even-Zohar's Polysystem Studies: An Interdisciplinary Perspective on Culture Research”. Canadian Review of Comparative Literature/Revue Canadienne de Littérature Comparée 24(1), 7-13.
  • ____ (1995). "Literatures, translations and (de)colonization". En Functional approaches to culture and translation: selected papers by José Lambert, J. Lambert, 87-104. Amsterdam: J. Benjamins, 2006.
  • LEVITT, H. M. E IPPOLITO, M. R. (2014). "Being Transgender: The Experience of Transgender Identity Development". Journal of Homosexuality 61, 1727-1758.
  • LOTMAN, J. (1977). "The Dynamic Model of a Semiotic System". Semiotica 21(3-4), 193-210.
  • MIGNOLO, Walter (1991). “Canons a(nd) cross-cultural boundaries (or, whose canon are we talking about?)”. Poetics Today 12(1), 1-28.
  • POZUELO YVANCOS, J. M. (1995). El canon en la teoría literaria contemporánea. Valencia: Episteme.
  • ____ (2000). “El canon en las teorías sistémicas”. En Teoría del canon y literatura española, Pozuelo Yvancos, J. M. y Aradra Sánchez, R. M., 77-90. Madrid: Cátedra.
  • ____ (2006). “Canon e historiografía literaria”. Mil Seiscientos Dieciséis 11, 17-28.
  • SELA-SHEFFY, R. (2002). “Canon formation revisited: canon and cultural production”. Neohelicon 29(2), 141-159.
  • ____ (2003). “Interference and Aspects of Repertoire Consolidation in Culture”. En The Challenge of the Hyksos: cultural interference in the New Kingdom, Manfred, B. y Goldwasser, O. (eds.). Vienna: Austrian Academy of Sciences. www.tau.ac.il/~rakefet/papers/RS-Interference.pdf [10/01/2020].
  • ____ (1994). "Strategies of Canonization: manipulating the idea of the novel and the intellectual field in eighteen century German culture". http://www.tau.ac.il/~rakefet/papers/rs-strat.htm [10/01/2020]
  • SHAVIT, Z. (1980). "The Ambivalent Status of Texts: The Case of Children's Literature". Poetics Today 1(3), 75-86.
  • SULLÁ, E. (1998). “El debate sobre canon literario”. En El canon literario, E. Sullá (comp.), 11-34. Madrid: Arco Libros.
  • TALENS, J. (1995). “Writing against Simulacrum: The place of literature and literary theory in the Electronic Age”. boundary 2(1), 1-21.
  • TOURY, G. (1995). "The Nature and Role of Norms in Translation". En Descriptive Translation Studies and Beyond, G. Toury, 53-69. Amsterdam, Philadelphia: John Bejamins.
  • TINIANOV, I. (1970). “Sobre la evolución literaria”. En Teoría de la literatura de los formalistas rusos, T. Todorov (ed.), 89-101. México D.F., Madrid, Buenos Aires, Bogotá: Siglo XXI.
  • TORRES MONREAL, F. (1989). "El teatro de García Lorca en Francia (1938-1973)”. Estudios románicos (5), 1346-1369.
  • TÖTÖSY DE ZEPETNEK, S. (1992). “Systemic Approaches to Literature. An Introduction with Selected Bibliographies”. Canadian Review of Comparative Literature/Revue Canadienne de Littérature Comparée 19(1-2), 21-93.
Fuente de los datos: Dialnet