Desacuerdos cuidados

  1. Almagro, Manuel 1
  2. Villanueva, Neftalí 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Scio

ISSN: 1887-9853

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: Pensamiento crítico

Número: 22

Páginas: 67-97

Tipo: Artículo

DOI: 10.46583/SCIO_2022.22.988 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Scio

Resumen

El pensamiento crítico parece ser la piedra de toque de la relevancia de la filosofía, aquello que nos permite mejorar nuestro modo de razonar. El propósito de este artículo es desarrollar una opinión extraordinariamente poco popular que nos parece, sin embargo, obviamente verdadera: El pensamiento crítico no es patrimonio exclusivo de la filosofía; probablemente ni siquiera es la filosofía la disciplina de la que cabe esperarse la contribución más crucial al desarrollo del pensamiento crítico. Sin embargo, la tesis principal de este trabajo no es negativa. Por el contrario, argumentamos aquí que hay ámbitos en los que la filosofía hace contribuciones genuinas y cruciales para el desarrollo del pensamiento crítico. El ejemplo que nosotros exploramos pertenece al ámbito del desacuerdo y del pensamiento conjunto. Para ello, proponemos pasar de una perspectiva exclusivamente individualista del pensamiento crítico a una perspectiva que incluya también la interacción con otros. La filosofía, defendemos, aporta herramientas útiles para pensar con otros, para que nuestros desacuerdos sean fructíferos, “cuidados”. En este sentido, como en otros, la filosofía sí contribuye al desarrollo del pensamiento crítico. El alcance de esta contribución, pensamos, solo puede verse cuando se presta atención a los detalles. 

Referencias bibliográficas

  • Almagro, M., Hannikainen, I. & Villanueva, N. (2021). Whose Words Hurt? Contextual Determinants of Offensive Speech. Personality and Social Psychology Bulletin. https://doi.org/10.1177/01461672211026128
  • Almagro, M., Osorio, M. & Villanueva, N. (2021). Weaponized Testimonial Injustice. Las Torres de Lucca, 10(29), 29-42.
  • Ayala, S. (2016). Speech affordances: A structural take on how much we can do with our words. European Journal of Philosophy, 24(4), 879-891.
  • Bordonaba, D. (2019). Desacuerdo sin Falta y Retractación: Una Defensa del Relativismo sobre Juicios de Gusto. Ideas y Valores, 68(170), 205-228. https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/62774.
  • Cappelen, H. and Hawthorne, J. (2009). Relativism and Monadic Truth. Oxford University Press UK.
  • Carmona, C. & Villanueva, N. (Manuscrito). Situated judgments as a new model for intercultural communication.
  • De Cruz, H. & De Smedt, J. (2013). The value of epistemic disagreement in sci- entific practice. the case of homo floresiensis. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 44(2), 169–177.
  • De Sousa, F. O. (2013). The objectivity of beliefs, reasonable disagreement and political deliberation. Ratio Juris, 26(2), 262–281. 10.1111/raju.12013.
  • Field, H. (2005). Recent Debates about the A Priori. En Gendler and Hawthorne (Eds.), Oxford Studies in Epistemology, Oxford University Press, pp. 69–88.
  • Field, H. (2009). Epistemology without metaphysics. Philosophical Studies, 143, 249–290. https://doi.org/10.1007/s11098-009-9338-1.
  • Field, H. (2018). Epistemology from an evaluativist perspective. Philosophers’ Imprint, 18(2).
  • Fogelin, R. (1985). The logic of deep disagreements. Informal Logic, 7(1), 3–11.
  • Frápolli, M. J. & Villanueva, N. (2018). Minimal expressivism and the meaning of practical rationality. En Marek Hetmański (Ed.). Rationality and Decision Making. Brill Rodopi, 1–22.
  • Gerlsbeck, F. (2016). What is democratic reliability? Epistemic theories of democracy and the problem of reasonable disagreement. Critical Review of International Social and Political Philosophy 21(2), 218–241. https://doi.org/10.1080/13698230.2015.1129489.
  • Gibbard, A. (1990). Wise Choices, Apt Feelings: A Theory of Normative Judgment. Cambridge: Harvard University Press.
  • Hazlett, A. (2014). Entitlement and mutually recognized reasonable disagreement. Episteme, 11(1), 1–25. 10.1017/epi.2013.46.
  • Jenkins, C. S. I. (2014). Merely verbal disputes. Erkenntnis, 79(S1), 11–30.
  • Kappel, K. (2017). Fact-dependent policy disagreements and political legitimacy. Ethical Theory and Moral Practice, 20(2), 313–331. https://doi.org/10.1007/s10677-016-9770-1.
  • Kölbel, M. (2004). Faultless disagreement. Proceedings of the Aristotelian Society, 104(1), 53–73. https://doi.org/10.1111/j.0066-7373.2004.00081.x.
  • Lasersohn, P. N. (2009). Relative truth, speaker commitment, and control of implicit arguments. Synthese, 166(2), 359–374. https://doi.org/10.1007/s11229-007-9280-8.
  • Lynch, M. P. (2010). Epistemic circularity and epistemic incommensurability. In A. Haddock, A. Millar, & D. Pritchard (Eds.), Social Epistemology. Oxford: Oxford University Press.
  • McFarlane, J. (2014). Assessment-sensitivity: Relative truth and its applications. Oxford University Press.
  • Matheson, J. (2015). The Epistemic Significance of Disagreement, London: Palgrave Macmillan.
  • McMahon, C. (2009). Reasonable disagreement. A theory of political morality. Cambridge University Press.
  • Medsger, B. (2014). The Burglary: The Discovery of J. Edgar Hoover's Secret. Knopf.
  • Medina, J. (2013). The epistemology of resistance: Gender and racial oppression, epistemic injustice, and the social imagination. Oxford University Press.
  • Mesa, E. (2020). "En defensa de la Filosofía". https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/defensa-filosofia_129_8429470.html (última consulta: 04/11/2021).
  • NYT (2017). Cornel West Doesn’t Want to Be a Neoliberal Darling. The New York Times. https://www.nytimes.com/2017/11/29/magazine/cornel-west-doesnt-want-to-be-a-neoliberal-darling.html (última consulta 05/11/2021).
  • Osorio, J., & Villanueva, N. (2019). Expressivism and Crossed Disagreements. Royal Institute of Philosophy Supplements, 86, 111–132. https://doi.org/10.1017/S1358246119000092
  • Plunkett, D. (2015). Which concepts should we use?: Metalinguistic negotiations and the methodology of philosophy. Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy, 58(7-8), 828–874.
  • Plunkett, D. & Sundell, T. (2013). Disagreement and the semantics of normative and evaluative terms. Philosophers’ Imprint, 13.
  • Ramsey, F. (1925). Epílogo. En María José Frápolli (Ed.), Frank Plumpton Ramsey, Obra Filosófica Completa. Comares, pp. 247-252.
  • Roldan, C. (2020). “Manifiesto en defensa de la ética obligatoria”. http://www.leibnizsociedad.org/2020/11/manifiesto-en-defensa-de-la-etica-obligatoria/ (última consulta: 04/11/2021)
  • Schaffer, J. (2011). Perspective in taste predicates and epistemic modals. En A. Egan, & B. Weatherson (Eds.), Epistemic modality (pp. 179–226). Oxford University Press.
  • Schönegger, P. & Wagner, J. (2019). The moral behavior of ethics professors: A replication-extension in German-speaking countries. Philosophical Psychology, 32(4), 532-559, DOI: 10.1080/09515089.2019.1587912
  • Smith, P. S. & Lynch, M. P. (2020). Varieties of deep epistemic disagreement. Topoi: An International Review of Philosophy, 40, 971–982.
  • Stojanovic, I. (2007). Talking about taste: Disagreement, implicit arguments, and relative truth. Linguistics and Philosophy, 30(6), 691–706.
  • Torres, O. (2020) The Data on Gender Inequality in Philosophy: The Spanish Case, Hypatia, 1–21 doi:10.1017/hyp.2020.39
  • Villanueva, N. (2018). Expresivismo y semántica. En D. Pérez Chico (Ed.), Cuestiones de la filosofía del lenguaje, Prensas Universitarias de Zaragoza. 437-470.
  • West, C. (2017). Ta-Nehisi Coates is the neoliberal face of the black freedom struggle. The Guardian. https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/dec/17/ta-nehisi-coates-neoliberal-black-struggle-cornel-west (última consulta 05/11/2021).
  • Wittgenstein, L. (1956/1998). Philosophical Investigations. [IF]. Edición de Rhees, R. y Anscombe, G. E. M.. Traducido al inglés por Anscombe, G. E. M. Edición revisada. Oxford: Blackwell.
  • Wittgenstein, L. (1969). On Certainty. [OC] Editado por Anscombe, G. E. M. y von Wright, G. H.. Traducido al inglés por Paul, D. y Anscombe, G. E. M. Oxford: Blackwell.
Fuente de los datos: Dialnet