Análisis histomorfométrico del alvéolo postextracción en implantes colocados a distinto nivel en relación al hueso crestalestudio experimental en perros beagle

Resumen

El objetivo del presente estudio fue evaluar el remodelado óseo y el contacto-hueso-implante (BIC) tras la colocación inmediata de implantes a diferentes niveles en relación al hueso crestal en mandíbulas de perros beagle. Los segundos, terceros y cuartos premolares mandibulares de seis perros de raza Beagle fueron extraídos de manera bilateral y seis implantes fueron inmediatamente colocados en los alvéolos distales de dichas piezas en las mandíbulas de cada perro. De forma randomizada, tres implantes cilíndricos y tres implantes cónicos fueron insertados a nivel crestal (grupo control) y a 2 mm de la cresta ósea (grupo experimental). En ambos grupos las cirugías se llevaron a cabo con elevación mínima del colgajo mucoperióstico. Siempre se dejó un espacio entre la tabla ósea cortical bucal y la superficie del implante. No se utilizaron biomateriales de relleno en dichos defectos. En un grupo de tres perros el periodo de curación fue de cuatro semanas siguiendo un protocolo de cicatrización sumergida de los implantes, mientras que en un segundo grupo de tres perros el periodo fue de ocho semanas, siguiendo el mismo protocolo de cicatrización. Los animales fueron sacrificados y se obtuvieron las correspondientes biospsias. Las muestras se procesaron para su seccionamiento hasta los espesores necesarios. Se realizó el análisis histomorfométrico para comparar la pérdida de altura ósea bucal y lingual, y el porcentaje de contacto-hueso-implante de los dos grupos. Todos los implantes se oseointegraron clínica e histológicamente. Los patrones de cicatrización examinados al microscopio óptico a cuatro y ocho semanas para ambos grupos (grupo crestal y grupo subcrestal) presentaron similares hallazgos en el tejido óseo periimplantario. La distancia del cuello del implante al primer contacto hueso-implante (f BIC) en el lado lingual (A-Lc) mostró una diferencia significativa (P=0.0313): 1.91 ± 0.2 mm en el grupo control y 1.08 ± 0.2 mm en el grupo experimental. En el grupo subcrestal siempre se observó menos reabsorción de ambas tablas óseas. El BIC Total (contacto-hueso-implante Total) para el grupo crestal fue de 38.48 ± 3.4 % y para el grupo subcrestal fue de 41.46 ± 4.2 %. El porcentaje medio de BIC (contacto-hueso-implante) fue mayor con los implantes de diseño cilíndrico (46.06 ± 4.09 %) en comparación con los de diseño cónico (32.64 ± 3.72 %). Nuestros hallazgos sugieren que la colocación más apical del implante dentro del alvéolo no compromete la integridad del hueso crestal así como tampoco evita el remodelado de los tejidos periimplantarios. Sin embargo, una menor reabsorción de la tabla ósea lingual puede esperarse cuando los implantes son colocados 2 mm subcrestalmente. Además se observaron porcentajes de contacto-hueso-implante más altos en los implantes cilíndricos colocados de forma subcrestal.