Evaluación histológica e histomorfométrica sobre implantes inmediatos colocados en perros beagle con una nueva superficie tratada

Resumen

El objetivo principal de este estudio era evaluar la aposición ósea, la reabsorción de la cresta ósea y la profundidad del primer contacto hueso-implante comparando implantes de superficie modificada con implantes de superficie estándar en maxilar y mandíbula de perros beagle. En este estudio experimental, se extrajeron las raíces distales de tres dientes de forma bilateral en seis perros beagle y se colocaron 12 implantes inmediatos en cada perro. Los perros se sacrificaron a los 15, 30 y 90 días. En cuanto a la reabsorción ósea de las paredes bucal y lingual en los implantes de superficie tratada se observó que a los 15 días aparecía una mayor reabsorción en la pared lingual que en la pared ósea bucal (0,71±0,48 mm; 0,46±0,48 mm, respectivamente). A los 30 días también fue mayor la reabsorción ósea en la pared lingual (1,29±0,48 mm) que en la bucal (0,91±0,48 mm), no siendo así a los 90 días en donde se observó mayor reabsorción ósea en la pared bucal (2,18±0,48 mm) que en la lingual (2,08±0,48 mm). En los implantes del grupo control, a los 15 días se observó mayor reabsorción ósea en la pared bucal (1,47±0,48 mm) que en la lingual (0,99±0,48 mm), igual que sucedió a los 30 días (1,97±0,48 mm y 0,98±0,48 mm, respectivamente). Finalmente, a los 90 días se observó mayor reabsorción ósea en la pared lingual (2,73±0,48 mm) que en la bucal (1,33±0,48 mm). No aparecen diferencias significativas en ninguno de los grupos (p<0,05). En cuanto al estudio del primer contacto hueso-implante, aparecen diferencias estadísticamente significativas en las muestras obtenidas a los 30 días en el grupo de estudio en la pared lingual, con una profundidad de contacto de 2,01±0,99 milímetros en el grupo de estudio y 1,74±0,91 milímetros en el grupo control. La pared bucal del grupo de estudio presenta una profundidad de contacto de 1,03±1,38 milímetros y la pared bucal del grupo control una profundidad de 2,96±2,19 milímetros. Para el resto de muestras no aparecen diferencias significativas (p<0,05). Finalmente, en cuanto al estudio del contacto hueso-implante (BIC), también se observan diferencias significativas en el grupo de estudio en la pared lingual a los 30 días con un porcentaje del 49,01±1,4%, siendo en el grupo control en la pared lingual del 38,01±1,6%. En la pared bucal del grupo de estudio se observa un 38,33±1,8% y en el grupo control un 36,83±1,6%. En el resto de muestras no se aprecian diferencias estadísticamente significativas (p<0,05). Estos resultados mostraron una mayor aposición ósea y menos reabsorción de la cresta ósea a los 30 días en la zona de los implantes de superficie tratada que en los de superficie estándar. Esta superficie acondicionada puede reducir el periodo de cicatrización e incrementar la aposición ósea cuando se colocan implantes inmediatos.