Quevedo y la recepción moderna del estoicismoDel miedo a la muerte al temor de Dios

  1. Hoyos Sánchez, Inmaculada 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Journal:
Pensamiento: Revista de investigación e Información filosófica
  1. Sáez Rueda, Luis

ISSN: 0031-4749,  2386-5822

Year of publication: 2022

Issue Title: El Barroco hispano como «modernidad-otra»

Volume: 78

Issue: 300

Pages: 1439-1453

Type: Article

DOI: 10.14422/PEN.V78.I300.Y2022.012 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Pensamiento: Revista de investigación e Información filosófica

Abstract

The aim of this paper is to show the complexity of Quevedo’s reading of Stoicism, as a representative of the Hispanic Baroque, in the context of the history of the reception of this ancient school in the sixteenth and seventeenth centuries. To this end, we take up P. F. Moreau’s thesis on the three great stages in the history of the reception of Stoicism (humanist, neo-Stoic and modern critical phases) with the aim of providing new arguments, extracted from the analysis of the fear of death and the fear of God in La cuna y la sepultura, which allow us to specify what singular position Quevedo occupies, as a representative of Christianised Neostoicism, in the context of these three great phases mentioned above.

Bibliographic References

  • Alonso Veloso, M. C. (2009). «Ettinghausen, Quevedo neoestoico». Pamplona: Eunsa, en: La perinola Vol. 15 (2011), pp. 353-358.
  • Álvarez Solís, A. O. (2011). «Virtudes de imperio, desventuras de emperador. El diálogo neoestoico entre Justo Lipsio y Francisco de Quevedo» en: Ingenium. Revista de filosofía, 5, pp. 5-28
  • Blüher, K. A. (1983). Séneca en España. Investigaciones sobre la recepción de Séneca en España desde el siglo XIII hasta el siglo XVII. Trad. J. Condé. Madrid: Gredos.
  • Domínguez Manzano, D. (2011). «El estoicismo como moral en Vives, El Brocense y Quevedo», en: Ingenium. Revista de filosofía, 5, pp. 105-131.
  • Ettinghausen, H. (1972). Francisco de Quevedo and the Neostoic Movement. Oxford: Oxford University Press.
  • Ettinghausen. H. (2009). Quevedo neoestoico. Pamplona: Eunsa.
  • García Valdés, C. C. (2008). «Introducción», en: Quevedo, F., La cuna y la sepultura. Doctrina moral. Edición a cargo de C. C. García Valdés. Madrid: Cátedra, pp 9-56.
  • Gourinat, J. B. (2000). La Dialectique des stoïciens. París: Vrin.
  • Hoyos Sánchez, I. (2013). «La presencia de la filosofía antigua en el pensamiento de Spinoza: las referencias explícitas» en: Anales del seminario de historia de la filosofía. Vol. 30 nº 2, pp. 431-460.
  • Lagrée, J. (2004). Spinoza et le débat religieux. Lectures du Traité théologico-politique. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.
  • Méchoulan, H. (1990). «Quevedo stoïcien?», en: Moreau, P. F. (DIR.), Le retour des philosophies antiques à l´âge classique. Vol. I. Le stoïcisme au XVIe et au XVIIe siècle. París: Albin Michel, pp. 189-203.
  • Moreau, P. F. (1990). «Les trois étapes du stoïcisme moderne» en: Moreau, P. F. (DIR.), Le retour des philosophies antiques à l´âge classique. Vol. I. Le stoïcisme au XVIe et au XVIIe siècle. París: Albin Michel, pp. 11-28.
  • Quevedo, F. (2008). La cuna y la sepultura. Doctrina moral. Edición a cargo de C. C. García Valdés. Madrid: Cátedra.
  • Séneca, L. A. (1986). Epístolas morales a Lucilio. Vol I y II. Edición a cargo de I. Rocá. Madrid: Gredos.
  • Spinoza, B. (1988). Tratado de la reforma del entendimiento. Edición a cargo de A. Domínguez. Madrid: Alianza editorial.
  • Spinoza, B. (2003). Tratado teológico-político. Edición a cargo de A. Domínguez. Madrid: Alianza Editorial.
  • Spinoza, B. (2006). Ética. Edición a cargo de V. Peña. Madrid: Alianza.
  • Vulliaud, P. (2012). Spinoza d´après les livres de sa bibliothèque. París: Éditions des Malassis.
Data source: Dialnet