El doble efecto de la pandemia en el discurso transhumanista

  1. Pablo García-Barranquero 1
  2. Antonio Diéguez 2
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

  2. 2 Universidad de Málaga
    info

    Universidad de Málaga

    Málaga, España

    ROR https://ror.org/036b2ww28

Revista:
Recerca: revista de pensament i analisi

ISSN: 1130-6149

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: Ética de la investigación: Configurar marcos para promover buenas prácticas

Número: 27

Tipo: Artículo

DOI: 10.6035/RECERCA.6155 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Recerca: revista de pensament i analisi

Resumen

La pandemia de la covid-19 ha puesto de manifiesto una vulnerabilidad parcialmente olvidada. Este período tan hostil nos ha hecho ser más conscientes de la finitud de nuestra vida y de los peligros a los que estamos expuestos por ser el organismo biológico que somos. Ante tal panorama, el transhumanismo ha aprovechado la coyuntura para proclamar, con más fuerza que nunca, los beneficios que tendría la aplicación de las nuevas tecnologías en el propio ser humano. Sin embargo, al mismo tiempo, los detractores de este movimiento han señalado, con la misma intensidad, cómo la pandemia ha debilitado muchas de sus promesas. Nosotros mostramos cómo tanto los primeros como los segundos siguen manteniendo posiciones radicalmente distintas en torno a qué se debe hacer con respecto a la vulnerabilidad, pero ambos han visto la oportunidad en esta pandemia para iluminar cuál debe ser la dirección correcta para el futuro de nuestra especie. Este acontecimiento, no afincado en los terrenos de ciencia-ficción, puede llegar a ser decisivo para repensar los grandes retos que (aún) nos esperan.

Referencias bibliográficas

  • Agar, Nicholas (2010). Humanity's End: Why We Should Reject Radical Enhancement. Cambridge, MA: The MIT Press.
  • Agar, Nicholas (2013). Truly Human Enhancement: A Philosophical Defense of Limits. Cambridge, MA: The MIT Press.
  • Arias-Maldonado, Manuel (2020). Desde las ruinas del futuro. Teoría política de la pandemia. Barcelona: Taurus.
  • Balladares, Jorge (2021). Hacia un nuevo humanismo post-pandemia a partir de una ética digital. Telos. Recuperado de: https://telos.fundaciontelefonica.com/hacia-un-nuevo-humanismo-post-pandemia-a-partir-de-una-etica-digital/. [Consultado el 14 de febrero de 2022].
  • Bostrom, Nick (2002). Existential risks: Analyzing human extinction scenarios and related hazards. Journal of Evolution and Technology, 9.
  • Bostrom, Nick (2005). Transhumanist values. Review of Contemporary Philosophy 4. Recuperado de: https://www.nickbostrom.com/ethics/values.pdf. [Consultado el 1 de febrero de 2022].
  • Bostrom, Nick (2008). Why I want to be a posthuman when I grow up. En Gordijn, Bert y Chadwick, Ruth (eds.). Medical Enhancement and Posthumanity (107-137). Oxford: Springer.
  • Bostrom, Nick (2010). Letter from Utopia (Version 1.9). Studies in Ethics, Law, and Technology, 2, 1-7.
  • Bostrom, Nick (2011). Una historia del pensamiento transhumanista. Argumentos de razón técnica, 14, 157-191.
  • Bostrom, Nick (2013). Existential risk prevention as global priority. Global Policy, 4(1), 15-31.
  • Bostrom, Nick (2016). Superinteligencia: Caminos, peligros, estrategias. Madrid: Teell Editorial.
  • Bostrom, Nick y Roache, Rebecca (2008). Ethical issues in human enhancement. En Ryberg, Jesper, Petersen, Thomas S. y Wolf, Clark. New Waves in Applied Ethics (120-152). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  • Bostrom, Nick y Savulescu, Julian (2017). Ética del mejoramiento humano: estado del debate. En Bostrom, Nick y Savulescu, Julian (eds.). Mejoramiento humano (1-22). Madrid: Teell Editorial.
  • Caplan, Arthur (2017). ¿Bueno, mejor o lo mejor? En Nick Bostrom y Julian Savulescu (eds.). Mejoramiento humano (209-220). Madrid: Teell Editorial.
  • Chalmers, David (2010). The Singularity: A philosophical analysis. Journal of Consciousness Studies, 17(9-10), 7-65.
  • Coeckelbergh, Mark (2011). Vulnerable cyborgs: Learning to live with our dragons. Journal of Evolution and Technology, 22(1), 1-9.
  • De Montalvo, Federico (2021). La pandemia: nueva carta para el humanismo. Telos, 115, 37-43.
  • Diéguez, Antonio (2017). Transhumanismo: la búsqueda tecnológica del mejoramiento humano. Barcelona: Herder Editorial.
  • Diéguez, Antonio (2021). Cuerpos inadecuados: el desafío transhumanista a la filosofía. Barcelona: Herder Editorial.
  • Feito, Lydia (2020). Vulnerabilidad y deliberación en tiempos de epidemia. Enrahonar. An International Journal of Theoretical and Practical Reason, 65, 27-36.
  • Fukuyama, Francis (2003). El fin del hombre: Consecuencias de la revolución tecnológica. Barcelona: Ediciones B.
  • Gabriele, Mario (2020, 1 de junio). The coronavirus has hastened the post human era. TechCrunch+. Recuperado de: https://techcrunch.com/2020/06/01/the-coronavirus-has-hastened-the-post-human-era/. [Consultado el 14 de febrero de 2022].
  • García-Barranquero, Pablo (2021). Transhumanist immortality: Understanding the dream as a nightmare. Scientia et Fides, 9(1), 177-196.
  • Habermas, Jürgen (2002). El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Ediciones Paidós.
  • Harari, Yuval Noah (2016). Homo Deus. Breve historia del porvenir. Barcelona: Debate.
  • Harris, John (2007). Enhancing Evolution: The Ethical Case for Making Better People. Princeton: Princeton University Press.
  • Hauskeller, Michael (2012). My brain, my mind, and I: Some philosophical assumptions of mind-uploading. International Journal of Machine Consciousness, 4(01), 187-200.
  • Hauskeller, Michael (2014). Better Humans? Understanding the Enhancement Project. Durham, NC: Routledge.
  • Hauskeller, Michael (2019). Ephemeroi - human vulnerability, transhumanism, and the meaning of life. Scientia et Fides, 7(2), 9-21.
  • Hofmann, Bjørn (2017). Limits to human enhancement: Nature, disease, therapy or betterment? BMC Medical Ethics, 18(1), 1-11.
  • Huberman, Jennifer (2020, 1 de diciembre). A Crisis of Confidence or Rebirth of Conviction? Transhumanists and their critics in the Age of a Global Pandemic. Fifteeneightyfour. Recuperado de: http://www.cambridgeblog.org/2020/12/a-crisis-of-confidence-or-rebirth-of-conviction-transhumanists-and-their-critics-in-the-age-of-a-global-pandemic/ [Consultado el 14 de febrero de 2022].
  • Kurzweil, Raymond (2012). La Singularidad está cerca: Cuando los humanos transcendamos la biología. Madrid: Lola Books.
  • Lamola, Malesela. J (2020). Covid-19, philosophy and the leap towards the posthuman. Phronimon, 21(1), 1-18.
  • Liedo, Belén y Rueda, Jon (2021). In defense of posthuman vulnerability. Scientia et Fides, 9(1), 215-239.
  • Marcos, Alfredo (2016). Vulnerability as a part of human nature. En Masferrer, Aniceto y García-Sánchez, Emilio (eds.). Human Dignity of the Vulnerable in the Age of Rights (29-44). Cham: Springer.
  • Marcos, Alfredo (2020). Con COVID y sin COVID: La vulnerabilidad humana. Cuadernos de Bioética, 31(102), 139-149.
  • Miró, Susana y de la Calle, Carmen (2021). Dos formas de entender la vulnerabilidad: transhumanismo de Bostrom y antropología centrada en la persona. Cuadernos de Bioética, 32(105), 149-158.
  • Moravec, Hans (1988). Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Morozov, Evgeny (2015). La locura del solucionismo tecnológico. Madrid: Katz Editores.
  • O’Neill, Onora (1996). Towards Justice and Virtue. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  • Pigliucci, Massimo (2014). Mind Uploading: A philosophical counter-analysis. En Blackford, Russell y Broderick, Damien (eds.). Intelligence Unbound: Future of Uploaded and Machine Minds (119-130). Oxford: Wiley-Blackwell.
  • Quanmen, David (2020). Contagio. La evolución de las pandemias. Barcelona: Penguin Random House.
  • Reydon, Thomas (2020). How can science be well-ordered in times of crisis? Learning from the SARS-CoV-2 pandemic. History and Philosophy of the Life Sciences, 42(4).
  • Rueda, Jon (2021). Ageism in the COVID-19 pandemic: Age-based discrimination in triage decisions and beyond. History and Philosophy of the Life Sciences, 43(3).
  • Rueda, Jon, García-Barranquero, Pablo y Lara, Francisco (2021). Doctor, please make me freer: Capabilities enhancement as a goal of medicine. Medicine, Health Care and Philosophy, 24(3), 409-419.
  • Sandberg, Anders (2001). Morphological freedom: Why we not just want it, but Need it. Based on a talk given at the TransVision 2001 Conference, Berlin, 22-24 June.
  • Sandel, Michael (2007). Contra la perfección. La ética en la era de la ingeniería genética. Barcelona: Marbot.
  • Savulescu, Julian (2001). Procreative beneficence: Why we should select the best children. Bioethics, 15(5-6), 413-26.
  • Seguró, Miquel (2021). Vulnerabilidad. Barcelona: Herder.
  • Ten Have, Henk (2015). Respect for human vulnerability: The emergence of a new principle in bioethics. Journal of Bioethical Inquiry, 12(3), 395-408.
  • Ten Have, Henk y Gordijn, Bert (2021). Vulnerability in light of the COVID-19 crisis. Medicine, Health Care and Philosophy, 24(2), 153-154.
  • Woollard, Geoffrey (2019). Waking up from transhumanist dreams: Re-framing cancer in an evolving universe. Scientia et Fides, 7(2), 139-164.
Fuente de los datos: Dialnet