A vueltas con el error de Oteloaplicación del modelo de control de fuentes a la credibilidad del testimonio y su afectación por la carga emocional

  1. Bembibre Serrano, Judit
  2. Higueras Cortés, Lorenzo
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2010

Volumen: 22

Número: 1

Páginas: 125-130

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Se describen dos experimentos, realizados con una muestra de 240 sujetos igualados en sexo y entrevistados por 8 psicólogos y 10 policías, que han intentado comprobar si las categorías del modelo de control de fuentes ayudan a diferenciar el testimonio verdadero del falso. En el primer experimento la mentira pretendía exculpar a un delincuente (un violador) y en el segundo intentaba inculpar a un inocente, condición no descrita en la literatura acerca de la aplicación del modelo. En ambos se estima el estado emocional de los entrevistados a través del Profile of Moods States (POMS). Los resultados apuntarían a que el modelo es más eficaz cuando los sujetos con instrucciones de mentir están sometidos a una mayor carga emocional, es decir, cuando la mentira inculpa falsamente de hechos delictivos. Se discute la importancia forense de estos resultados.

Referencias bibliográficas

  • Andrade, E., Arce, C., Armental, J., Rodríguez, M., y de Francisco, C. (2008). Indicadores del estado de ánimo en deportistas adolescentes según el modelo multidimensional del POMS. Psicothema, 20, 630-635.
  • Andrade, E., Arce, C., y Seoane, G. (2002). Adaptación al español del cuestionario «Perfil de los estados de ánimo» en una muestra de deportistas. Psicothema, 14, 708-713.
  • Arce, C., Andrade, E., y Seoane, G. (2000). Problemas semánticos en la adaptación de POMS al castellano. Psicothema, 12, 47-51.
  • Balaguer, I., Fuentes, I., Meliá, J.L., García-Merita, M.L., y Pérez Recio, G. (1993). El perfil de los estados de ánimo (POMS): baremo para estudiantes valencianos y su aplicación en el contexto deportivo. Revista de Psicología del Deporte, 4, 39-52.
  • DePaulo, B.M., Lindsay, J.J., Malone, B.E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., y Cooper, H. (2003). Cues to deception. Psychological Bulletin, 129, 74-118.
  • Ekman, P. (1992). Cómo detectar mentiras. Una guía para utilizar en el trabajo, la política y la pareja. Buenos Aires: Paidós.
  • Esplin, P.W., Boychuk, T., y Raskin, D.C. (1988, julio). A field validity study of criteria-based content analysis of children's statements in sexual abuse cases. Trabajo presentado al NATO-Advanced Study Institue on credibility Assessment. Maratea.
  • Fisher, R.P., y Geiselman, R.E. (1992). Memory enhacement techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. Springfield: Charles C. Thomas.
  • Herrero, G. (Productor) y Lombardi, F. (Director) (1996). Bajo la piel [Film] (Disponible en Pioneer Electronics España, S.A. Avda. Salvatella, 122. P.I. Salvatella. Barberá del Vallés. Spain 08210).
  • Higueras, L. (2003). Aplicación de la entrevista cognitiva con los criterios del control de fuentes a la evaluación de la credibilidad del testimonio. Tesis doctoral inédita. Universidad de Granada.
  • Higueras, L., y Bembibre, J. (2007). El modelo de control de fuentes en la evaluación de la credibilidad del testimonio: una revisión. Anuario de Psicología Jurídica 2006, 16, 83-113.
  • Higueras, L., y Godoy, V. (2005). El Análisis de Contenido Basado en Criterios (CBCA) en la evaluación de la credibilidad del testimonio. Papeles del Psicólogo, 92, 92-98.
  • Honts, C.R., Raskin, D.C., y Kircher, J.C. (1994). Mental and physical countermeasures reduce the accuracy of poligraph tests. Journal of Applied Psychology, 79, 252-259.
  • Johnson, M.K., Hashtroudi, S., y Lindsay, S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 14, 3-28.
  • Johnson, M.K., y Raye, C.L. (1981). Reality monitoring. Psychological Review, 88, 67-85.
  • Köhnken, G., Schimossek, E., Aschermann, E., y Höfer, E. (1995). The cognitive interview and assessment of the credibility of adults statements. Journal of Applied Psychology, 6, 671-684.
  • Könhken, G., Thürer C., y Zoberbier, D. (1994). The cognitive interview: Are the interviewers' memories enhanced, too? Applied Cognitive Psychology, 8, 13-24.
  • Koriat, A., Goldsmith, M., y Panski, A. (2000). Toward a psychology of memory accuracy. Annual Review of Psychology, 51, 481-537.
  • Landry, K.L., y Brigham, J.C. (1992). The effect of training in criteria-based content analysis on the ability to detect deception in adults. Law and Human Behavior, 16, 663-676.
  • Masip, J., Sporer, S.L., Garrido, E., y Herrero, C. (2005). The detection of deception with the Reality Monitoring approach: A review of the empirical evidence. Psychology, Crime and Law, 11, 99-122.
  • Mcnair, D.M., Lorr, M., y Droppleman, L.F. (1971). Manual for the Profile of Mood States. San Diego, CA, Educational and Industrial Testing Service.
  • Mitchell, K., y Johnson, M. (2000). Source monitoring. Attributing mental experiencies. En E. Tulving y F.I.M. Craik (Eds.): The Oxford hand-book of memory (pp. 179-195). Nueva York: Oxford University Press.
  • Scott, R., y Polk, M. (Productores) y Scott, R. (Director) (1991). Thelma y Louise [Film] (Disponible en Twentieth Century Fox Home Entertainment España, S.A. Avda. Burgos, 8. Madrid. Spain 28036).
  • Sporer, S.L. (2004). Reality monitoring and the detection of deception. En P.-A. Granhag y L. Stromwall (Eds.): Deception detection in forensic contexts (pp. 64-102). Cambridge University Press: Cambridge, UK.
  • Sporer, S.L., y Schwandt, B. (2006). Paraverbal indicators of deception: A meta-analytic synthesis. Applied Cognitive Psychology, 20, 421-446.
  • Steller, M., y Köhnken, G. (1989). Statement analysis: Credibility assessment o children's testimonies in sexual abuse cases. En D.C. Raskin (Ed.): Psychological methods in criminal investigation and evidence (pp. 217-245). Nueva York: Springer.
  • Undeutsch, U. (1982). Statement reality analysis. En A. Trankell (Ed.): Reconstructing the past (pp. 27-56). Deventer: Kluwer Law and Taxation Publishers
  • Undeutsch, U. (1984). Courtroom evaluation of eyewitness testimony. International Review of Applied Psychology, 33, 51-67.
  • Undeutsch, U. (1989). The development of statement reality analysis. En J.C. Yuille (Ed.): Credibility assessment (pp. 101-121). Londres: Kluwer Academic Press.
  • Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceipt: De psychology of lying and the implications for professional practice. Chichester: Wiley.
  • Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., y Bull, R. (2004). Let me inform you how to tell a convincing story: CBCA and reality monitoring scores as a function of age, coaching and deception. Canadian Journal of Behavioural Science, 36, 113-126.
  • Vrij, A., Edward, K., y Bull, R. (2001). Stereotypical verbal and nonverbal responses while deceiving others. Personality and Social Psychology Bulletin, 7, 899-909.
  • Vrij, A., y Mann, S. (2004). Detecting deception: The benefit of looking at a combination of behavioural, auditory and speech content related cues in a systematic manner. Group Decision and Negotiation, 13, 61-79.
  • Yuille, J.C. (1988). The systematic assessment of children's testimony. Canadian Psychology, 29, 247-262.
Fuente de los datos: Dialnet