Principio de proporcionalidad y deberes de colaboración de los intermediarios en el mercado electrónico europeo

  1. JESÚS IVÁN MORA GONZÁLEZ 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Revista Aranzadi Doctrinal

ISSN: 1889-4380

Año de publicación: 2022

Número: 4

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista Aranzadi Doctrinal

Resumen

El principio de proporcionalidad viene a desempeñar un papel fundamental en la identificación de los diferentes intereses confluyentes en mercado electrónico europeo, y especialmente en lo que se refiere al papel del intermediario como actor neutral mediante el desarrollo de una visión ponderativa entre el conocimiento sobre un hecho ilícito cometido por un tercero y la reacción esperada, justificando con ello un deber de colaboración a través de dos pasos fundamentales tomando. El primero tendría como finalidad identificar qué bien jurídico tiene la capacidad de justificar la imposición de un deber de colaboración en los intermediarios y por qué una lesión en ese bien jurídico debería ser evitado. El segundo paso, dividido a su vez en un deber objetivo de colaboración que tendría como objetivo examinar la magnitud de la lesividad en el bien jurídico protegido y justificar por qué el intermediario está obligado a evitar este daño, y el deber subjetivo de colaboración, el cual vendría vinculado a la necesidad del conocimiento del hecho ilícito cometido por terceros mediante el respeto a las garantías básicas del principio de contradicción.

Referencias bibliográficas

  • Akerlof, George “Market of Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism” Quarterly Journal of Economics, 80 (1970) 488-500.
  • Amayuelas, Esther “La responsabilidad de los intermediarios en internet, ¿puertos seguros a prueba de futuro? Cuadernos de Derecho Transnacional, 12 (2020) 808-837.
  • Assaf, Katya, “Magical Thinking in Trademark Law” Law and Social Inquiry, 37 (2012), 595-626.
  • Ataner, Attila “How Strict is Vicarious Liability: Reassessing the Enterprise Risk Theory” U. Toronto Faculty Law Review, 64 (2006) 63-103.
  • Auerbach, Carl “Quality Standards, Informative Labelling and Grade as Guide to Consumer Buying” Law and Contemporary Problems, 14 (1949) 362-393.
  • Balkin, Jack “Free Speech is a Triangle” Columbia Law Review, 118 (2018) 2011-2056.
  • Balkin, Jack “Old School/ New School Speech Regulation” Harvard Law Review, 127 (2014) 2296-2342.
  • Balkin, Jack “Digital Speech and Democratic Culture: a Theory of Freedom of Expression for the Information Society” New York University Law Review, 79 (2004) 1-24.
  • Bambauer, Dereck “Orwell’s Armchair”, University of Chicago Law Review, 79, 2012, 864-944.
  • Beebe, Barton “The Semiotic Analysis of Trademarks” UCLA Law Review, 51, (2005) 621-704.
  • Boyle, James “Foucault in Cyberspace: Surveillance, Sovereignty and Hardwired Censors” University Cincinnati Law Review, 66 (1997) 177-205.
  • Camacho, Rocío “Destinatarios de la función de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital: la Ley 21/2014” Revista General de Legislación y Jurisprudencia, 3 (2015) 407-428.
  • Carpou, Zoe “Robots, Pirates and the Rise of the Automated Takedown Regime: Using the DMCA to fight and protect end-users”, Columbia Journal of Law & Arts, 39, (2016) 551-590.
  • Coderch P, al, “Respondeat Superior II: De la Responsabilidad por Hecho de Otro a la Responsabilidad de la Organización”, InDret, 3 (2002), 1-22.
  • Coderch, P, et al, “Respondeat Superior I”, InDret, 2 (2002) 1-19.
  • Coombe, Rose Mary “Objects of Property and Subjects of Politics: Intellectual Property Law and Democratic Dialogue” Texas Law Review, 69, (1991) 1853-1880.
  • Cotino Hueso, Lorenzo “Responsabilidad de intermediarios y restadores de servicios de internet en Europa y Estados Unidos y su importancia para la libertad de expresión” Revista de Derecho Comunitario y Nuevas Tecnologías, 17 (2017) 1-32.
  • Diamond, Sidney “The Public Interest and the Trademark System” Journal of the Patent Office Society 62 (1980) 528-545.
  • Dreyffus, R “We are symbols and inhabit symbols, so should we pay rent? Deconstructing the Lanham Act and Rights of Publicity” Columbia-Vla Journal of Law & the Arts, 20, (1995) 123-156.
  • Dusollier, S, “The 2019 Directive on Copyright in the Digital Single Market: Some Progress, a Few Bad Choices and Overall Failed Ambition”, Common Law Market Review, 57 (2020) 1116-1125.
  • Elkin-Koren, Katya “Fair Use by Design”, UCLA Law Review, 64, 2017, 1083-1100.
  • Frosio, Giarcarlo “The Death of No Monitoring Obligations: A Story of Untameable Monsters” Journal of Intellectual Property, Information and E-Commerce Law, 199, (2017) 199-215.
  • Goldman, Marshall “Product Differentiation and Advertising: Some Lessons from the Soviet Experience” The Journal of Political Economy, 68 (1960) 346-357.
  • Hopkins, Andrew “Right to be Online: Europe’s Recognition of Due Process and Proportionality Requirements in Cases of Individual Disconnections” Columbia Journal of European Law, 17 (2011) 557-600.
  • Hua, Jerry. “Establishing Certainty of Internet Service Provider Liability and Safe Harbor Regulation”, National Taiwan University Law Review, 9 (2014) 1-47.
  • Husovec, Martin “The Promises of Algorithmic Enforcement: Takedown or Staydown? Which is Superior? And Why?” Columbia Journal of Law & Arts, 42 (2018) 56-80.
  • Katyal, Sonia “The New Surveillance” Case W. Res. L Review, 54 (2003) 297-386.
  • Keating, Gregory “The Theory of Enterprise Liability and Consumer Law Strict Liability” 54 (2001) Vand. Law Review 1285-1336.
  • Kratzke, William “Normative Economic Analysis of Trademark Law” Memphis State University Review, 21, 1991, 199-290.
  • Kreimer, S. F (2006) “Censorship by Proxy: The First Amendment Internet Intermediaries and the Problem of the Weakest Link” University of Pennsylvania Law Review, 155 (2006) 11-101.
  • Landes, William y Posner, Richard “Trademark Law: An Economic Perspective” The Journal of Law and Economics, 30 (1987) 267-306.
  • LoPucky, Lynn “Toward a Trademark Liability Based System” UCLA Law Review, 49 (2002) 1100-1137.
  • Lunney, Glynn “Trademark Monopolies” Emory Law Journal, 48 (1990) 367-488.
  • Madow, M “Private Ownership of Public Image, Popular Culture and Publicity Rights” California Law Review, 81 (1993) 125-242.
  • Montagnani, Maria “Virtues and Perils of Algorithmic Enforcement and Content Regulation in the EU” Journal of Law, Technology and Internet, 11 (2020) 1-49.
  • Mostert, Frederick “Digital Due Process: A Need for Online Justice” Journal of Intellectual Property Law & Practice 15 (2020) 1-23.
  • Peguera Poch, Miquel “Sólo sé que no sé nada (efectivamente): la apreciación del conocimiento efectivo y otros problemas en la aplicación judicial de la L.S.S.I” Revista de Internet, Derechos y Política, 5, (2007) 2-18.
  • Perel, Maayan y Elkin-Koren, Niva “Black Box Tinkering: Beyond Disclosure in Algorithmic Enforcement” Florida Law Review, 69 (2016) 181-222.
  • Port, Kenneth “The Commodification of Trademarks: Some Final Thoughts on Trademark Dilution” Hofstra Law Review, 46, (2017) 669-708.
  • Priest, George, “The Invention of Enterprise Liability: A Critical History of the Intellectual Foundations of Modern Tort Law” Journal of Legal Studies, 14 (1985), 461-527.
  • Pulos, Michael “ A Semiotic Solution to the Propertization Problem of Trademark” UCLA Law Review, 53, (2006) 833-870.
  • Thornburg, Elizabeth “Going Private: Technology, Due Process and Internet Dispute Resolution” U.C. Davis Law Review, 34 (2001) 151-220.
  • Tushnet, Rebecca “Gone in Sixty Milliseconds: Trademark Law and Cognitive Science”, Texas Law Review 86 (2008) 507-568.
  • Urban, Jennifer “Efficient Process or Chilling Effects-Takedown Notices under Section 512 of the DMCA” Santa Clara High Technology Law Journal, 22 (2005) 621-694.
  • Van Eecke, Patrick “Online Service Providers and Liability: A Plea for a Balanced Approach”, CML Review, 48 (2011) 1455-1502.
  • Wan, Ke, “Internet Service Providers’ Vicarious Liability versus Regulation of Copyright Infringement in China”, Journal of Law, Technology and Policy, 2 (2011) 375-412.
  • Weinmann, Conrad “Trademark Licensors and Product Liability Claims: a European Perspective” The Trademark Reporter, 95 (2005) 1394-1414.
  • Witting, Christian “Breach of the Non-Delegable Duty: Defending Limited Strict Liability in Tort” U.N.S.W.L.J, 29 (2006) 33-60.
Fuente de los datos: Dialnet