Revisiones sistemáticas en cinco pasosV. Cómo interpretar la evidencia (Pag.-e 101854)

  1. K.S. Khan 1
  2. A. Bueno Cavanillas 1
  3. J. Zamora 2
  1. 1 Universidad de Granada, Granada, España
  2. 2 Hospital Ramón y Cajal, Madrid, España
Revista:
Semergen: revista española de medicina de familia

ISSN: 1138-3593

Año de publicación: 2023

Número: 1

Páginas: 5-5

Tipo: Artículo

DOI: 10.1016/J.SEMERG.2022.101854 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Semergen: revista española de medicina de familia

Resumen

El último paso en una revisión sistemática es interpretar la evidencia de forma que pueda ser útil para sustentar la toma de resultados. Es importante presentar los resultados de forma claramente diferenciada, asignar el nivel de fuerza de la evidencia que respalda cada uno de ellos teniendo en cuenta factores como el diseño de los estudios, su calidad metodológica y el sesgo de publicación. También es necesario considerar las variaciones en la fuerza de la asociación. El objetivo es detectar en qué tipo de pacientes la intervención analizada será más o menos efectiva, tendrá mayor o menor impacto una exposición determinada, o será de mayor utilidad una prueba diagnóstica. En esta fase, para facilitar la interpretación de los resultados, se puede añadir una estimación de la magnitud de la asociación, bien global o bien estratificada en función de las características de los participantes. Toda esta información ayudará a la hora de formular recomendaciones prácticas con utilidad clínica.

€ Ver financiación

Información de financiación

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • K.S. Khan, A. Bueno Cavanillas, J. Zamora Revisiones sistemáticas en cinco pasos: I. Cómo formular una pregunta para la que se pueda obtener una respuesta válida Semergen., 48 (2022), pp. 356-361, 10.1016/J.SEMERG.2021.12.005 View PDFView articleView in ScopusGoogle Scholar
  • K.S. Khan, A. Bueno-Cavanillas, J. Zamora Revisiones sistemáticas en cinco pasos: II. Cómo identificar los estudios relevantes Semergen., 48 (2022), pp. 431-436, 10.1016/J.SEMERG.2021.12.006 View PDFView articleView in ScopusGoogle Scholar
  • K.S. Khan, A. Bueno-Cavanillas, J. Zamora Revisiones sistemáticas en cinco pasos: III. Cómo evaluar la calidad de los estudios Semergen. (2022), 10.1016/j.semerg.2022.05.001 View PDF Your institution provides access to this article. Google Scholar
  • K. Saeed Khan, A. Bueno-Cavanillas, J. Zamora Revisiones sistemáticas en cinco pasos: IV. Cómo sintetizar los resultados Semergen. (2022), 10.1016/j.semerg.2022.02.006 View PDF Your institution provides access to this article. Google Scholar
  • K.S. Khan, R. Kunz, J. Kleijnen, G. Antes Systematic Reviews to Support Evidence-Based Medicine (2nd ed.), CRC Press (2011) Google Scholar
  • K.S. Khan, R. Kunz, J. Kleijnen, G. Antes Five steps to conducting a systematic review J R Soc Med., 96 (2003), pp. 118-121, 10.1177/014107680309600304 View PDF View in ScopusGoogle Scholar
  • J. Higgins, J. Thomas, J. Chandler, M. Cumpston, T. Li, M.J. Page, et al. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (2 nd ed.), John Wiley & Sons (2019) Google Scholar
  • C. Tufanaru, Z. Munn, E. Aromataris, J. Campbell, L. Hopp Chapter 3: Systematic reviews of effectiveness E. Aromataris, Z. Munn (Eds.), JBI Manual for Evidence Synthesis, JBI (2020), pp. 71-88, 10.46658/JBIMES-20-04 View article View in ScopusGoogle Scholar
Fuente de los datos: Dialnet