La figura del compliance officer y la prueba pericial de compliance en el anteproyecto de la Ley de enjuiciamiento criminal del 2020

  1. JAIME CRIADO ENGUIX
Revista:
Revista General de Derecho Procesal

ISSN: 1696-9642

Año de publicación: 2022

Número: 57

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista General de Derecho Procesal

Resumen

El Anteproyecto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal viene a dar solución, entre otras cuestiones, a algunas de las múltiples controversias que arrastra la representación de las personas jurídicas en el proceso penal. No obstante, sigue siendo una propuesta deficitaria por cuanto no da respuesta a algunos de los problemas que la doctrina ha puesto de relieve, en este sentido: a) adolece de la falta de un término exacto que defina la situación concreta de un individuo sujeto a una investigación preprocesal por un órgano no jurisdiccional; b) el art. 81 atribuye exclusivamente la función de Compliance a una persona física, obviando la posibilidad de que intervenga un órgano colegiado o persona jurídica; c) el precepto no contempla la posible externalización de la función de Compliance; d) y, por último, no prevé medidas que eviten el conflicto de intereses defensivos entre la persona jurídica y su representante legal. Por otra parte, en lo que concierne al Compliance como elemento probatorio, la prueba documental resulta insuficiente, por lo que esta investigación pone en valor otros medios, con sus posibilidades y limitaciones, como la prueba pericial del Compliance y la prueba de inteligencia, ambas de indudable interés para respaldar la estrategia defensiva de la empresa, para dotar al proceso de seguridad, y al juez de elementos de convicción suficientes. El actual Anteproyecto de reforma de la LECrim presenta insuficiencias pues no da respuesta a algunas cuestiones relevantes para conformar la prueba pericial del compliance, entre ellas podemos destacar la idoneidad del perito, la metodología empleada en la pericia, su aceptación por la comunidad científica, o la fundamentación en que se sustentan las conclusiones del dictamen. Por ello, es preciso, en este momento, profundizar en los aspectos procesales del programa de cumplimiento como prueba pericial, para apoyar al juez en su actividad de enjuiciamiento y en la valoración técnica de la idoneidad, eficacia y adecuación del Compliance.

Referencias bibliográficas

  • ARTAZA VARELA, O.: “Sistemas de prevención de delitos o programas de cumplimiento. Breve descripción de las reglas técnicas de gestión del riesgo empresarial y su utilidad en sede jurídico penal” en Política criminal, Vol. 8, No 16 (Diciembre 2013), Art. 6, p. 544-573.
  • BANACLOCHE PALAO, J.: “La imputación de la persona jurídica en la fase de instrucción” AAVV BANACLOCHE PALAO, J; ZARZALEJOS NIETO, J; GÓMEZJARA DÍEZ, C. Responsabilidad penal de las personas jurídicas. Aspectos sustantivos y procesales, La Ley, Madrid, 2011, pp. 155-193.
  • BARONA VILAR, S.: “La prueba (II)” en Derecho Jurisdiccional III. Proceso Penal. AA.VV. Montero Aroca, J.: Gómez Colomer, J.L.; Esparza Leibar, I.; Etxeberría Guridi, J.F.; Ed. Tirant lo Blanch, Edición 23ª, p. 394-410.
  • BELLOCH JULBE, J.A. (entrevistado) “Conversaciones sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas con los Ministros de Justicia”, AAVV MARTÍNEZ PATÓN, V. (autor); MARCHENA GÓMENZ, M. (prólogo) en Conversaciones sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Análisis de 10 años, Ed. J.M. Bosch Editor, España, 2021, p. 43.
  • CARNELUTTI, F.: Instituciones de Derecho Procesal Civil, Buenos aires, Ejea, t. I, 1973.
  • GALLEGO SOLER, J.I.: “Criminal compliance y proceso penal: reflexiones iniciales” en Responsabilidad de la empresa y Compliance. Programas de prevención, detección y reacción penal. Dirs. Mir Puig, S.; Corcoy Bidasolo, M.; Gómez Martín, V. MontevideoBuenos Aires: B de F, 2014, pp. 195-229.
  • GIMENO BEVIÁ, J.: “La formación y comunicación en “Compliance” y su relevancia como prueba en el proceso penal, en Ley compliance penal, ISSN-e 2660- 7948, núm. 1, 2020.
  • GIMENO SENDRA.V. Derecho procesal penal, Ed. Aranzadi S.A., Pamplona, 2015.
  • GÓMEZ-JARA DÍEZ, C.: “Fundamento de la responsabilidad penal de las personas jurídicas” AAVV BAJO FERNÁNDEZ, M.; FEIJOO SÁNCHEZ, B.J.; GÓMEZ-JARA DÍEZ, C., Tratado de responsabilidad penal de las personas jurídicas. 2ª Edición. Adaptado a la Ley 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica el Código Penal, Ed. Aranzadi, Navarra, 2016, pp. 121-141.
  • HERNÁNDEZ GARCÍA, J.: “Problemas alrededor del estatuto procesal de las personas jurídicas penalmente responsables” en Diario La Ley, núm. 7427, 18 de junio de 2010.
  • IRANZO SÁNCHEZ, E; PRIETO CLAR, B.: “El nuevo Anteproyecto de reforma de la LECRIM: previsiones sobre la persona jurídica como encausada y sobre la prueba en Compliance” en Diario La Ley, Nº 9805, Sección Tribuna, 8 de Marzo de 2021, Wolters Kluwer.
  • MAGRO SERVET, V.: “Hacia la creación de registro de expertos en programas de compliance” en Diario La Ley, ISSN 1989-6913, núm. 9362, 2019.
  • MAGRO SERVET, V.: “Viabilidad de la pericial de compliance para validar la suficiencia del programa de cumplimiento normativo por las personas jurídicas” en Diario La Ley, ISSN 1989-6913, núm. 9337, 2019.
  • NEIRA PENA, A.: La defensa penal de la persona jurídica: representante defensivo, rebeldía, conformidad, y compliance como objeto de prueba. Ed. Thomsom Reuters Aranzadi, 1ª Edición, 2018.
  • NEIRA, A.M.: “La efectividad de los criminal compliance programs como objeto de prueba en el proceso penal, en Política Criminal, vol. 11, núm. 22 (Diciembre 2016), art. 5, pp. 467-520.
  • NIETO MARTÍN, A.: La Responsabilidad penal de las personas jurídicas: un modelo legislativo. Ed. Iustel, 1ª Edición, Madrid, 2008.
  • PORTAL MANRUBIA, J.: “El enjuiciamiento penal de la persona jurídica”, en Diario La Ley, núm. 7769, 4 de enero de 2012.
  • PRIETO CLAR, B.; IRANZO SÁNCHEZ, E.: “El nuevo anteproyecto de reforma de la LECRIM: previsiones sobre la persona jurídica como encausada y sobre la prueba en compliance” en Diario La Ley, Nº 9805, Sección Tribuna, 8 de marzo de 2021, Wolters Kluwer.
  • RAFAEL BANCHIO, P.: “Compliance en el Derecho Comparado. Segunda parte: Bases culturales. Regulación en el sistema del Common Law” en Revista Argentina de Compliance, Año I, núm. 0, ISSN: 2683-9407, pp. 1-17.
  • RAYÓN BALLESTEROS, M.C.: “Los programas de cumplimiento penal: origen, regulación, contenido y eficacia en el proceso” en Anuario Jurídico y Económico Escurialense, LI (2018) ISSN: 1133-3677, pp. 197-222.
  • RODRÍGUEZ-GARCÍA (Dir.), N.; ORSI G.O.: “Las investigaciones defensivas en el compliance penal corporativo” AAVV CARDOSO DÓRIA, D.; CARRILLO DEL TESO, A.E.; NEIRA PENA, A.M. RODRÍGUEZ-LÓPEZ, F. y RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. (Eds); entre otros, en Compliance y responsabilidad de las personas jurídicas, Ed. Tirant lo Blanch, ISBN: 978-84-1378-795-4, España, 2021, pp. 293-389.
  • SÁNCHEZ SOLER, M; ANDRÉS, P.: “Cómo evitar los errores más frecuentes en materia de cumplimiento normativo”, GIMÉNEZ ZURRIAGA, I. (Dir.): anual práctico de compliance, Cizur Menor, Thomson Reuters Aranzadi, 2017, pp. 241-269.
  • SERRA DOMÍNGUEZ, M.: “Precisiones en torno a los conceptos de arte, capacidad procesal, representación y legitimación” en Justicia: Revista de Derecho Procesal, núm.2, 1987, pp. 289-314.
Fuente de los datos: Dialnet