Un nuevo método de cartografía del paisaje para altas montañas tropicales

  1. David Serrano Giné
  2. Eduardo Salinas Chávez
  3. Laeticia Azucena García Sánchez
  4. Arturo García Romero
Journal:
Cuadernos geográficos de la Universidad de Granada

ISSN: 0210-5462,  2340-0129

Year of publication: 2019

Volume: 58

Issue: 1

Pages: 83-100

Type: Article

DOI: 10.30827/CUADGEO.V58I1.6517 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Cuadernos geográficos de la Universidad de Granada

Abstract

In this paper we report a new landscape approach and mapping method for high tropical mountains. This new method uses holistic and parametric approaches and attaches high importance to spatial dimension. Landscape units are delineated using the most important components of landscape on three scales: Level with accuracy at 1:100,000; Level II with accuracy at 1:75,000; and Level III with accuracy at 1:50,000. Level I units show big extent and low homogeneity, and Level III lesser extent and more homogeneity. This procedure has been validated at a number of sites in the high tropical mountains of central Mexico. We have chosen the Cuautitlán river basin near Mexico City as an example because of its outstanding environmental values and planning interest. Landscape assessment is conducted on three Level I, five Level II, and eighty-three Level III landscape units.

Bibliographic References

  • Abalakov, A.; Sedyk, H. (2010). «Regional-typological study and mapping of geosystems: analysis of the implementation». Geography and Natural Resources, 31, 317–323.
  • Alcántara, Jorge; Muñoz, Jesús Miguel (2015). «Método automatizado de Identificación y Clasificación de unidades de Paisaje», Cuadernos de Investigación Geográfica, 41(1), 205-230.
  • Arias García, Jonatan; Gómez Zotano, José ; Delgado Peña, José Jesús (2017). «Classifying landscape in endorheic basins: a methodological approach for the implementation of the European Landscape Convention». European Journal of Geography, 8 (2), 55-77.
  • Bertrand, Georges (1968). “Paysage et géographie physique globale”. Révue Géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest, 39 (3), 249-272.
  • Bolòs, Maria (1992). Manual de ciencia del paisaje. Barcelona: Masson.
  • Botequilha, Amdré; Miller, Joseph; Ahern, Jack; McGarigal, Kevin (2006). Measuring Landscapes: a planner’s handbook. Washington: Island Press.
  • Brunetta, Grazia; Voghera, Angioletta (2008). «Evaluating Landscape for Shared Values: Tools, Principles, and Methods». Landscape Research, 33, 71-87. doi: 10.1080/01426390701773839.
  • Christian, C. S.; Stewart, G.A (1964). «Methodology of Integrated Survey». En UNESCO, Proceedings of the Toulouse Conference in Aerial Surveys and Integrated Studies. Paris: UNESCO, 233-281.
  • De Montis, Andrea (2014). «Planning systems: A comparative investigation of six case studies». Landscape and urban Planning, 124, 53-65. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.01.005.
  • Diâkonov, Kirill Nikolaevič (2007). Landscape Analysis for Sustainable Development: Theory and applications of Landscape Science in Russia. Moscú: Alex Publishers.
  • CONSEJO DE EUROPA (2000). Convenio europeo del paisaje, 2000. http://www.coe.int/ca/web/landscape/home. [consulta: 24 de octubre de 2017]
  • FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE ARQUITECTOS PAISAJISTAS. Iniciativa Latinoamericana del Paisaje (LALI). Medellín. http://www.upv.es/contenidos/CAMUNISO/info/U0671043.pdf. [consulta: 27 de marzo de 2018].
  • García-Romero, Arturo (2002). «An Evaluation of Forest Deterioration in the Disturbed Mountains of Western México City». Mountain Research and Development, 22 (3), 270-277. doi: 10.2307/3674347.
  • García-Sánchez, Laeticia (2015). Aplicación de indicadores ambientales para valorar el potencial turístico del paisaje en la cuenca del río Cuautitlán, Estado de México. México: Instituto de Geografía-UNAM.
  • Gómez Zotano, José; Riesco Chueca, Pascual; Frolova Ignatieva, Marina; Rodríguez Rodríguez, Jesús. (2018). «The landscape Taxonomic Pyramid (LTP): a multi-scaled classification adapted to spatial planning». Landscape Research. doi:10.1080/01426397.2017.1404021.
  • Isachenko, Anatolii Grigorevich (1973). Principles of Landscape Science and Physical Geography Regionalization. Melbourne: Massey, 1973.
  • Jones, Michael (2007). The European Landscape Convention and the Question of Public Participation. Landscape Research, 32 (5), 613-633. doi: 10.1080/01426390701552753.
  • Mitchell, Colin (1991). Terrain Evaluation. London: Longman.
  • Mezösi, Gábor; Csorba, Peter; Bata, Teodóra; Blanka, Viktória; Ladányi, Zsuzsanna (2016). «Similarity assessment of natural landscapes based on taxonomic distance». Applied Ecology and Environmental Research, 4 (3), 679-693.
  • Mooser, Federico; Montiel, Arturo; Zúñiga, Ángel (1996). Nuevo mapa geológico de las cuencas de México, Toluca y Puebla: estratigrafía, tectónica regional y aspectos geotérmicos. Ciudad de México: Comisión Federal de Electricidad. México.
  • Mücher, C.A.; Bunce, R.G.H.; Jongman, R.H.G.; Klijn, J.A.; Koomen, A.J.M.; Metzger, M.J.; Washer, D.M. (2003). Identification and Characterisation of Environments and Landscapes in Europe. Alterra Report Nº 832. http://content.alterra.wur.nl/internet/webdocs/internet/geoinformatie/projects/LANMAP2/publications/Alterrarep832.pdf [consulta: 24 de octubre de 2017].
  • Mücher, C.J.; Klijn, D.; Wascher, D.; Schamine, J. (2010). «A new European Landscape Classification (LANMAP): a transparent, flexible and user-oriented methodology to distinguish landscapes». Ecological Indicators, 10, 87-103.
  • Muñoz, Julio (1998). «Paisaje y geosistema. Una aproximación desde la Geografía Física». En: Martínez de Pisón, Eduardo (Dir.) Paisaje y Medio Ambiente. Valladolid: Fundación Duques de Soria y Universidad de Valladolid, 45-55.
  • Muñoz Diego Andrés; Gómez Zotano, José. (2016). «Propuesta metodológica para la gestión de los paisajes de páramo en el marco de la Iniciativa Latinoamericana del Paisaje (LALI)». Perspectiva Geográfica, 21 (2), 225-250.
  • Ramón, Adonis; Salinas, Eduardo (2013). «Propuesta metodológica para la delimitación semiautomátizada de unidades de paisaje de nivel local», Revista do Departamento de Geografía – USP, 25, 3- 22.
  • Reynard, Emmanuel (2004). “Géotopes, géo(morpho)sites et paysages géomorphologiques”. Paysages géomorphologiques. Travaux et recherches, 27, 123-136.
  • Salinas, Eduardo (2005). “La geografía física y el ordenamiento territorial en Cuba”. Gaceta Ecológica, 76, 35-51.
  • Salinas, Eduardo; García, Alberto; Miravet, Bárbara; Remond, Ricardo; Cruañas, Elizabeth (2013). “Delimitación, Clasificación y Cartografía de los Paisajes de la cuenca Ariguanabo, Cuba, mediante el uso de los SIG”, Revista Geográfica del IPGH, 154, 9-30.
  • Salinas, Eduardo; Remond, Ricardo (2015). “El Enfoque Integrador del Paisaje en los Estudios Territoriales: Experiencias Prácticas”. En Garrocho, Carlos; Buzai, Gustavo (Eds.). Geografía Aplicada en Iberoamérica: avances, retos y perspectivas. Ciudad de México: Colegio Mexiquense, 503-543.
  • Serrano, David (2012). “Consideraciones en torno al concepto de unidad de paisaje y sistematización de propuestas”. Estudios Geográficos, LXXIII (272), 215-237. doi: 10.3989/estgeogr.201208.
  • Tudor, Christine (2014). An Approach to Landscape Character Assessment. Sheffield: Natural England. http://www.programmeofficers.co.uk/Cuadrilla/CoreDocuments/CD40/CD40.20.PDF [consulta: 24 de octubre de 2017].
  • Swanwick, Carys (2002). Landscape Character Assessment: Guidance for England and Scotland. Edinburgh: Countryside Agency and Scottish Natural Heritage. http://www.snh.org.uk/pdfs/publications/LCA/LCA.pdf. [consulta: 24 de octubre de 2017].
  • Vallés, María; Galiana, Francisco; Bru, Rafael (2012). «Towards Harmonisation in Landscape Unit Delineation: An Analysis of Spanish Case Studies». Landscape Research, 38 (3), 329-346. doi:10.1080/01426397.2011.647896.
  • Van Eetvelde, Veerle; Antrop, Marc (2009). «A stepwise multi-scaled landscape typology and characterisation for trans-regional integration, applied on the federal state of Belgium». Landscape and Urban Planning, 91, 160-170. doi: 10.1016/j.landurbplan.2008.12.008.
  • Wascher, Dirk (2005). European Landscape Character Areas. Typologies, Cartography and Indicators for the Assessment of Sustainable Landscapes. Alterra Report 1254. http://edepot.wur.nl/1778 [consulta: 24 de octubre de 2017].
  • Zonneveld, Isaak (1995). Land Ecology, An introduction to Landscape Ecology as a base for Land Evaluation, Land Management and Conservation. Ámsterdam: SPB Academic Publ.
Data source: Dialnet