Risk factors associated with the bone loss around implants and development of peri-implantitis

Resumen

Objetivo: El objetivo de este trabajo es examinar el papel de varios factores implicados en la pérdida de hueso marginal (MBL) alrededor de los implantes y en el desarrollo de la periimplantitis (PI) en diferentes escenarios clínicos. Se evaluaron multitud de parámetros relacionados con el implante y con el paciente. Materiales y métodos Se realizó un metanálisis y tres estudios retrospectivos que recogieron datos a largo plazo, adquiridos de las historias clínicas y electrónicas de pacientes de la facultad de odontología de la universidad de Michigan y la facultad de odontología de la Universidad de Granada. En el estudio n.º 1, se incluyeron 165 adultos parcialmente desdentados (77 hombres, 88 mujeres) de 30 a 91 años con ≥2 años de seguimiento después de recibir la restauración con implantes. Los implantes con ≥1 rosca interproximal expuesta (sin contacto hueso-implante) (n = 98, 35 %) constituyeron el grupo de prueba y los que no tenían rosca expuesta (n = 182, 65 %) el grupo de control. Se realizaron análisis de regresión descriptivos, binarios y multivariados para determinar el buen ajuste. Se utilizaron pruebas de Wald para evaluar la significación establecida en 0,05. En el estudio #2 se realizó un análisis retrospectivo de pacientes con antecedentes de periodontitis (PR) que recibieron terapia no quirúrgica y, si estaba indicada, terapia quirúrgica antes de la colocación del implante. El estadio y el grado de la periodontitis se determinaron para cada paciente incluido en función de los datos desde el momento del inicio de la terapia periodontal activa. En el análisis, se construyeron modelos riesgo proporcional de Cox para analizar la correlación entre el estadio y el grado de la periodontitis al inicio del estudio con el fracaso del implante, así como la aparición y la gravedad de la periimplantitis. En el estudio n.º 3, se diseñó un estudio de cohortes retrospectivo para evaluar los resultados de la perdida de hueso marginal a 5 años de los implantes OsseoSpeedTM Astra Tech TX con conexión cónica interna. Se registró la edad, el sexo, el sustrato óseo, el tabaquismo, los antecedentes de periodontitis y las características protésicas. Se utilizó un modelo lineal mixto para determinar la influencia entre los mismos. Finalmente, en el estudio #4 se realizó una búsqueda electrónica y manual sistemática de ensayos clínicos controlados o no controlados aleatorizados o no aleatorizados. Se analizó la revisión cualitativa, el metanálisis cuantitativo y el análisis de secuencia de prueba (TSA) de implantes insertados en sitios con <2 mm o ≥2 mm de KMW para comparar todas las variables de resultado predeterminadas. El nivel de evidencia sobre el papel de la anchura de la encía queratinizada en la salud periimplantaria se evaluó a través de la guía del sistema Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE); son las variables sobre la pérdida de hueso marginal. Resultados El primer estudio demostró que las espiras expuestas del implante (sin contacto alguno hueso-implante) era el principal factor de riesgo de producir periimplantitis, casi 8 (7,82) veces mayor que en pacientes con implantes sin exposición de espiras. Este riesgo aumentó casi 4 (3,77) con cada espira adicional expuesta. Y si además nos encontrábamos con la situación en la que los implantes estaban ferulizados el riesgo de periimplantitis aumentaba un 3,49 más. Cabe destacar la importancia de no encontrar otro indicador de riesgo modificable estadísticamente significativo en la periimplantitis, tanto en los análisis multivariados y univariados realizados, incluyendo la historia previa de peridontitis del paciente (si/no),y analizando la gran variedad de diseños de las microsuperficies de los implantes incluidas en este trabajo. En el segundo estudio centramos la atención en la peridontitis presente al inicio del tratamiento de implantes y clasificamos los pacientes de acuerdo a la World Workshop case definitions de 2017.Los resultados no encontraron una correlación directa entre los estadios de la periodontitis y la prevalencia e incidencia de la periimplantitis, sin embrago aunque la tasa de fracaso de los implantes aumentara en el estadio I/II(0%) al estadio IV(6,5%), esta tendencia no fue estadísticamente significativa, en cambio si hubo un aumento estadísticamente significativo en el fracaso de los implantes del grado A (0%) al grado C (5,9%). En el tercer estudio analizamos pacientes con al menos una arcada completamente edéntula, cuya causa de la perdida dental fue por una peridontitis grave y su rehabilitación posterior mediante coronas metal-cerámica atornilladas a implante. En general los implantes respondieron bien y experimentaron una poca o muy limitada perdida de hueso-implante, teniendo en cuenta la periodontitis severa previa de estos pacientes. Finalmente, en el estudio #4, exploramos el papel del tejido blando adyacente a los implantes a través de una revisión sistemática y un metanálisis. tuvimos que centrar la búsqueda en un único dato por la falta suficiente de información disponible en nuestra recogida de datos y en el diseño del estudio restrospectivo en el que se basa esta tesis. El dato a valorar fue la anchura de la encía queratinizada y concluimos que en comparación con los implantes con ≥2 mm de anchura de la encía queratinizada, los implantes asociados con <2 mm de anchura no mostraron un aumento de la perdida de hueso marginal; no hay evidencia suficiente de que la anchura de la encía queratinizada <2 mm sea un factor de riesgo para la periimplantitis. Conclusión La exposición de la rosca del implante después de la remodelación ósea esperada inicial fue el único indicador de riesgo potencial estadísticamente significativo para la periimplantitis incidente que se identificó. No se encontró una asociación estadísticamente significativa entre la gravedad de la periodontitis (estadio) y la tasa de progresión (grado) como base, con la prevalencia de periimplantitis. Sin embargo, cuando la periimplantitis estaba presente, la pérdida ósea marginal y probabilidad de perdida del implante en los pacientes de grado C era más grave. La mayoría de los implantes de conexión cónica interna, que soportaron restauraciones fijas de metal-cerámica de arcada completa en aquellos pacientes que perdieron todos sus dientes como consecuencia de la periodontitis severa, no sufrieron perdida de hueso marginal relevante después de 5 años en boca. En particular, aquellos implantes con pilares transmucosos de más de 2 mm mostraron, en promedio, menos de 0,5 mm de perdida desde el hombro del implante hasta el hueso marginal. Finalmente, los implantes asociados con <2 mm de anchura de encia queratinizada no mostraron un aumento de perdida de hueso marginal, recesión y profundidad de la bolsa en comparación con los implantes con ≥2 mm. La anchura de encía queratinizada de <2 mm se asoció con un aumento de placa alrededor de los implantes y más molestias durante el cepillado. Se determinó un nivel de evidencia bajo para los hallazgos relacionados con las medidas de la produndidad de bolsa, placa y perdida de hueso marginal, y se determinó un nivel de evidencia muy bajo para los hallazgos relacionados con las medidas de recesión, nivel de ajuste clínico y dolor durante el cepillado. El nivel de evidencia con respecto a la tasa de supervivencia de los implantes y la incidencia de periimplantitis no se pudo determinar debido a la escasez de datos.