Criaturas empíricas en un mundo normativoLa inteligencia artificial y el derecho
ISSN: 2695-7191
Datum der Publikation: 2023
Nummer: 7
Seiten: 151-174
Art: Artikel
Andere Publikationen in: Revista de Derecho Público: teoría y método
Zusammenfassung
The interest of legal science in artificial intelligence technologies seems to focus on the unlimited capacities and innumerable applications that they have in law. This contribution wants to reveal the limits of AI in law and argues that AI is an empirical creature that does not fit in a nor-mative world (the world of law). For this, I will focus on a nuclear feature of law: legal argumenta-tion. Specifically, I will analyze the use of automated decision-making systems in the justification of administrative acts. This object must be studied from the perspective of administrative law as a normative system, and from the theory of legal argumentation as a conceptual framework for the application of law. The aim of this theoretical framework is not to assimilate AI to legal norms, neither to find its accommodation in the normative system; it rather claims that the normative content (in practical terms) of legal reasoning will determine the use we make of AI.
Bibliographische Referenzen
- Daniel CHEN (2019). “Judicial analytics and the great transformation of American Law”, en Artificial Intelligence and Law, núm. 27, pp. 15-42.
- Cary COGLIANESE y David LEHR (2017). “Regulating by Robot: Administrative Decision Making in the Machine-Learning Era”, en The Georgetown Law Journal, núm.105, pp. 1147-1223.
- Lorenzo COTINO HUESO (2022a). “Nuevo paradigma en las garantías de los derechos fundamentales y una nueva protección de datos frente al impacto social y colectivo de la inteligencia artificial”, en Lorenzo COTINO HUESO (dir.), Derechos y garantías ante la inteligencia artificial y las decisiones automatizadas, Aranzadi, Pamplona.
- Lorenzo COTINO HUESO (2022b). “Sistemas de inteligencia artificial con reconocimiento facial y datos biométricos. Mejor regular bien que prohibir mal”, en El cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, núm. 100, pp. 68-79.
- Mariano Florentino CUÉLLAR (2016). Cyberdelegation and the Administrative State, en Stanford Public Law Working Paper No. 2754385, http://ssrn.com/abstract=2754385
- Jonathan DANCY (2000). Practical Reality, Clarendon Press, Oxford.
- Finale DOSHI-VELEZ, et al. (en prensa). Accountability of AI under the Law: The Role of Explanation, Berkman Klein Center for Internet & Society at Harvard Law School. (última lectura 2023, en https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3064761#)
- Mamede Said Maia FILHO, and Tainá Aguiar JUNQUILLO, (2018). “Projeto Victor: perspectivas de aplicação da inteligência artificial ao direito”, Revista de Direitos e Garantias Fundamentais 19(3), pp. 218-237. https://doi.org/10.18759/rdgf.v19i3
- Michèle FINCK (2019). Automated Decision-Making and Administrative Law, Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper, No. 19-10.
- Jerome FRANK (1930). Law and the Modern Mind, Coward-Mccann, New York.
- Alfonso GARCÍA FIGUEROA (2014) Teoría de la argumentación. Funciones, fines y expectativas, en Marina GASCÓN ABELLÁN y
- Alfonso GARCÍA FIGUEROA (eds.), Argumentación Jurídica, Tirant lo Blanch, Valencia.
- Alfonso GARCÍA FIGUEROA (2019). “Luís Recaséns Siches. El Jusfilósofo demediado (1903-1977)”, en A. L. López Villaverde (ed.), 80 años del exilio de los juristas españoles acogidos en México, Tirant lo Blanch, Valencia.
- Alfonso GARCÍA FIGUEROA (2017). Praxis. Una introducción a la moral, la política y el Derecho, Atelier, Barcelona.
- Manuel GARCÍA-PELAYO y ALONSO (1968). Del mito y de la razón en la historia del pensamiento político, en Revista de Occidente, Madrid.
- José María GORERLICH PESET (2021). “Decisiones administrativas automatizadas en materia social: algoritmos en la gestión de la Seguridad Social y en el procedimiento sancionador”, en Labos, núm. 2, pp. 22-42. doi: https://doi.org/10.20318/labos.2021.6215
- Martin P. GOLDING (1986). “A Note on Discovery and Justification in Science and Law”, en Nomos, Vol. 28, JUSTIFICATION, pp. 124-140, URL: https://www.jstor.org/stable/24219262
- Naschston GOLTZ y Joel GILMORE (2018). “The Work of Law in the Age of Artificial Intelligence, or How is the Academy Dealing with the “Fourth Revolution?”, en Robotics, Artificial Intelligence & Law, núm. 1, pp. 27-32.
- Daniel GONZÁLEZ LAGIER (2023). “Neuroética, moral y el paso del “ser” al “deber ser”, en Guillermo LARIGET (dir.), La metaética puesta a punto, Ediciones UNL, Santa Fe, pp. 298 y ss.
- María Estrella GUTIÉRREZ DAVID (2021). “Administraciones inteligentes y acceso al código fuente y los algoritmos públicos. Conjurando riesgos de cajas negras decisionales”, en Derecom, núm. 30, pp. 143-228, http://www.derecom.com/derecom/
- Mireille HILDEBRANDT (2011). “Legal Protection by Design: Objections and Refutations”, en Legisprudence, num. 5, pp. 223-248.
- Herwig HOFMAN (2021). “An Introduction to Automated Decision-Making and Cyber-Delegation in the Scope of EU Public Law”, University of Luxemburg Law Working Paper Series, núm. 8.
- Alejandro HUERGO LORA (2020). “Una aproximación a los algoritmos desde el derecho administrativo”, en Alejandro HUERGO LORA (dir.), La regulación de los algoritmos, Aranzadi, Pamplona, pp. 23-87.
- Hans KELSEN (1991) [1960]. Teoría pura del derecho, Roberto VERNENGO (trad.), Porrúa, México.
- Neil MACCORMICK (1999). My Philosophy of Law, en Luc. J. Wintgens (ed.), The Law in Philosophical Perspectives, Springer, 1999, pp. 121-146.
- Neil MACCORMICK (1978). Legal Reasoning and Legal Theory, Clarendon Law Series, Oxford.
- Isaac MARTÍN DELGADO (2009). “Naturaleza, concepto y regimen jurídico de la actuación administrativa automatizada”, en Revista de Administración Pública, núm. 180, pp. 353-386.
- James MOHUM y Alex ROBERTS (2020). Cracking the code: Rulemaking for humans and machines, OECD Working Papers on Public Governance, n. 42. https://dx.doi.org/10.1787/3afe6ba5-en
- Leonor MORAL SORIANO (2008). “Precedents: Reasoning by Rules and Reasoning by Principles”, en Northern Ireland Legal Quarterly, núm. 59, pp. 33-42.
- Alaba NOGUEIRA LÓPEZ (2020). “Derechos en la ciudad, vulnerabilidad y derecho a la vivienda”, comunicación en el Congreso de la AEPDA, 2020 (Primera sesión): http://www.aepda.es/AEPDAEntrada-2518-XV-CONGRESO-DE-LA-AEPDA.aspx
- Derek PARFIT (1997). “Reasons and Motivation”, Proceedings of the Aristotelian Society, (Supplementary Volume), núm. 71, pp. 99–129.
- Begoña PÉREZ BERNABEU (2021). “El principio de explicabilidad algorítmica en la normativa tributaria española: hacia un derecho a la explicación individual”, en Revista española de derecho financiero, núm. 192, pp. 143-178.
- Juli PONCE SOLÉ (2019). “Inteligencia artificial, Derecho administrativo y Reserva de Humanidad: Algoritmos y Procedimiento Administrativo Debido Tecnológico”, en Revista General de Derecho Administrativo, núm. 50.
- Karl POPPER (2002) [1934/1959]. The Logic of Scientific Discovery, London and New York: Routledge; original published in German in 1934; first English translation in 1959.
- Jennifer RASO (2021). AI and Administrative Law, en Florian MARTIN-BARITEAU y Teresa SCASSA, (eds.) Artificial Intelligence and the Law in Canada, LexisNexis, Toronto.
- Joseph RAZ (1975). Practical Reasoning and Norms, London: Hutchinson & Co., reprinted, Oxford University Press, 1990 and 1999.
- Cristina REDONDO (1999). Reasons for action and the law, Dordrecht, Springer.
- Hans REICHENBACH (1938). Experience and Prediction. An Analysis of the Foundations and the Structure of Knowledge, The University of Chicago Press, Chicago.
- Manuel Jesús RODRÍGUEZ PUERTO (2021). “¿Puede la inteligencia artificial interpretar normas jurídicas? Un problema de razón práctica”, en Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, núm. 44, pp. 74-96.
- Ulrik ROEHL (2022). Understanding Automated Decision-Making in the Public Sector: A Classification of Automated, Administrative Decision-Making, en JUELL-SKIELSE, G., LINDGREN, I., y ÅKESSON, M. (eds.), Service Automation in the Public Sector. Progress in IS. Springer, Cham, pp. 35-63. https://doi.org/10.1007/978-3-030-92644-1_3
- Eberhard SCHMIDT-ASSMAN (2003). La teoría general del Derecho administrativo como Sistema. Objeto y fundamentos de la construcción sistemática, Mariano BACIGALUPO et al. (trads.), Marcial Pons, Barcelona.
- John SEARLE (1983). Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge University Press, Cambridge.
- John SEARLE (1979). A Taxonomy of Illocutionary Acts, Cambridge University Press, Cambridge.
- Harry SURDEN (2019). “Artificial Intelligence and Law: An Overview”, en Georgia State University Law Review, núm. 35, pp. 1306-1337.
- Jason TASHEA (2017). “Courts are Using AI to Sentence Criminals. That must stop now”, en https://www.wired.com/2017/04/courts-using-ai-sentence-criminals-must-stop-now/
- Julián VALERO TORRIJOS (2020). “The Legal Guarantees of Artificial Intelligence in Administrative Activity: Reflections and Contributions from the Viewpoint of Spanish Administrative Law and Good Administration Requirements”, en European Review of Digital Administration & Law, Vol, 1, núm. 1-2, pp. 55-61.
- Julián VALERO TORRIJOS (2016). “La tramitación del procedimiento administrativo por medios electrónicos”, en Marcos ALMEIDA CERRADA y Luís MÍGUEZ MACHO (dirs.), La actualización de la administración electrónica, Andavira, Santiago de Compostela.
- Sandra WACHTER, et al. (2018). “Counterfactual Explanations without Opening the Black Box: Automated Decisions and the GDPR”, en Harvard Journal of Law & Technology, 2018 (https://arxiv.org/abs/1711.00399)
- Jerzy WRÓBLEWSKI (1979). “Legal Syllogism and Rationality of Judicial Decision”, en Rechtstheorie, núm. 5, pp. 33-46.
- Monika ZALNIERIUTE, et al. (2021). Automating Government Decision-Making: Implications for the Rule of Law, en S. de Souza, M. Spohr (eds.), Technology, Innovation and Access to Justice: Dialogues on the Future of Law, Edinburgh University Press, Edinburgh, pp. 91-111.