Refletindo sobre o trabalho de campo no Judiciárioquando a realização da pesquisa se torna um dado

  1. Novaes Cruz, Fernanda 1
  2. Marques de Jesus, Maria Gorete 1
  3. Gisi, Bruna 1
  4. García-Sánchez , Efraín 2
  5. Silvestre, Giane 1
  1. 1 Núcleo de Estudos da Violência, Universidade de São Paulo, Brasil
  2. 2 Núcleo de Estudos da Violência, Universidade de São Paulo / Universidade de Granada, Brasil
Revista:
Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales: Relmecs

ISSN: 1853-7863

Año de publicación: 2022

Volumen: 12

Número: 1

Tipo: Artículo

DOI: 10.24215/18537863E107 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales: Relmecs

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Este trabajo analiza las experiencias de seis investigadores durante sus estudios de campo en Audiencias de Custodia en la ciudad de San Pablo, en 2019. Aspectos tales como las dificultades en el acceso al Foro, la indiferencia de los jueces y los relatos de intimidación narrados por los investigadores indican que aunque existan regulaciones formales para las audiencias, coexistem procedimientos de personificación de la ley y de los procedimientos llevados a cabo por los magistrados, que a veces contradicen esas regulaciones. Las experiencias vivenciadas por los investigadores refuerzan otro aspecto: las trabas a la legitimidad del sistema de justicia que ya fueron remarcadas por investigaciones que discuten esa relación a los ojos de la ciudadanía.

Referencias bibliográficas

  • Azevedo, R. y Sinhoretto, J. (2017). O sistema de justiça criminal na perspectiva da antropologia e da sociologia. BIB - Revista Brasileira de Informação Bibliográfica Em Ciências Sociais, 84, 188-215. DOI: https://doi.org/10.17666/bib8406/2018
  • Azevedo, R., Sinhoretto, J., Lima, R. S., Cifali, A. C., Ferreira, C. C., Freire, C. R., Silvestre, G., Schlittler, M. C., D’ávila, M. C. y Lucena, M. (2018). Direitos e Garantias Fundamentais: audiência de custódia, prisão provisória e medidas cautelares: obstáculos institucionais e ideológicos a efetivação da liberdade como regra. https://forumseguranca.org.br/publicacoes_posts/direitos-e-garantias-fundamentais-audiencia-de-custodia-prisao-provisoria-e-medidas-cautelares-obstaculos-institucionais-e-ideologicos-a-efetivacao-da-liberdade-como-regra/
  • Bandeira, A. L. V. de V. (2018). Audiências de custódia : percepções morais sobre violência policial e quem é vítima. Universidade de São Paulo.
  • Bottoms, A. y Tankebe, J. (2012). Beyond procedural justice: A dialogic approach to legitimacy in criminal justicespi. Journal of Criminal Law and Criminology, 102(1), 119-170.
  • Bradford, B., Quinton, P., Myhill, A. y Porter, G. (2014). Why do “the law” comply? Procedural justice, group identification and officer motivation in police organizations. European Journal of Criminology, 11(1), 110-131. https://doi.org/10.1177/1477370813491898 DOI: https://doi.org/10.1177/1477370813491898
  • Cheng, K. K. Y., Pushkarna, N. y Ri, S. (2020). Enhancing the legitimacy of sentences in the minds of the public: Evidence from a public opinion survey in Hong Kong. Punishment and Society, 22(5), 617-636. https://doi.org/10.1177/1462474520915595 DOI: https://doi.org/10.1177/1462474520915595
  • Connor, T. A. (2018). Legitimation in action: an examination of community courts and procedural justice. Journal of Crime and Justice, 42(2), 161-183. https://doi.org/10.1080/0735648X.2018.1506708 DOI: https://doi.org/10.1080/0735648X.2018.1506708
  • De Bruyne, P., Herman, J. y Schoutheete, D. (1991). Dinâmica da pesquisa em Ciências Sociais. Francisco Alves.
  • Dias, C. y Kuller, L. (2019). O papel do preso nas audiências de custódia: Protagonista ou marginal? Dilemas-Revista de Estudos de Conflito e Controle Social, 12(2), 267-287.
  • Ferraz, L. S. (2017). Desafios e limitações à pesquisa empírica em Direito no Brasil: explorando o estudo sobre a Justiça Itinerante. Revista de Estudos Empíricos Em Direito, 4(1), 20. DOI: https://doi.org/10.19092/reed.v4i1.199
  • Ferreira, C. C. (2017). Audiências De Custódia: Instituto De Descarcerização Ou De Reafirmação De Estereótipos? Justiça Do Direito, 31(2), 279-303. DOI: https://doi.org/10.5335/rjd.v31i2.7153
  • Gau, J. M. y Paoline, E. A. (2019). Police Officers’ Self-Assessed Legitimacy: A Theoretical Extension and Empirical Test. Justice Quarterly, 38(2), 1-25. https://doi.org/10.1080/07418825.2019.1633387 DOI: https://doi.org/10.1080/07418825.2019.1633387
  • Gisi, B., García-Sánchez, E., Novaes Cruz, F., Silvestre, G. y Marques de Jesus, M. G. (2022). The exercise of authority during interactions in custody hearings in São Paulo (Brazil): Building legitimacy through exclusion. Punishment & Society. https://doi.org/10.1177/14624745221087707 DOI: https://doi.org/10.1177/14624745221087707
  • Gisi, B., Jesus, M. G. M. y Silvestre, G. (2019). O contato com o público importa? Uma análise exploratória sobre a construção da auto-legitimidade entre juízes paulistanos. Plural, 26(2), 247-270. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2176-8099.pcso.2019.165683
  • Greene, C., Sprott, J. B., Madon, N. S. y Jung, M. (2010). Punishing processes in youth court: Procedural justice, court atmosphere and youths’ views of the legitimacy of the justice system. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 52(5), 527-544. https://doi.org/10.3138/cjccj.52.5.527 DOI: https://doi.org/10.3138/cjccj.52.5.527
  • Haas, N. E., Van Craen, M., Skogan, W. G. y Fleitas, D. M. (2015). Explaining officer compliance: The importance of procedural justice and trust inside a police organization. Criminology and Criminal Justice, 15(4), 442-463. https://doi.org/10.1177/1748895814566288 DOI: https://doi.org/10.1177/1748895814566288
  • Hammersley, M. y Atkinson, P. (1983). Ethnography: Principles in practice. London: Tavistock.
  • Instituto de Defesa do Direito de Defesa (2016a). Audiência de Custódia: Panorama Nacional pelo Instituto de Defesa do Direito de Defesa. http://www.iddd.org.br/wp-content/uploads/2017/12/Audiencias-de-Custodia_Panorama-Nacional_Relatorio.pdf
  • Instituto de Defesa do Direito de Defesa (2016b). Monitoramento Das Audiências De Custódia Em São Paulo. Maio. http://www.iddd.org.br/wp-content/uploads/2016/05/Relatorio-AC-SP.pdf
  • Jesus, M. G. M. (2016). O que está no mundo não está nos autos: a construção da verdade jurídica nos processos criminais de tráfico de drogas. Universidade de São Paulo. https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8132/tde-03112016-162557/pt-br.php
  • Kuhn, T. (1992). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.
  • Kuller, L. (2017). Audiências de custódia: um ponto de inflexão no sistema de justiça criminal?São Bernardo do Campo, Brasil : UFABC. https://bdtd.ibict.br/vufind/Record/UFBC_2139a381ee8159987a6751a104465bb4
  • Lages, L. B. y Ribeiro, L. (2019). Por que prender? Plural, 26(2), 200-221. https://doi.org/10.11606/issn.2176-8099.pcso.2019.165680 DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2176-8099.pcso.2019.165680
  • Lima, R. K. de y Baptista, B. G. L. (2014). Como a Antropologia pode contribuir para a pesquisa jurídica? Um desafio metodológico.Anuário antropológico, 39(1), 9-37. https://doi.org/10.4000/AA.618 DOI: https://doi.org/10.4000/aa.618
  • Nuñez, I. S. (2018). “Aqui não é casa de vingança, é casa de justiça!”: moralidades, hierarquizações e desigualdades na administração de conflitos no tribunal do júri da comarca do rio de janeiro. Niterói, Brasil : Universidade Federal Fluminense. https://app.uff.br/riuff/bitstream/handle/1/9114/Nu%c3%b1ez%2c%20Izabel%20-%20Aqui%20n%c3%a3o%20%c3%a9%20casa%20de%20vingan%c3%a7a.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  • Peršak, N. (2016). Procedural Justice Elements of Judicial Legitimacy and their Contemporary Challenges. Oñati Socio-Legal Series, 6(3), 749-770.
  • Schritzmeyer, A. L. P. (2002). Controlando o poder de matar: uma leitura antropológica do Tribunal do Júri - ritual lúdico e teatralizado. Universidade de São Paulo. http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8134/tde-31082007-095427/
  • Silvestre, G., Jesus, M. G. M. y Bandeira, A. L. V. de V. (2020). Audiência de Custódia e Violência Policial : Análise do Encaminhamento das Denúncias em Duas Gestões na Cidade de São Paulo. Antropolítica, 51(1), 37-61. DOI: https://doi.org/10.22409/antropolitica2021.i51.a44595
  • Spink, M. J., Brigagão, J., Nascimento, V. y Cordeiro, M. (2014). A produção de informação na pesquisa social: Compartilhando ferramentas. Rio de Janeiro: Centro Eldestein de Pesquisas Sociais.
  • Spink, M. J. y Medrado, B. (2000). Práticas discursivas e produção de sentidos no cotidiano: aproximaçoes teóricas e metodológicas. San Pablo: Cortez. http://books.google.com/books?id=RDmLQgAACAAJ&pgis=1
  • Tankebe, J. (2014). The making of “democracy’s champions”: Understanding police support for democracy in Ghana. Criminology and Criminal Justice, 14(1), 25-43. https://doi.org/10.1177/1748895812469380 DOI: https://doi.org/10.1177/1748895812469380
  • Tankebe, J. (2019). In their own eyes: an empirical examination of police self-legitimacy. International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, 43(2), 99-116. https://doi.org/10.1080/01924036.2018.1487870 DOI: https://doi.org/10.1080/01924036.2018.1487870
  • Toledo, F. L. (2019). “O Flagrante Ganha Voz?”: Os Significados Da Presença Da Pessoa Presa Nas Audiências De Custódia No Estado De São Paulo. San Pablo: Fundação Getúlio Vargas.
  • Tyler, T. R. (2004). Enhancing Police Legitimacy. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 593, 84-99. https://doi.org/10.1177/0002716203262627 DOI: https://doi.org/10.1177/0002716203262627
  • Tyler, T. R. (2007). Procedural Justice and the Courts. Court Review: The Journal of the American Judges Association, 44(1/2), 25-31. https://digitalcommons.unl.edu/ajacourtreviewhttps://digitalcommons.unl.edu/ajacourtreview/217
  • Zanetic, A., Manso, B. P., Natal, A. L. y Oliveira, T. R. (2016). Legitimidade da polícia: segurança pública para além da dissuasão. Civitas - Revista de Ciências Sociais, 16(4), 148. https://doi.org/10.15448/1984-7289.2016.4.24183 DOI: https://doi.org/10.15448/1984-7289.2016.4.24183
Fuente de los datos: Dialnet