Subject matter knowledge in primary education teacher training

  1. Cristina Moral Santaella 1
  2. Agustín de la Herrán Gascón 2
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

  2. 2 Universidad Autónoma de Madrid
    info

    Universidad Autónoma de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/01cby8j38

Revista:
Bordón: Revista de pedagogía

ISSN: 0210-5934,  2340-6577

Año de publicación: 2024

Volumen: 76

Número: 1

Páginas: 157-177

Tipo: Artículo

DOI: 10.13042/BORDON.2024.99062 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Bordón: Revista de pedagogía

Resumen

INTRODUCCIÓN. En el artículo se cuestiona un problema básico de la didáctica: la relevancia del conocimiento de la materia como requisito de calidad en la formación del profesorado. El conocimiento de la materia se asume como necesario para facilitar el aprendizaje y la educación del alumnado desde la enseñanza. Concretamente, se entiende como requisito para que los docentes puedan realizar diseños y desarrollos didácticos que faciliten experiencias de aprendizaje significativas y fortalezcan la estructura conceptual de su alumnado. El objetivo de la investigación es conocer si los futuros profesores de Educación Primaria y los docentes de Primaria en ejercicio disponen de un adecuado conocimiento de la materia de enseñanza. MÉTODO. Para dar respuesta al objetivo, se examina el tipo y organización de su conocimiento a través de mapas conceptuales, evaluando las producciones con rúbricas estructurales y semánticas validadas. RESULTADOS. Los resultados muestran que, en general, el profesorado posee una organización del conocimiento de la materia muy pobre, con un débil potencial didáctico. DISCUSIÓN. Asimismo, los datos indican que existen diferencias poco significativas entre los mapas conceptuales de los profesores en formación y los realizados por los docentes en ejercicio, lo que refleja una estructura de conocimiento similar y cíclica. Las conclusiones inciden en el poco efecto formativo que, en general, producen los programas de formación del profesorado para la adquisición del conocimiento de la materia, comprendido

Referencias bibliográficas

  • Anderson, L. W. & Krathwohl, D. R. (eds.) (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing. Longman.
  • Angulo, J. F. y Blanco, N. (1994). Teoría y desarrollo del currículo. Aljibe.
  • Ball, D., Thames, M. & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching. What makes it special? Journal of Teacher Education, 59, 389-407. https://doi.org/10.1177/0022487108324554
  • Bolívar, A. (2008). Didáctica y currículum. De la modernidad a la postmodernidad. Marfíl.
  • Brandsford, J, Brown, A. & Cocking, R. (2000). How people learn. Academic Press.
  • Broudy, H., Smith, O. & Burnett, J. (1963). Democracy and excellence. Rand McNally.
  • Buhmann, S. & Kingsbury, M. (2015). A standardised framework for concept-map analysis. Knowledge Management & E-Learning, 7(1), 20-35.
  • Cañas, J. A., Novak, J., Miller, N. L., Collado, C., Rodríguez, M., Concepción, M., Santana, C. & Peña, L. (2006). Confiabilidad de taxonomía topológica para mapas conceptuales. In A. J. Cañas & J. D. Novak (eds.), Conference on concept mapping (pp. 153-161). ICCM.
  • Copur-Genturk, Y., Tolar, T., Jacobson, E. & Fan, W. (2019). An empirical study of the dimensionality of the mathematical knowledge for teaching construct. Journal of Teacher Education, 70(5), 485-497. https://doi.org/10.1177/0022487118761860
  • Darling-Hammond, L. & Brandsford, J. (2005). Preparing teachers for a changing world: what teachers should learn and be able to do. Jossey-Bass.
  • Darling-Hammond, L, Burns, D., Campbell, C., Goodwin, L., Hammerness, K., Low, E., McIntyre, A., Sato, M. & Zeichner, K. (2017). Empowered educators. Jossey Bass.
  • Darling-Hammond, L. & Oakes, J. (2019). Preparing teachers for a deeper learning. Harvard Education Press.
  • Dewey, J. (1902). The child and the curriculum. Chicago-Press.
  • Dewey, J. (1910). How we think. Heath and Company.
  • Edwards, A., Esmosde, I., Wagner, J. & Beattie, R. (2017). Learning mathematics. In R. Mayer & P. Alexander (eds.), Handbook of research on learning and instruction. (pp. 57-80). Routledge.
  • Floden, R., Richmond, G. & Salazar, M. (2020). A nation at risk or a nation in progress? Journal of Teacher Education, 7(2), 169-171. https://doi.org/10.1177/0022487119900628
  • Garthwaite, P. H., Jolliffe, I. & Jones, B. (2002). Statistical inference. Oxford University Press.
  • Gimeno Sacristán, J. (1981). Teoría de la enseñanza y desarrollo del currículo. Anaya.
  • Gimeno Sacristán, J. & Pérez Gómez, Á. (1992). Comprender y transformar la enseñanza. Anaya.
  • Gousenghim, H. (2017). Rehersals on teaching and opportunities to learn mathematical knowledge for teaching. Cognition and Instruction, 35(3), 188-211.
  • Grossman, P. (ed.). (2018). Teaching core preactices in teacher education. Harvard Education Press.
  • Grossman, P., Wilson, S. & Shulman, L. (1989, 2005). Teachers of substance. Subject matter knolwedge for teaching. Profesorado. Currículum y Formación del Profesorado, 9(2), 1-25.
  • Hall, R. (2020). Mixing methods in social research. Sage.
  • Hamilton, R. & Duschl, R. (2017). Learning science. In R. Mayer y P. Alexander (eds.), Handbook of research on learning and instruction (pp. 81-114). Routledge.
  • Hattie, J. & Clarke, S. (2019). Visible learning feedback. Routledge.
  • Holstein, J. & Gubrium, J. (1994). Phenomenology, ethnomethodology and interpretative practice. In N. Denzin & Y. Lincoln (eds.), Handbook of qualitative research (pp. 248-262). Sage.
  • Kavanagh, S., Monte-Sano, C., Reisman, A., Fogo, B., McGrew, S. & Cipparone, P. (2019). Teaching content in practice: Investigating rehearsals fo social studies discussion. Teaching and Teacher Education, 86, 1-11 https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.06.01
  • Kinchin, I., Hay, D. & Adams, A. (2000). How a qualitative approach to concept map analysis can be used to aid learning by illustrating patterns of conceptual development. Educational Research, 42(1), 43-57. https://doi.org/10.1080/001318800363908
  • Kleickmann, T., Richter, D., Kunter, M., Elsner, J., Besser, M., Krauss, S. & Baumer, J. (2012). Teachers’ Content Knowledge and Pedagogical Content Knowledge. Journal of Teacher Education, 64(1), 90-106 https://doi.org/10.1177/0022487112460398
  • Klimesch, W. (2015). The estructure of long-term memory. A constructive model o semantic processing. Psychology Press.
  • Kolb, D. (2015). Experimental learning. Pearson.
  • Levin, M (2018). Conceptual and Procedural Knowledge During Strategy Construction: A Complex Knowledge Systems Perspective. Cognition and Instruction, 36, 246-278. https://doi.org/10.1080/07370008.2018.1464003
  • Levstik, L. (2017). Learning history. In R. Mayer y P. Alexander (eds.), Handbook of research on learning and instruction (pp. 115-130). Routledge.
  • Marton, F. (2015). Necessary conditions of learning. Routledge.
  • Mayer, R. (2002). Rote versus meaningful learning. Theory into Practice, 41(4), 226-232.
  • McGrew, S., Alston, C. & Fogo, B. (2018). Modeling as a example of representations. In P. Grossman (ed.), Teaching core practices in teacher education (pp. 35-57). Harvard Education Press.
  • McTighe, J. & Willis, J. (2019). Understanding by design meets neuroscience. ASCD.
  • Miles-Uzzo, S., Browne, Graves, S., Shay, E., Harford, M. & Thompson, R. (eds.) (2018). Pedagogical content knowledge in STEM. Springer.
  • Miller, N. & Cañas, A. (2008a). A semantic scoring rubric. Design and reliability. In A-J. Cañas, P. Reiska, M. Áhlberg & J. Novak (eds), Conference on Concept Mapping. ICCM.
  • Miller, N. & Cañas, J. (2008b). Effect of the nature of the focus question on presence of dynamic propositions in a concept map. In A. J. Cañas, P. Reiska, M. Áhlberg & J. D. Novak (eds), Conference on Concept mapping. ICCM.
  • Moral, C. & Herrán, A. de la (2021). Análisis de contenido y teorías subyacentes en los textos españoles de referencia sobre Didáctica General. Revista Española de Pedagogía, 79(280), 437-455. https://doi.org/10.22550/REP79-3-2021-01
  • Neuendorf, K. (2017). The content analysis. Sage.
  • Novak, J. (2010). Learning, creating and using knowledge. Routledge
  • OCDE (2019). A Flying start. Improving Initial Teacher Preparation Systems. OCDE.
  • Rodríguez Diéguez, J. L. (1980). Didáctica General. Cincel.
  • Safayeni, F., Derbentseva, N. & Cañas, A. (2005). A theoretical note on concept and the need for cyclic concept maps. Journal of Research in Science Teaching, 42(7), 742-766. https://doi.org/10.1002/tea.2007
  • Schmidt, W., Burroughs, N., Houang, R. & Cogan, L. (2020). The role of content knowledge in mathematics teacher preparation. Journal of Teacher Education, 71(2), 233-246. https://doi.org/10.1177/0022487118805989
  • Sewell, K. (2018). Planning the primary mational curriculum. A complete guide for trainees and teachers. Sage.
  • Shulman, L. (1986). Those Who Understand. Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
  • Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching. Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23. https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  • Shulman, L. (2015). PCK: Its génesis and exodus. In A. Berry, P. Friedrichsen & J. Loughran (eds.), Re-examining pedagogical content knolwedge in science education (pp. 3-13). Routledge.
  • Sousa, D. (2017). How the brain learns. Corwin.
  • Walter, D. & Soltis, F. (2004). Curriculum and aims. Collegue Press.
  • Weinstein, Y. & Sumeracki, M. (2019). Understanding how we learn. Routledge.
  • Wiggins, G. & McTigue, J. (2005). Understanding by desing. ASCD.
  • Wiggins, G. & McTigue, J. (2011). The understanding by design. Guide to creating high-quality units. ASCD.
  • Zabalza, M. Á. (1987). Diseño y desarrollo curricular. Narcea.
  • Zabalza, M. Á. (2007). La didáctica Universitaria. Bordón. Revista de Pedagogía, 59(2 y 3). https://recyt.fecyt.es/index.php/BORDON/article/view/36676
Fuente de los datos: Dialnet