Innovación docente y profesión. Competencias y metodologías activas en áreas técnicas

  1. Sáez-Pérez, Mª Paz 1
  1. 1 Department of Architectural Constructions, E.T.S. Ingeniería de Edificación. University of Granada, Spain
Revista:
Advances in Building Education

ISSN: 2530-7940

Año de publicación: 2018

Volumen: 2

Número: 3

Páginas: 45-64

Tipo: Artículo

DOI: 10.20868/ABE.2018.3.3832 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Advances in Building Education

Resumen

La problemática del sector de la construcción ha provocado durante los últimos años la pérdida de contacto y relación entre los ámbitos profesional y universitario, alejándose cada vez más los intereses del primero en busca de soluciones a su falta de actividad y solvencia económica, en detrimento del segundo, que requiere para ofrecer una formación de calidad, el contacto con la realidad y con experiencias en las que se encuentren implicados todos los agentes. Los objetivos propuestos se establecen en una doble vertiente, la orientada a la actividad docente y la orientada a la actividad formativa y profesional, para ello en el proyecto se diseña un procedimiento en el que se combina el desarrollo documental con la experiencia adquirida durante su realización con casos concretos, de forma directa y real, tratando de transmitir que más allá del éxito académico, las empresas y en general la actividad laboral se buscan profesionales con importantes conocimientos técnicos y capacidad competencial orientada a la obtención de resultados. La metodología ha consistido en el desarrollo de 3 fases, cada una de ellas con distintas actuaciones y procedimientos, ligados todos al desarrollo profesional del graduado en el contexto de la ingeniería y arquitectura, generando diversa documentación. La mejora de resultados obtenidos en la evaluación llevada a cabo tras la aplicación de la metodología descrita, durante los tres cursos anteriores, ha permitido concluir tras el análisis realizado que el conocimiento y la aplicación práctica de las competencias constituye una magnífica práctica y logro docente al poder dotar a nuestros alumnos de una formación en ámbitos documentales e instrumentales comunes a las materias en las que se aplica, con la finalidad de preparar futuros profesionales hábiles en el dominio de las cuestiones más específicas, eficientes y demandadas, abogando por las principales exigencias de nuestra Universidad: calidad y excelencia.

Referencias bibliográficas

  • J. R. Savery, Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, Overview of problem-based learning: Definitions and distinctions, 1(1), pp. 9–20, 2006.
  • T. Eberlein, J. Kampmeier, V. Minderhout, R. Moog, T. Platt, P. Varma-Nelson and H. White, Biochemistry and Molecular Biology Education, Pedagogies of engagement in science: A comparison of PBL, POGIL, and PLTL, , 36(4), pp. 262–273, 2008.
  • D. Evensen, and C. Hmelo (eds), Problem-based learning: A research perspective on learning interactions, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, N.J., 2000. DOI:10.4324/9781410604989
  • K. E. Cook; Y-L. Han, T. Rutar Shuman, G. Mason. International Journal of EngineeringEducation, Effects of Integrating Authentic Engineering Problem Centered Learning on Student Problem Solving. Vol. 33, No. 1(A), pp. 272–282, 2017.
  • M. Prince, Journal of Engineering Education, Does active learning work? A review of the research, 93(3), pp. 223–231, 2004.
  • M.P. Sáez-Pérez, VII Foro sobre evaluación de la calidad de la investigación y de la educación superior, Binomio formación-competencia profesional, en busca del tandem perfecto (la innovación docente en ingeniería de edificación. Murcia, 2010.
  • M.P. Sáez-Pérez, A. Burgos-Núñez, I Jornadas sobre innovación docente y adaptación al EEES en las titulaciones técnicas, Innovación metodológica para la adquisición de competencias propuesta entre distintas asignaturas de la titulación de grado de Ingeniería de Edificación. Granada, 2010.
  • M.P. Sáez-Pérez, A. Burgos-Núñez, J.C. Olmo-García, J. C., II Jornadas sobre innovación docente y adaptación al EEES en las titulaciones técnicas, Experiencia docente interdisciplinar: colaboración metodológica entre asignaturas, Granada, 2011.
  • G. R. Normanand H. G. Schmidt, Academic Medicine, The psychological basis of problem-based learning: A review of the evidence, 67(9), pp. 557–565, 1992.
  • C. S. Lee, N. J. McNeill, E. P. Douglas, M. E. Koro-Ljungberg and D. J. Therriault, Journal of Engineering Education, Indispensable resource? A phenomenological study of textbook use in engineering problem solving, 102(2), pp. 269–288, 2013.
  • K. B. Fisher and K. R. Cook, Proceedings of the 2011 American Society of Engineering Education Annual Conference & Exposition, Teaching problem solving in engineering using analysis and simulation, Vancouver, BC, June 26–29, pp. 22.1400.1–22.1400.23, 2011.
  • D. R. Woods, A. N. Hrymak, R. R. Marshall, P. E. Wood, C. M. Crowe, T. W. Hoffman, J. D. Wright, P.
  • A. Taylor, K. A. Woodhouse and C. G. K. Bouchard, Journal of Engineering Education, Developing problem solving skills: The McMaster problem solving program, , 86(2), pp. 75–91, 1997.
  • E. P. Douglas, M. Koro-Ljungberg, N. J. McNeill, Z. T. Malcolm and D. J. Therriault, European Journal of Engineering Education, Moving beyond formulas and fixations: solving open-ended engineering problems, 37(6), pp. 627–651, 2012.
  • T. P. Yildirim, L. Shuman and M. Besterfield-Sacre, International Journal of Engineering Education, Modeleliciting activities: Assessing engineering student problem solving and skill integration processes, 26(4), pp. 831–845, 2012.
  • P. S. Steif, M. J. Lobue, L. B. Kara and A. L. Fay, Journal of Engineering Education, Improving problem solving performance by inducing talk about salient problem features, 99(2), pp. 135–142, 2010.
  • M. Kosior-Kazberuk, K. Falkowski Falkowski. Advances in Building Education, Role of employers in the process of Civil Engineering curriculum development: A case in Poland, 1 (1), pp. 56-67, 2017. 10.20868/abe.2017.1.3512
  • D. H. Jonassen, J. Strobel and C. B. Lee, Journal of Engineering Education, Everyday problem solving in engineering: Lessons for engineering educators, 95(2), pp. 139–151, 2006.
  • D. H. Jonassen and W. Hung, The Interdisciplinary Journal of Problem-based Learning, All problems are not equal: Implications for Problem-based learning, 2(2), pp. 6–28, 2008.
  • Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), criteria for accrediting engineering programs 2017–2018, http://www.abet.org/accreditation/accreditation-criteria/accreditation-policy-and-procedure-manual-appm-2017-2018/
  • National Academy of Engineering, https://www.nae.edu/
  • M.P. Sáez, M.A. Frechilla, M.A. Rodríguez, Opción, La rúbrica: metodología evaluativa-formativa en el grado en edificación. Experiencia interuniversitaria, Nº Especial 4: 846-867, 2015.
  • M. A. Frechilla Alonso, M. A. Rodríguez Estéban, M. P. Sáez Pérez, A. B. Ramos Gavilán, Aula virtual: contenidos y elementos, El TFG en la titulación de arquitectura técnica: homogeneidad en el proceso de evaluación, colección McGraw‐Hill Education, ISBN 978‐84‐48612‐61‐0, 137-148, 2016.
  • J. Strobel, J. Wang, N. R. Weber and M. Dyehouse, Computers & Education, The role of authenticity in design-based learning environments: The case of engineering education, 64, pp. 143–152, 2013.
  • T. P. Yildirim, L. Shuman and M. Besterfield-Sacre, International Journal of Engineering Education, Modeleliciting activities: Assessing engineering student problem solving and skill integration processes, 26(4), pp. 831–845, 2012.
  • R. E. Barr, M. G. Pandy, A. J. Petrosino, R. J. Roselli, S. Brophy and R. A. Freeman, Advances in Engineering Education, Challenge-based instruction: The VaNTH biomechanics learning modules, 1(1), pp. 1–30, 2007.
  • R. J. Roselli and S. P. Brophy, IEEE Engineering in Medicine and Biology Magazine, Redesigning a biomechanics course using challenge-based instruction, 22(4), pp. 66–70, 2003.
  • J. M. Falco Boudet, J. L. Huertas Talon, International Journal of Engineering Education, Use of Wiki as a Postgraduate Education Learning Tool: A Case Study. Vol. 28, No. 6, pp. 1334–1340, 2012.
  • J.F. Strayer. Learning Environments Research, How learning in an inverted classroom influences cooperation, innovation and task orientation, vol. 15, 171-193, 2012.
  • G. Mason, T.R. Shuman, and K.E. Cook, Proceedings of the Annual Conference of the American Society of Engineering Education, Inverting (Flipping) Classrooms – Advantages and Challenges, 2013.
  • M.J. Lage, G.J. Platt, and M. Treglia, The Journal of Economic Education, Inverting the Classroom: A Gateway to Creating an Inclusive Learning Environment, vol. 31, no. 1, Winter 2000.
  • J.L. Bishop and M.A. Verleger, Proceedings of the Annual Conference of the American Society ofEngineering Education. The Flipped Classroom: A Survey of the Research, 2013.
  • M. C. Verona Martel, Gestión en el Tercer Milenio, Rev. de Investigación Fac. de Ciencias Administrativas, UNMSM, La fijación de objetivos en la docencia universitaria de disciplinas Administrativas: un comentario, Vol. 8, Nº 15, Lima, Julio 2005.
  • Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. BOE núm. 106, de 4 de mayo de 2006. Referencia: BOE-A-2006-7899
  • Catálogo de actuaciones profesionales de la arquitectura técnica. http://www.coaatgr.es/web/wp-content/uploads/2014/08/COAATGR_catalogo_actuaciones_web.pdf
  • G. Mason, T. Rutar Shuman and K. Cook, IEEE Transactions on Education, Effectiveness of an Inverted Classroom Concept to Traditional Delivery in an Upper Division Engineering Course, 56(4), pp. 430–435, 2013.
  • D. H. Jonassen, What makes scientific problems difficult? In D. H. Jonassen (ed), Learning to solve complex, scientific problems, Taylor & Francis, New York, NY, pp. 3–23, 2007.
  • G. Polya, How to Solve it: A New Aspect of Mathematical Method, 2nd ed., Doubleday Anchor, Garden City, NY, 1959.
Fuente de los datos: Dialnet