Human enhancement technologies and the arguments for cosmopolitanism

  1. Francisco Javier Rodríguez Alcázar 1
  2. Lilian Bermejo Luque 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Enrahonar: an international journal of theoretical and practical reason

ISSN: 0211-402X,  2014-881X

Año de publicación: 2024

Título del ejemplar: Un gir polític al debat sobre la millora genètica

Número: 72

Páginas: 15-33

Tipo: Artículo

DOI: 10.5565/REV/ENRAHONAR.1489 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDDD editor

Otras publicaciones en: Enrahonar: an international journal of theoretical and practical reason

Resumen

Según el minimalismo político, un debate es político cuando intenta responder en último término a la pregunta «¿qué hacemos?». Esta posición filosófica explica por qué sería más fructífero contemplar desde una perspectiva política algunas cuestiones relacionadas con las tecnologías de mejora humana que tradicionalmente se han tratado como problemas de ética aplicada. Pero entonces surge la pregunta acerca de quién es el «nosotros» que se interroga, esto es, qué comunidades son las que afrontan los retos políticos provocados por las tecnologías de mejora humana. Defendemos que la comunidad humana global se enfrenta a algunos de esos retos, lo que dando lugar a una perspectiva cosmopolita. Algunos autores han defendido anteriormente la necesidad de una aproximación cosmopolita a asuntos como la pobreza o el cambio climático; sin embargo, al carecer de una diferenciación adecuada entre ética y política, tienden a abogar por el cosmopolitismo con argumentos morales. Defendemos que las tecnologías de mejora humana proporcionan buenas razones en apoyo del cosmopolitismo, entendido como una postura política. En apoyo de esta tesis, examinamos dos casos: el de las píldoras que permitirían comer sin engordar y el de la elección entre diferentes técnicas de mejora cognitiva.

Referencias bibliográficas

  • ALEXANDER, James (2014). “Notes Towards a Definition of Politics”. Philosophy, 89 (2), 273-300.
  • BEITZ, Charles (1979). Political Theory and International Relations. Princeton: Princeton University Press.
  • BERMEJO-LUQUE, Lilian (forthcoming). “Williams, For and Against: Politics as a Constitutively Normative Practice”.
  • BERMEJO-LUQUE, Lilian and RODRÍGUEZ-ALCÁZAR, Javier (forthcoming). “Politics, Normativity, and Political Normativity”.
  • BIJKER, Wiebe; HUGHES, Thomas and PINCH, Trevor (eds.) (1989). The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • BLANK, Robert H. (2016). Cognitive Enhancement: Social and Public Policy Issues. London: Palgrave Macmillan.
  • BOSTROM, Nick and ROACHE, Rebecca (2011). “Smart Policy: Cognitive Enhancement and the Public Interest”. In: SAVULESCU, Julian; TER MEULEN, Ruud and KAHANE, Guy (eds.). Enhancing Human Capacities. Oxford: Blackwell.
  • CABRERA, Laura (2012). Rethinking human enhancement: social enhancement and emergent technologies. London: Palgrave McMillan.
  • CABRERA, Luis (2004). Political Theory of Global Justice: A Cosmopolitan Case for the World State. London: Routledge.
  • CLOOTS, Anacharsis (1792). La République universelle ou adresse aux tyrannicides. Paris: Chez les Marchands de Nouveautés.
  • COLZATO, Lorenza; HOMMEL, Bernhard and BESTE, Christian (2020). “The Downsides of Cognitive Enhancement”. The Neuroscientist, 27 (4), 322-330.
  • FIRTH, Roderick (1952). “Ethical absolutism and the ideal observer”. Philosophy and Phenomenological Research, 12 (3), 317-345.
  • FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS (2019). The state of food and agriculture. Moving forward on food loss and waste reduction. Rome: FAO.
  • HARE, Richard M. (1981). Moral Thinking. Oxford: Oxford University Press.
  • KAMM, Francess (2009). “What Is and Is Not Wrong with Enhancement?” In: SAVULESCU, Julian and BOSTROM, Nick (eds.). Human Enhancement. Oxford: Oxford University Press.
  • KANT, Immanuel (1795). Perpetual Peace: A Philosophical Sketch, translated by H.B. Nisbet. In: REISS, H.S. (ed.). Kant: Political Writings. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
  • KLEINGELD, Pauline and BROWN, Eric (2019). “Cosmopolitanism”. In: Edward N. ZALTA (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 Edition). Retrieved from https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/cosmopolitanism/
  • LATOUR, Bruno (2005). Reassembling the social: an introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford UP.
  • POGGE, Thomas (1992). “Cosmopolitanism and Sovereignty”. Ethics, 103, 48-75.
  • POGGE, Thomas (1993). “Cosmopolitanism”. In: GOODIN, Robert E.; PETTIT, Philip and POGGE, Thomas (eds.). A Companion to Contemporary Political Philosophy. Oxford: Blackwell.
  • POGGE, Thomas (2008). World Poverty and Human Rights: Cosmopolitan Responsibilities and Reforms. Cambridge: Polity Press.
  • RAWLS, John (1999). The Law of Peoples. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • RODRÍGUEZ-ALCÁZAR, Javier (2017a). “Beyond Realism and Moralism: A Defense of Political Minimalism”. Metaphilosophy, 48, 727-744.
  • RODRÍGUEZ-ALCÁZAR, Javier (2017b). “Political Minimalism and Social Debates: The Case of Human-Enhancement Technologies”. Journal of Bioethical Inquiry, 14, 347-357.
  • RODRÍGUEZ-ALCÁZAR, Javier; BERMEJO-LUQUE, Lilian and MOLINA-PÉREZ, Alberto (2021). “Do Automated Vehicles Face Moral Dilemmas? A Plea for a Political Approach”. Philosophy of Technology, 34, 811-832. https://doi.org/10.1007/s13347-020-00432-5
  • ROSSI, Enzo (2019). “Being realistic and demanding the impossible”. Constellations, 26, 638-652.
  • ROTTER, David et al. (2018). “Regulator of Calcineurin 1 helps coordinate whole-body metabolism and thermogenesis”. EMBO Reports, 19. https://doi.org/10.15252/embr.201744706
  • SANDBERG, Ander and SAVULESCU, Julian (2011). “The Social and Economic Impacts of Cognitive Enhancement”. In: SAVULESCU, Julian; TER MEULEN, Ruud and KAHANE, Guy (eds.). Enhancing Human Capacities. Oxford: Blackwell.
  • SHARIF, Safia; GUIRGUIS, Amira; FERGUS, Suzanne and SCHIFANO, Fabrizio (2021). “The Use and Impact of Cognitive Enhancers among University Students: A Systematic Review”. Brain Sciences, 11 (3), 355. https://doi.org/10.3390/brainsci11030355
  • SINGER, Peter (2009). The Life You Can Save: Acting Now to End World Poverty. New York: Random House.
  • SINGER, Peter (2016). One World Now: The Ethics of Globalization. New Haven: Yale University Press.
  • STIGLER, George Joseph (1972). The Adoption of Marginal Utility Theory (History of Political Economy, Vol. 2). Durham, NC: Duke University Press.
  • TÄNNSJÖ, Torbjörn (2008). Global Democracy: The Case for a World Government. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • UNITED NATIONS (2015). Millennium Development Goals website. Retrieved from https://www.un.org/millenniumgoals/. Accessed 5 September 2022.
  • UNITED NATIONS ENVIRONMENT PROGRAMME (2021). Food Waste Index Report 2021. Nairobi: UNEP.
  • WENDT, Alexander (2011). “Why a World State is Inevitable”. In: CABRERA, Luis (ed.). Global Governance, Global Government: Institutional Visions for an Evolving World System. Albany, NJ: SUNY Press.
  • WILLIAMS, Bernard (2005). In the beginning was the deed: Realism and moralism in political argument. Princeton: Princeton University Press.
  • WINNER, Langdon (1986). The whale and the reactor: a search for limits in an age of high technology. Chicago: University of Chicago Press.
Fuente de los datos: Dialnet