Percepción y participación pública en las plantas de biogás de las instalaciones de tratamiento de aguas residualesCasos de estudio del sur de España

  1. Liñan Chacon, Javier 1
  2. Frolova Ignatieva, Marina 2
  1. 1 Departamento de Análisis Geográfico Regional e Instituto de Desarrollo Regional, Universidad de Granada
  2. 2 Instituto de Desarrollo Regional, Departamento de Análisis Geográfico Regional y Geografía Física, Universidad de Granada
Revista:
Cuadernos geográficos de la Universidad de Granada

ISSN: 0210-5462,  2340-0129

Año de publicación: 2024

Volumen: 63

Número: 2

Páginas: 149-169

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/CUADGEO.V63I2.29982 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Cuadernos geográficos de la Universidad de Granada

Resumen

El biogás se presenta como uno de los recursos de energía renovable más adaptables, distinguido por capacidad de almacenamiento. Sus atributos distintivos lo posicionan como una fuente de energía ejemplar, aprovechando residuos para generar energía. ¿Sin embargo, bajo las apariencias de práctica inteligente, existe una justicia real para la comunidad local en la planificación y emplazamiento de las plantas de biogás? Esta investigación profundiza en los temas de participación ciudadana y percepciones locales respecto al desarrollo de plantas de biogás. Mediante una encuesta realizada entre los residentes cercanos a dos plantas de biogás ubicadas dentro de plantas de tratamiento de aguas residuales en Andalucía. Los resultados revelan una brecha significativa en el conocimiento sobre el desarrollo de biogás y una desconexión entre las plantas de biogás y la comunidad local. Estas percepciones conducen a la conclusión de que es imperativo alinear el desarrollo de instalaciones de energía renovable con las necesidades y expectativas de la comunidad local, fomentando así un enfoque más inclusivo e informado en su implementación.

Referencias bibliográficas

  • Acikgoz, C. (2011). Renewable energy education in Turkey. Renewable Energy, 36(2), 608-611. doi: https://doi.org/10.1016/j.renene.2010.08.015
  • Bielig, M., Kacperski, C., Kutzner, F., & Klingert, S. (2022). Evidence behind the narrative: Critically reviewing the social impact of energy communities in Europe. Energy Research & Social Science, 94, 102859. doi: https://doi.org/10.1016/j.erss.2022.102859
  • Van Bommel, N., & Höffken, J. I. (2021). Energy justice within, between and beyond European community energy initiatives: A review. Energy Research & Social Science, 79, 102157. doi: https://doi.org/10.1016/j.erss.2021.102157
  • Carvalho, M.D. (2012). EU energy and climate change strategy. Energy, 40, 19–22, doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.energy.2012.01.012
  • Castillo Ruiz, J., Martínez Hidalgo, C., & Pérez Córdoba, G. (2015). El sistema histórico de riego de la Vega de Granada. Reconocimiento y protección desde la perspectiva del Patrimonio Agrario. Irrigation, Society and Landscape. Tribute to Tom F. Glick, 763-790. doi: http://dx.doi.org/10.4995/ISL2014.2014.190
  • Capodaglio, A. G., Callegari, A., & Lopez, M. V. (2016). European framework for the diffusion of biogas uses: emerging technologies, acceptance, incentive strategies, and institutional-regulatory support. Sustainability, 8(4), 298. doi: https://doi.org/10.3390/su8040298
  • Chodkowska-Miszczuk, J., Martinát, S., & Van Der Horst, D. (2021). Changes in feedstocks of rural anaerobic digestion plants: External drivers towards a circular bioeconomy. Renewable and sustainable energy reviews, 148, 111344. doi: https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.111344
  • Chodkowska-Miszczuk, J., Martinát, S., & Cowell, R. (2019). Community tensions, participation, and local development: Factors affecting the spatial embeddedness of anaerobic digestion in Poland and the Czech Republic. Energy Research & Social Science, 55, 134-145. doi: https://doi.org/10.1016/j.erss.2019.05.010
  • Chodkowska-Miszczuk, J., Martinát, S., Kulla, M., & Novotný, L. (2020). Renewables projects in peripheries: determinants, challenges and perspectives of biogas plants–insights from Central European countries. Regional Studies, Regional Science, 7(1), 362-381. doi: https://doi.org/10.1080/21681376.2020.1807399
  • Diario de Sevilla (2023, 21 de diciembre). Hidralia, camino de la autosuficiencia energética y neutralidad en carbono [Comunicado de prensa] URL: https://www.diariodesevilla.es/medio-ambiente/Hidralia-autosuficiencia-energetica-neutralidad-carbono_0_1858615899.html
  • Dobers, G. M. (2019). Acceptance of biogas plants taking into account space and place. Energy Policy, 135, 110987. doi: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.110987
  • Ferrario, V., & Castiglioni, B. (2017). Visibility/invisibility in the ‘making’ of energy landscape. Strategies and policies in the hydropower development of the Piave river (Italian Eastern Alps). Energy policy 108, 829-835 doi: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2017.05.012
  • Flotats, X., Bonmati, A., Fernández, B., & Magrí, A. (2009). Manure treatment technologies: on-farm versus centralized strategies. NE Spain as case study. Bioresource Technology, 100(22), 5519-5526. doi: https://doi.org/10.1016/j.biortech.2008.12.050
  • Frantál, B., Frolova, M., & Liñán-Chacón, J. (2023). Conceptualizing the patterns of land use conflicts in wind energy development: Towards a typology and implications for practice. Energy Research & Social Science, 95, 102907. doi: https://doi.org/10.1016/j.erss.2022.102907
  • Frantál, B., Van der Horst, D., Martinát, S., Schmitz, S., Silva, L., Golobic, M., & Roth, M. (2018). Spatial targeting, synergies and scale: Exploring the criteria of smart practices for siting renewable energy projects. Energy policy, 120, 85-93. doi: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2018.05.031
  • Frolova, M., Centeri, C., Benediktsson, K., Hunziker, M., Kabai, R., Scognamiglio, A., Martinopoulos, G., Sismani, G., Brito, P., Muñoz-Cerón, E., Słupiński, M., Ghislanzoni, M., Braunschweiger, D., Herrero-Luque, D., & Roth, M. (2019a) Effects of renewable energy on landscape in Europe: Comparison of hydro, wind, solar, bio-, geothermal and infrastructure energy landscapes. Hungarian Geographical Bulletin, 68(4), 317–339. doi: https://doi.org/10.15201/HUNGEOBULL.68.4.1
  • Frolova, M., Frantál, B., Ferrario, V., Centeri, C., Herrero-Luque, D., & Grónás, V. (2019b). Diverse energy transition patterns in Central and Southern Europe: A comparative study of institutional landscapes in the Czech Republic, Hungary, Italy, and Spain. Tájökológiai Lapok, 17, 65-89. URI: http://hdl.handle.net/10481/70888
  • Frolova, M., & Pérez Pérez, B. (2008). El desarrollo de las energías renovables y el paisaje: algunas bases para la implementación de la Convención Europea del Paisaje en la Política energética española. Cuadernos Geográficos, 43, 289–309. Recuperado a partir de https://revistaseug.ugr.es/index.php/cuadgeo/article/view/1119
  • Frolova, M., Pérez-Pérez, B., & Herrero-Luque, D. (2022). Diverse responses of coastal communities to offshore wind farming development in Southern Spain. Moravian Geographical Reports, 30(4), 324-339. doi: https://doi.org/10.2478/mgr-2022-0021
  • García-Frapolli E., Schilmann A, Berrueta VM, Riojas-Rodríguez H, Edwards RD, Johnson M, & Masera, O. (2010). Beyond fuelwood savings: Valuing the economic benefits of introducing improved biomass cookstoves in the Purépecha region of Mexico. Ecological Economics, 69(12), 2598-2605. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.08.004
  • Gareiou, Z., Drimili, E., y Zervas, E. (2021): Public Acceptance of Renewable Energy Sources. Low Carbon Energy Technologies in Sustainable Energy Systems, 309–27. doi: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-822897-5.00012-2
  • Goedkoop, F., & Devine-Wright, P. (2016). Partnership or placation? The role of trust and justice in the shared ownership of renewable energy projects. Energy Research & Social Science, 17, 135-146. doi: https://doi.org/10.1016/j.erss.2016.04.021
  • Hernández, R. y Chamorro, C. (2016). Situación actual y perspectivas del biogás y el biometano en España y Europa. Tecnología energética Vol.5 pág. 11 doi: http://dx.doi.org/10.6036/ES8149
  • IDAE (2021) Hoja de ruta del Biogás. Ministerio para la transición ecológica y el reto demográfico. Recuperado de: https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/energia/files-1/es-es/Novedades/Documents/00HR_Biogas_V6.pdf
  • Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. (s.f.). Cambio Climático. Ministerio de Medio Ambiente. Recuperado de: http://www.ideam.gov.co/web/tención-y-participacion-ciudadana/cambio-climatico
  • Instituto Nacional de Estadística. (2022) INEbase. Indicadores de Estructura de la Población. Recuperado de https://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.htm?padre=1161&dh=1
  • Jenkins, K., McCauley, D., Heffron, R., Stephan, H., & Rehner, R. (2016). Energy justice: A conceptual review. Energy Research & Social Science, 11, 174-182. doi: https://doi.org/10.1016/j.erss.2015.10.004
  • Kulla, M., Novotný, L., Pregi, L., Dvořák, P., Martinát, S., Klusáček, P., Navrátil, J., Krejcí, T.. & Frantál, B. (2022). The good, the bad, and the nobody: Exploring diversity of perceptions of anaerobic digestion plants in Central and Eastern Europe. Energy Research & Social Science, 89, 102644. doi: https://doi.org/10.1016/j.erss.2022.102644
  • Lucas, J. N. V., Francés, G. E., & González, E. S. M. (2016). Energy security and renewable energy deployment in the EU: Liaisons Dangereuses or Virtuous Circle?. Renewable and sustainable energy reviews, 62, 1032-1046. doi: https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.04.069
  • Martinát, S., Chodkowska-Miszczuk, J., Kulla, M., Navrátil, J., Klusáček, P., Dvořák, P., Novotny, L., Krejci, T., Pregi, L., Trojan, J. & Frantál, B. (2022). Best Practice Forever? Dynamics behind the Perception of Farm-Fed Anaerobic Digestion Plants in Rural Peripheries. Energies, 15(7), 2533. doi: https://doi.org/10.3390/en15072533
  • Martinát, S., Dvořák, P., Frantál, B., Klusáček, P., Kunc, J., Kulla, M., & van der Horst, D. (2013). Spatial consequences of biogas production and agricultural changes in the Czech Republic after EU accession: mutual symbiosis, coexistence or parasitism. Acta Universitatis Palackianae Olomucensis–Geographica, 44(2), 75-92. WEB: https://www.academia.edu/download/87842584/AUPO_Geographica_44-2_Martinat_etal_RGB.pdf
  • Martinát, S., Navratil, J., Trojan, J., Frantál, B., Klusacek, P., & Pasqualetti, M. J. (2017). Interpreting regional and local diversities of the social acceptance of agricultural AD plants in the rural space of the Moravian-Silesian Region (Czech Republic). Rendiconti Lincei, 28, 535-548. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s12210-017-0628-9
  • McCauley, D. A., Heffron, R. J., Stephan, H., & Jenkins, K. (2013). Advancing energy justice: the triumvirate of tenets. International Energy Law Review, 32(3), 107-110. URI: http://hdl.handle.net/1893/18349
  • Navrátil, J.; Martinát, S.; Krejčí, T.; Klusáček, P.; Hewitt, R.J. (2021). Conversion of Post-Socialist Agricultural Premises as a Chance for Renewable Energy Production. Photovoltaics or Biogas Plants? Energies, 14, 7164. doi: https://doi.org/10.3390/en14217164
  • Palmer, J. R. (2014). Biofuels and the politics of land-use change: tracing the interactions of discourse and place in European policy making. Environment and planning A, 46(2), 337-352. doi: https://doi.org/10.1068%2Fa4684
  • Raven, R. P., Mourik, R. M., Feenstra, C. F. J., & Heiskanen, E. (2009). Modulating societal acceptance in new energy projects: towards a toolkit methodology for project managers. Energy, 34(5), 564-574. doi: https://doi.org/10.1016/j.energy.2008.08.012
  • Reed, M. S., Vella, S., Challies, E., De Vente, J., Frewer, L., Hohenwallner-Ries, D., Huber, T., Neumann R., Oughton, E., Sidoli del Ceno J. & van Delden, H. (2018). A theory of participation: what makes stakeholder and public engagement in environmental management work? Restoration ecology, 26, S7-S17. doi: https://doi.org/10.1111/rec.12541
  • Soland, M., Steimer, N., Walter, G. (2013). Local acceptance of existing biogas plants in Switzerland. Energy Policy 61, 802–810. doi: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.06.111.
  • Sovacool, B. K., Burke, M., Baker, L., Kotikalapudi, C. K., & Wlokas, H. (2017). New frontiers and conceptual frameworks for energy justice. Energy Policy, 105, 677-691. doi: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2017.03.005
  • Stober, D., Suškevičs, M., Eiter, S., Müller, S., Martinát, S., & Buchecker, M. (2021). What is the quality of participatory renewable energy planning in Europe? A comparative analysis of innovative practices in 25 projects. Energy Research & Social Science, 71, 101804. doi: https://doi.org/10.1016/j.erss.2020.101804
  • Upreti, B. R., & van der Horst, D. (2004). National renewable energy policy and local opposition in the UK: the failed development of a biomass electricity plant. Biomass and bioenergy, 26(1), 61-69. doi: https://doi.org/10.1016/S0961-9534(03)00099-0
  • Waite, J.L. (2017). Land reuse in support of renewable energy development. Land Use Policy, 66, 105–110. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.04.030
  • Zemo, K. H., Panduro, T. E., & Termansen, M. (2019). Impact of biogas plants on rural residential property values and implications for local acceptance. Energy policy, 129, 1121-1131. doi: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.03.008
Fuente de los datos: Dialnet